A Sensação de Sair do Próprio Corpo.

[Apocaliptica]

É impressão minha ou esse Irã brigou com a namorada ?

Ou com o namorado...

Puxa...eu deixei nas entrelinhas...que maldade...

[Benetton]

Não estou aqui para defender ninguém, mas os critérios que a Moderação usa, para suspensão, são muito subjetivos.

Pelo que vi, o Irã foi "irônico" ( sem trocadilhos ) tanto com o Encosto quanto com o Betosantana, mas não vi ofensas diretas, neste caso.

Em seguida, o Alexandre entrou e ofendeu o Irã, o qual replicou as ofensas, mas só o Irã foi suspenso.

Em contato, por MP, com o Rapha, disse-me ele que algumas "ofensas leves" são toleradas, outras ( não muito leves, creio ) não são admitidas. Daí a subjetividade que às vezes esbarra nos limites que são inerentes ao conhecimento de cada um.


Certa vez o Irã chamou um participante de menina, nervozinha, neném, etc, e foi suspenso por isso. Em outros tópicos, outros participantes chamaram seus oponentes de (...), mandaram à ... mas nada ocorreu, nem mesmo advertências. Está tudo no Tópico relacionado abaixo.


Lancei um Tema, há algum tempo atrás, justamente sobre isso, pois os critérios de suspensão, às vezes, dão margens a interpretações diversas :


OFENSAS NO FÓRUM - Qual seria o Comportamento adequado ?

[Alexandre]

Homem? Mulher? Ora, pelo visto, o seu negócio é homem, e não mulher. Você, com esse avatar, só pode tá procurando um macho.
(...)
Oh, mas é claro, esses doutores com reconhecimento no mundo inteiro, só querem fazer palhaçadas e enganar os outros, não é mesmo ? Só que eles não contavam com tanta astúcia da sua parte, né, bichinha EXXXXXXPERTA.

Bichinha, ou melhor, Betinha, beijinhos ...

Benetton, o texto acima não foi uma "ofensa direta" ao Beto?
Homofobia deveria ser passível de banimento, em vez de suspensão.

[betossantana]

Não estou aqui para defender ninguém, mas os critérios que a Moderação usa, para suspensão, são muito subjetivos.

São.

Pelo que vi, o Irã foi "irônico" ( sem trocadilhos ) tanto com o Encosto quanto com o Betosantana, mas não vi ofensas diretas, neste caso.

Ironia bem pesada. Mas como eu disse, não ME importo, eu também escrevo chulamente muitas vezes. Mas a moderação SE importa e deixou claro.

Bjs.

[betossantana]

Benetton, o texto acima não foi uma "ofensa direta" ao Beto?
Homofobia deveria ser passível de banimento, em vez de suspensão.

Pelo amor de Deus, não se incomodem por minha causa!!!

Bjs.

[Benetton]

Homem? Mulher? Ora, pelo visto, o seu negócio é homem, e não mulher. Você, com esse avatar, só pode tá procurando um macho.
(...)
Oh, mas é claro, esses doutores com reconhecimento no mundo inteiro, só querem fazer palhaçadas e enganar os outros, não é mesmo ? Só que eles não contavam com tanta astúcia da sua parte, né, bichinha EXXXXXXPERTA.

Bichinha, ou melhor, Betinha, beijinhos ...

Benetton, o texto acima não foi uma "ofensa direta" ao Beto?
Homofobia deveria ser passível de banimento, em vez de suspensão.

Sim, mas em casos como esse, quando o Encosto se dirige ao Betossantana de forma análoga, chamando-o de "Gay", parece que ninguém se importa.

O Encosto, então, deveria ser banido por isso ? Vejamos :


https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10021

Esse título do Comandante Euclides era real ou era só um nick? Ele era militar, ou policial militar? Se sim, sempre achei tão diarréica a psicose de certos militares e policiais militares de se apresentarem em qualquer ambiente com seus títulos antes dos nomes. Babaquice.

Bjs.

Não vejo maiores problemas.

Além disso, você não adora ficar lembrando a todos, em cada linha que você escreve, que é gay?

Quer babaquice maior que essa?

[Najma]

Bem... aí o Encosto não está chamando o Beto de gay mas afirmando que ele, Beto, faz questão de lembrar a todos e a todo momento que é gay... certo?

[Najma]

Falando nisso, eu estava acompanhando as respostas do Botanico lá no tópico sobre o espiritismo... tirando as fraudes confessas ou não, bem como o "desejo de que seja verdade" por parte de alguns dos grandes pesquisadores sobre esses fenômenos tidos por espirituais, não sobra muita coisa fora do mero funcionamento cerebral anômalo, não? Penso que seja só uma questão de acompanharmos o andamento das pesquisas involuntárias como esta apresentada neste tópico. Aos poucos vamos tendo a percepção dos fenômenos espíritas a partir do ponto de vista do funcionamento do aparato cerebral em condições extremas.

Não sobra muito? Bem, o médium fica apenas em transe (ou nem isso) e os fenômenos acontecem. Materializações são vistas pelos pesquisadores, testemunhas, máquinas fotográficas... Qual o cérebro que está com funcionamento anômalo por aqui?

Eu adoraria algum dia ver algum tipo de fenômeno desse tipo... nunca vi. Não acredito nas fotos de Uberaba, tampouco... não acredito nos videos porque podem ser forjados. Complicado.

Eu arriscaria dizer que o cérebro de quem acredita nessas coisas é que está com funcionamento anômalo mas isso seria deveras ofensivo, certo? Então eu prefiro dizer que a crença é de quem a alimenta. Já os fenômenos relativos a "materializações", a aportes e outras pretensas anomalias que não sejam fraudulentos, SE acontecerem sem fraudes, devem ter alguma explicação. Mas note o "SE acontecerem sem fraudes".

[Benetton]

Bem... aí o Encosto não está chamando o Beto de gay mas afirmando que ele, Beto, faz questão de lembrar a todos e a todo momento que é gay... certo?

Najma,

Quero deixar claro que nada tenho contra o Encosto. Acho ele até divertido e suas brincadeiras são de bom gosto, mesmo quando ele ironiza a D.E. Dou boas risadas quando leio alguns posts dele.

Muito bem. Uma ofensa indireta, às vezes, pode ter um efeito sarcástico e mais agressivo. Tanto que o Betosantana não gostou, replicou e tomou um carimbo da censura moderadora :

Além disso, você não adora ficar lembrando a todos, em cada linha que você escreve, que é gay?

É pra você me NOTAR. [Trecho apagado pela Moderação. - Manere!]

Bjs.

[O ENCOSTO]

Pelo que vi, o Irã foi "irônico" ( sem trocadilhos ) tanto com o Encosto quanto com o Betosantana, mas não vi ofensas diretas, neste caso.

O tal do Irã é um nerd espirita recalcado. Não é nada ironico.

O cara não tem a menor competancia ao menos para fazer uma ironia.

Será que é preciso escrever um monte de merda sem graça só para chamar o beto de viado no final? Creio que ele ainda ficava babando sobre o teclado a cada linha que ia escrevendo, imaginando coisas como "nossa! Essa minha sacada foi genial! Ele vai ficar irritado!".

Tenha paciencia!

[Najma]

Bem... aí o Encosto não está chamando o Beto de gay mas afirmando que ele, Beto, faz questão de lembrar a todos e a todo momento que é gay... certo?

Najma,

Quero deixar claro que nada tenho contra o Encosto. Acho ele até divertido e suas brincadeiras são de bom gosto, mesmo quando ele ironiza a D.E. Dou boas risadas quando leio alguns posts dele.

Muito bem. Uma ofensa indireta, às vezes, pode ter um efeito sarcástico e mais agressivo. Tanto que o Betosantana não gostou, replicou e tomou um carimbo da censura moderadora :

Além disso, você não adora ficar lembrando a todos, em cada linha que você escreve, que é gay?

É pra você me NOTAR. [Trecho apagado pela Moderação. - Manere!]

Bjs.

Infelizmente, Benetton, aí o Beto respondeu pra provocar mesmo. A resposta dele - que eu cheguei a ler - deixa entender que o Encosto também é gay, visto que ele, Beto, ofereceu o próprio c*. Baixaria totalmente desnecessária... Se ele tivesse ficado só no "Pra você me NOTAR", estaria tudo OK.

[Benetton]

Pelo que vi, o Irã foi "irônico" ( sem trocadilhos ) tanto com o Encosto quanto com o Betosantana, mas não vi ofensas diretas, neste caso.

O tal do Irã é um nerd espirita recalcado. Não é nada ironico.

O cara não tem a menor competancia ao menos para fazer uma ironia.

Será que é preciso escrever um monte de merda sem graça só para chamar o beto de viado no final? Creio que ele ainda ficava babando sobre o teclado a cada linha que ia escrevendo, imaginando coisas como "nossa! Essa minha sacada foi genial! Ele vai ficar irritado!".

Tenha paciencia!

Há muito tempo atrás, disse ele que era simpatizante à D.E, e não Espírita propriamente. Tanto que ele já tinha mandado karmas e o Espiritismo à ...

Ser irônico ou irreverente são até marcas de boa parte dos participantes aqui do RV, cada um a seu modo, alguns gostam, outros não, pois esses estilos são peculiares à forma de cada um se manifestar, e parece-me que a Moderação não se importa com isso. Mas o que está sob análise nos posts anteriores é a forma como os usuários são suspensos. É a subjetividade Moderadora que, às vezes, deixa margem à interpretação.

[Najma]

Benetton... tem uma linha muito tênue separando a ironia e o sarcasmo da afronta direta, que poucos conseguem não transpassar. O Irã afrontou o Beto. Tolamente e sem nenhuma intenção de ironizar. A idéia era ser agressivo mesmo, sem nenhum propósito além de pretender ofender o Beto.

[Benetton]

Benetton... tem uma linha muito tênue separando a ironia e o sarcasmo da afronta direta, que poucos conseguem não transpassar. O Irã afrontou o Beto. Tolamente e sem nenhuma intenção de ironizar. A idéia era ser agressivo mesmo, sem nenhum propósito além de pretender ofender o Beto.

São formas variadas de passar uma idéia. Se o objetivo era tão somente agredir o Beto, não haveria motivos para Irã, em seguida, dirigir-se a ele de forma neutra, dizendo que nada tinha contra :

Homem? Mulher? Ora, pelo visto, o seu negócio é homem, e não mulher. Você, com esse avatar, só pode tá procurando um macho.

Por quê você é assim baixastral e desagradável? Você não pode ser como eu, EDUCADO, ELEGANTE, SUTIL e ESPIRITUOSO?

Bjs.

Nada disso. Sei ser educado com quem respeita os outros. E nem precisa ser comigo. Não gosto de pessoas que destratam debatedores por simples divergências ideológicas.

(...)

Nada contra Você.

Beijos pra ti também.


.

E logo em seguida, o Beto replica a frase ( em destaque ) do Irã, mas ele não responde, e ainda não tinha sido suspenso.

[Najma]

Benetton... tem uma linha muito tênue separando a ironia e o sarcasmo da afronta direta, que poucos conseguem não transpassar. O Irã afrontou o Beto. Tolamente e sem nenhuma intenção de ironizar. A idéia era ser agressivo mesmo, sem nenhum propósito além de pretender ofender o Beto.

São formas variadas de passar uma idéia. Se o objetivo era tão somente agredir o Beto, não haveria motivos para Irã se dirigir a ele de forma neutra, dizendo que nada tinha contra :

Homem? Mulher? Ora, pelo visto, o seu negócio é homem, e não mulher. Você, com esse avatar, só pode tá procurando um macho.

Por quê você é assim baixastral e desagradável? Você não pode ser como eu, EDUCADO, ELEGANTE, SUTIL e ESPIRITUOSO?

Bjs.

Nada disso. Sei ser educado com quem respeita os outros. E nem precisa ser comigo. Não gosto de pessoas que destratam debatedores por simples divergências ideológicas.

(...)

Nada contra Você.

Beijos pra ti também.


.

E logo em seguida, o Beto replica a última frase do Irã, mas ele não responde, e ainda não tinha sido suspenso.

Nada contra você... mas eu acho chato pacas quem fica tomando as dores de alguém que poderia ter agido de forma totalmente diferente mas preferiu agir para agredir, usando um ponto vulnerável que é visto como segregacionista, no caso, a homossexualidade do Beto.

Chamar um gay de gay é evidenciar o óbvio, ok... mas usar essa informação de forma pejorativa - ou chamar de bichinha, veado não é pejorativo? - e ainda ter a cara de pau de vir dizer que não era nada contra o Beto, soou mais como deboche do que como isenção de desejo de ofender. Além de ter evidenciado uma certa homofobia não disfarçada. A meu ver foi mais isso que fez com que ele fosse suspenso. Mesmo se fosse ateu, SE ele tivesse agido como agiu, mereceria ser suspenso e, caso não fosse, eu perguntaria por que...

[Benetton]

Benetton... tem uma linha muito tênue separando a ironia e o sarcasmo da afronta direta, que poucos conseguem não transpassar. O Irã afrontou o Beto. Tolamente e sem nenhuma intenção de ironizar. A idéia era ser agressivo mesmo, sem nenhum propósito além de pretender ofender o Beto.

São formas variadas de passar uma idéia. Se o objetivo era tão somente agredir o Beto, não haveria motivos para Irã se dirigir a ele de forma neutra, dizendo que nada tinha contra :

Homem? Mulher? Ora, pelo visto, o seu negócio é homem, e não mulher. Você, com esse avatar, só pode tá procurando um macho.

Por quê você é assim baixastral e desagradável? Você não pode ser como eu, EDUCADO, ELEGANTE, SUTIL e ESPIRITUOSO?

Bjs.

Nada disso. Sei ser educado com quem respeita os outros. E nem precisa ser comigo. Não gosto de pessoas que destratam debatedores por simples divergências ideológicas.

(...)

Nada contra Você.

Beijos pra ti também.


.

E logo em seguida, o Beto replica a última frase do Irã, mas ele não responde, e ainda não tinha sido suspenso.

Nada contra você... mas eu acho chato pacas quem fica tomando as dores de alguém que poderia ter agido de forma totalmente diferente mas preferiu agir para agredir, usando um ponto vulnerável que é visto como segregacionista, no caso, a homossexualidade do Beto.

Chamar um gay de gay é evidenciar o óbvio, ok... mas usar essa informação de forma pejorativa - ou chamar de bichinha, veado não é pejorativo? - e ainda ter a cara de pau de vir dizer que não era nada contra o Beto, soou mais como deboche do que como isenção de desejo de ofender. Além de ter evidenciado uma certa homofobia não disfarçada. A meu ver foi mais isso que fez com que ele fosse suspenso. Mesmo se fosse ateu, SE ele tivesse agido como agiu, mereceria ser suspenso e, caso não fosse, eu perguntaria por que...

Como tinha dito no início, não estou aqui para defender ninguém, ainda mais tratando-se de quem já foi agressivo com a D.E. Minha intenção, já há muito tempo, é tentar entender, ao menos um pouco, os critérios usados pela Moderação. Mesmo que sejam subjetivos, sempre podemos estabelecer alguns parâmetros.

O Spitfire ( banido ) e o Irã, já trocaram agressões em níveis bem mais hostis ( homofobia explícita ) do que aqui apresentado e nenhum dos dois, à época, foi suspenso, advertido, e nem ao menos carimbados com censura.

Já conversei, em MP, com o Acauan, com o Rapha e o Túlio a respeito dessa parte. Não foco esse assunto somente sobre um participante. Tanto que já obtive esclarecimentos dos Moderadores sobre as agressões que o Aurélio ( banido ) e Cia. faziam à Deise. O Túlio me disse ( há muito tempo, no antigo Forum Now ) os critérios que a Moderação tem, face ao que o Turatti fazia aqui. O Acauan explicou-me no "O Psit" o caso do Vitor Moura, e outros.

Meu interesse é entender o que motivam as suspensões, tanto que, como já disse antes, lancei um tópico específico sobre isso, há algum tempo, visando obter subsídios que pudessem esclarecer, ao menos um pouco, a base dos critérios. A subjetividade acabou por dominar as respostas que lá foram deixadas.

[salgueiro]

Benetton, não queira buscar um parâmentro. Simplesmente porque não existe um


Bjs

[Benetton]

Benetton, não queira buscar um parâmentro. Simplesmente porque não existe um


Bjs

Salgueiro,

O Acauan, ao menos, estabeleu que o histórico de cada listeiro pesa nas decisões. Em MP, ele explicou-me os fundamentos que apontam para algumas medidas, visando dar uma idéia correta desse Fórum.

[salgueiro]

Benetton, não queira buscar um parâmentro. Simplesmente porque não existe um


Bjs

Salgueiro,

O Acauan, ao menos, estabeleu que o histórico de cada listeiro pesa nas decisões. Em MP, ele explicou-me os fundamentos que apontam para algumas medidas, visando dar uma idéia correta desse Fórum.

Ao longo dos anos o grau de flexibilidade vem sofrendo mudanças. A regra única sempre me divertiu com o grau de sua elasticidade . Boa parte dos participantes já teria sido banida há muito

Alguns teístas entram aqui com postura provocadora desde o primeiro post. O Irã se enquadra nessa categoria.


Bjs

[Benetton]

Benetton, não queira buscar um parâmentro. Simplesmente porque não existe um


Bjs

Salgueiro,

O Acauan, ao menos, estabeleu que o histórico de cada listeiro pesa nas decisões. Em MP, ele explicou-me os fundamentos que apontam para algumas medidas, visando dar uma idéia correta desse Fórum.

Ao longo dos anos o grau de flexibilidade vem sofrendo mudanças. A regra única sempre me divertiu com o grau de sua elasticidade . Boa parte dos participantes já teria sido banida há muito

Alguns teístas entram aqui com postura provocadora desde o primeiro post. O Irã se enquadra nessa categoria.


Bjs

Provocador ele era, assim como muitos Não-Teístas.

Veja o caso do Aurélio. Ele tanto agrediu e provocou que foi várias vezes suspenso e depois banido. Muitos ateus aqui não gostavam dele, mas por incrível que pareça, Eu até gostaria que ele pudesse voltar ( uma espécie de anistia àqueles que já tivessem cumprido uma pena de 1 ano, por exemplo ), pois quando debatíamos, havia respeito de parte a parte. Conversamos também em PVT e pude perceber sua honestidade e compromisso com seus ideais, nobres e respeitáveis.

Acho que, o que acontece, não tem importância, mas sim a nossa reação ao que acontece, a qual acaba por definir os rumos dos fatos.

[Najma]

Benetton... eu não vou responder pela moderação. O que eu posso dizer é que quando a moderação acha que houve ofensa, ela intervém. Quando não acha, não intervém...

Por exemplo, eu concordei com a suspensão do Irã e não concordei com a do Videomaker nem com o banimento do Vitor.

[Ateu Tímido]

A bobagem ficar querendo forçar a moderação a dar tratamento igual. Este é um fórum ateu. Sempre haverá mais boa vontade dos moderadores em relação aos participantes ateus que aos religiosos. Mesmo assim, a tolerância para com estes é muito maior do que a tolerância para com os ateus em qualquer fórum religioso. Inclusive no caso do Irã, suspenso vezes seguidas, já podia ter sido banido sem que alguém sentisse a menor falta.

[Benetton]

Benetton... eu não vou responder pela moderação. O que eu posso dizer é que quando a moderação acha que houve ofensa, ela intervém. Quando não acha, não intervém...

Por exemplo, eu concordei com a suspensão do Irã e não concordei com a do Videomaker nem com o banimento do Vitor.

Najma, tá bom, tá bom, tá bom.

Mas me diga uma coisa :

Por que Você trocou aquele belo avatar, com aquela menina de olhos cativantes, voltados para o alto ... por essa C-O-I-SA fumando um charuto ????????????

Minha Nossa. Najma, Você é linda, mas esse avatar é um @#$%*&*

[Najma]

Benetton... eu não vou responder pela moderação. O que eu posso dizer é que quando a moderação acha que houve ofensa, ela intervém. Quando não acha, não intervém...

Por exemplo, eu concordei com a suspensão do Irã e não concordei com a do Videomaker nem com o banimento do Vitor.

Najma, tá bom, tá bom, tá bom.

Mas me diga uma coisa :

Por que Você trocou aquele belo avatar, com aquela menina de olhos cativantes, voltados para o alto ... por essa C-O-I-SA fumando um charuto ????????????

Minha Nossa. Najma, Você é linda, mas esse avatar é um @#$%*&*

...

Tá bom, tá bom, tá bom... eu vou mudar o avatar-camuflagem... Havia "inimigos" à solta, agora não há nem sinal deles (ainda)...

Beijos

[Benetton]

Benetton... eu não vou responder pela moderação. O que eu posso dizer é que quando a moderação acha que houve ofensa, ela intervém. Quando não acha, não intervém...

Por exemplo, eu concordei com a suspensão do Irã e não concordei com a do Videomaker nem com o banimento do Vitor.

Najma, tá bom, tá bom, tá bom.

Mas me diga uma coisa :

Por que Você trocou aquele belo avatar, com aquela menina de olhos cativantes, voltados para o alto ... por essa C-O-I-SA fumando um charuto ????????????

Minha Nossa. Najma, Você é linda, mas esse avatar é um @#$%*&*

...

Tá bom, tá bom, tá bom... eu vou mudar o avatar-camuflagem... Havia "inimigos" à solta, agora não há nem sinal deles (ainda)...

Beijos

Entendi, Najma. Acho que instintivamente associamos o avatar ao Forista. E no seu caso era um "pecado" ter aquela "figura" associada a Você.


[center] [/center]


Observe outro caso relacionado a Avatar : Quando vejo o Ateu Tímido postar, penso que ele é um troglodita ...


E como costuma dizer o VideoMaker :


Beijos, minha Linda.