Religião é Veneno

famado escreveu:A minha lógica é humana, ma a de Deus não é. E não me pergunte qual é a lógica de Deus porque eu não sei. Deus não tem uma mente newtoniana, como a minha e a sua.

famado escreveu:Não não queremos, os outros é que se acham aptos a entendê-lo sob a ótica da lógica humana.

famado escreveu:

Fernando Silva escreveu:E Deus respeitava aquela moral e não fazia nada para mudá-la, antes a legitimava participando das barbaridades ou castigando inocentes no lugar dos culpados.

Deus é o Senhor da história. Ele o permitia, mas sabia que mudaria isso mais adiante.

famado escreveu:Sim, é isso, está na bíblia e ela tem se mostrado inerrante e suficiente.

famado escreveu:Sim, é isso, está na bíblia e ela tem se mostrado inerrante e suficiente.

Fernando Silva escreveu:

famado escreveu:Sim, é isso, está na bíblia e ela tem se mostrado inerrante e suficiente.

1. Você não pode provar a Bíblia usando a Bíblia.
2. A Bíblia está cheia de furos, profecias fracassadas e contradições, além de absurdos e atrocidades inaceitáveis por pessoas decentes.
3. Se o deus da Bíblia existe, ele é inaceitável.

famado escreveu:Ec daí? Vcs usam seus postulados em círculos tb! Olha aquela coisa de evidência embrionária! Não passa de postulado em círculo.

famado escreveu:A bíblia é perfeita no que se propõe, que é suprir a todas as necessidades da alma humana.

famado escreveu:Ficar discutindo pormenores históricos, erros numéricos, geográficos e descritivos não muda nada no que a bíblia se propõe.

famado escreveu:Por derradeiro, Deus é Deus e é quem dita as regras, conforme explicitado na bíblia, independente das opiniões que vcs tenha a Seu respeito.

famado escreveu:Só vou comentar o post da evidência embrionária. Os cara postularam que os embriões seguem o caminho da evolução. Não provaram e usam este postulado para provar que a evolução existe. Ou seja, a doutrina da evolução serve de prova para o postulado e o postulado serve de prova para a doutrina evolucionista. Fala sério!

O resto, é perder tempo, pois é questão de fé.

famado escreveu:Só vou comentar o post da evidência embrionária. Os cara postularam que os embriões seguem o caminho da evolução. Não provaram e usam este postulado para provar que a evolução existe. Ou seja, a doutrina da evolução serve de prova para o postulado e o postulado serve de prova para a doutrina evolucionista. Fala sério!

O resto, é perder tempo, pois é questão de fé.

famado escreveu:É difícil para vc entender que um está servindo de base para o outro. Não consegue ver que esse seu argumento é um postulado em círculo?

famado escreveu:Só vou comentar o post da evidência embrionária. Os cara postularam que os embriões seguem o caminho da evolução. Não provaram e usam este postulado para provar que a evolução existe. Ou seja, a doutrina da evolução serve de prova para o postulado e o postulado serve de prova para a doutrina evolucionista. Fala sério!

O resto, é perder tempo, pois é questão de fé.

Fernando Silva escreveu:

famado escreveu:Só vou comentar o post da evidência embrionária. Os cara postularam que os embriões seguem o caminho da evolução. Não provaram e usam este postulado para provar que a evolução existe. Ou seja, a doutrina da evolução serve de prova para o postulado e o postulado serve de prova para a doutrina evolucionista. Fala sério!

O resto, é perder tempo, pois é questão de fé.

Ao longo da evolução, os genes não são jogados foram, apenas são desativados e vão se acumulando.

Começamos como seres unicelulares, mais tarde viramos peixes e temos guelras, mas vem um comando e as guelras desaparecem. Depois temos um rabo e outro comando o cancela, deixando só um vestígio (o cóccix).

Entretanto, em algumas crianças, o comando falha e elas nascem com rabo, como nossos ancestrais.

famado escreveu:Aí os caras usam as características dos embriões dos seres vivos para justificar sua suposta evolução e sua suposta evolução para justificar que os embriões seguem o caminho evolutivo. Um argumento em círculo!

Suyndara escreveu:Ah é,

Então me diga caro famado, quando foi que Jesus disse que a "salvação" era pra todos?

Tá sonhand? vc não faz parte do povo escolhido, esquece

Suyndara escreveu:Ah é,

Então me diga caro famado, quando foi que Jesus disse que a "salvação" era pra todos?

Tá sonhand? vc não faz parte do povo escolhido, esquece

famado escreveu:

Suyndara escreveu:Ah é,

Então me diga caro famado, quando foi que Jesus disse que a "salvação" era pra todos?

Tá sonhand? vc não faz parte do povo escolhido, esquece

E daí? O que isso tem a ver com a doutrina evolucionista pregada por sua religião?

famado escreveu:Minha bela mas não muito doce Suyndara

A bíblia dá toda a garantia que qualquer pessoa que aceite a Jesus como único e suficiente salvador será salvo da condenação eterna. Ela diz que isso não tem a ver com méritos próprios, com obras enfim (ef. 1:28), apesar de dizer, em Tg, que a fé é morta sem obras e, em Hb, que a santificação é necessária para ver a Deus.
Por que acha que eu não estaria salvo? Faça essa pergunta sobre sua vida, pois a minha já está garantida.

A passagem quer mostrar que Jesus estenderia sua mão a toda a humanidade e não somente a Israel. O texto bíblico nitidamente quer mostar o contrário do que vc está afirmando.