OS MALDITOS COMUNAS DO REV !

[Fernando Silva]

Sim, e aí?

Tome vergonha na cara seu Comuna !
Não tem vergonha não ??
Atrasaram o mundo em uns 50 anos pelo menos seus sem alma !!

"Que discurso maniqueísta sem graça."

Burro.

O argumento do Zé Pilintra não tem valor, mas o seu ad hominem também não acrescenta nada.

[Zé Pilintra]

Sim, e aí?

Tome vergonha na cara seu Comuna !
Não tem vergonha não ??
Atrasaram o mundo em uns 50 anos pelo menos seus sem alma !!

"Que discurso maniqueísta sem graça."

Burro.

O argumento do Zé Pilintra não tem valor, mas o seu ad hominem também não acrescenta nada.

É recíproco

[Dimítri]

... (delete plz)

[Dimítri]

Ah não? Então poderia me explicar como uma Revolução Armada poderia acontecer sem baixas de inocentes?

"A história universal é, em muitos aspectos, a história de guerras intermináveis, saques e violências. Como avaliam os comunistas este doloroso, mas indiscutível facto?

O marxismo nunca exagerou o papel da violência na história. Pelo contrário, os seus fundadores sempre zombaram dos "pensadores" do tipo de Duhring , que consideravam a violência como a principal fonte de desenvolvimento social. E isto é compreensível: a apologia da violência é uma característica da ideologia das classes exploradoras e reaccionárias.

Mas o marxismo também não desvalorizou o papel da violência, entendendo que, perante a violência dos exploradores, os oprimidos têm direito e devem responder com a violência da autodefesa."

O capitalismo nunca matou uma pessoa sequer.

Sem mais comentários.

"Supere"? A liberdade não pode ser "superada", ela é um Direito Natural do ser humano, e deve ser garantida para todos, se você não acredita na liberdade e prefere viver em uma sociedade escravocrata, pegue suas malas e suma para Cuba de vez.

Porra! Eu falei, em algum momento, em liberdade? Não bote palavras em minha boca.
Nossa cara, que viagem, comparando sociedade escravocrata com comunismo. Vou ter que repetir quantas vezes que não existe nem existiu comunismo pleno???

[Dimítri]

Contra o calor dos discursos, a frieza dos números: 100 milhões de mortos.

Já que gostas de números: "Os indicadores da mortalidade infantil por causa da fome alcançaram, segundo dados da ONU, um nível nunca antes visto: 17 mil mortos por dia. No total, 25 mil pessoas morrem de fome diariamente. Hoje em dia, 777 milhões de pessoas, em países dependentes de regimes liberais, e 38 milhões em países onde se instauraram à imagem das democracias ocidentais, sofrem de fome. Mesmo nos "livres e democráticos" EUA morrem por ano, não menos de 1.800 estadunidenses, pelo simples facto de não terem seguro médico.
A política dos regimes ocidentais leva a que mais de 1.000 milhões de pessoas vivam em condições de miséria. Todos os anos, 10,7 milhões de crianças morrem antes dos 5 anos de idade. E isto quando, segundo cálculos de peritos da ONU, gastando apenas 4.000 milhões de dólares, seria possível reduzir a mortalidade infantil em quase 2/3 nos 75 países mais pobres. De 2.500 milhões de escravos, segundo dados da ONU e da OSCE (Organização para a Segurança e a Cooperação Europeia), cerca de 500 mil vivem na Europa Ocidental, e até 200 mil em estados em "transição" para a economia liberal.

A implementação da "democracia" e dos modelos liberais na Rússia, sob pressão dos EUA e das instituições internacionais por eles controladas, resultou na perda de 10 milhões de pessoas no território da Federação Russa. Desse número, 9 milhões são de nacionalidade russa."

Sem contar os milhões que morrem por falta de água potável, doenças, mulheres grávidas que não tem os cuidados pré-natais, etc. etc.

Desistência aceita.

Só apelas mesmo hein. Não comentei porque já mostrei infinitas vezes que o capitalismo matou/mata quantidades absurdas de pessoas.

Deixou implícito. A sociedade comunista contraria o conceito de liberdade.

Não deixei nada implícito. A sua interpretação é que faz com que use como argumentos coisas que "eu falei".
Para fazer sua segunda afirmação, deverias, primeiramente, observar que o conceito de liberdade é muito relativo (provado pelo número de argumentos no tópico relativo a este assunto).
Sendo assim, a sociedade comunista não contraria, necessariamente, o conceito de liberdade.

Não é "viagem" (sic) alguma. O "comunismo pleno" é apenas uma ideologia para arrebanhar a turba ignara, o fato é que existiram governos socialistas/comunistas (chame do que quiser) que só geraram miséria e extermínio de inocentes onde assumiram o poder.

Cansei. Não me dou mais ao trabalho de argumentar contigo cara. Releia meus posts.
A não ser que tenhas um argumento novo, não estarei mais respondendo a suas postagens sobre esse assunto.

Sinto cheiro de putaria: "Desistência aceita".

[SickBoy]

Não é "viagem" (sic) alguma.

Não tem nada de errado ali



ps: night, tá querendo mesmo levar o redmonkey Roberto Campos de 2007?

[Samael]

Deixou implícito. A sociedade comunista contraria o conceito de liberdade.

Não, não contraria. A sociedade capitalista é que gera uma "liberdade velada", onde você é induzido pro força das circunstâncias a trabalhar no que não gosta "por livre e espontânea vontade".

A sociedade comunista (idem à anarquista), prega o fim da economia e uma revolução cultural (grasmciana) que faria com que todos os homens enxergassem o que é o trabalho em Marx: o trabalho racional, individual, prazeroso e feito pelo bem querer do indivíduos em prol do bem comum.

Se o status quo da sociedade atual prega uma idéia de intelectual que traz ao mundo uma idéia de trabalho aburguesado, com fins ideológicos de competição, a idéia seria se formar intelectuais com outra ideologia, "intelectuais comunistas".

Assim, a sociedade comunista aboliria a economia em prol da verdadeira liberdade de ação: você seria livre para fazer o que quiser QUANDO quiser, e por essa liberdade, contribuiria livremente com seu trabalho numa utopia de bem-estar comum.

Conceitualmente, as sociedades comunista e anarquista são as duas únicas sociedades realmente livres, embora inaplicáveis, para mim. E inaplicáveis porque meu conceito de "trabalho" não é o marxista, onde o trabalho é o bem teleológico de todo homem e só não gostamos dele por que fomos expropriados de sua forma mais pura e racional, a minha idéia de "trabalho" é freudiana.

[Samael]

Já que gostas de números: "Os indicadores da mortalidade infantil por causa da fome alcançaram, segundo dados da ONU, um nível nunca antes visto: 17 mil mortos por dia. No total, 25 mil pessoas morrem de fome diariamente. Hoje em dia, 777 milhões de pessoas, em países dependentes de regimes liberais, e 38 milhões em países onde se instauraram à imagem das democracias ocidentais, sofrem de fome. Mesmo nos "livres e democráticos" EUA morrem por ano, não menos de 1.800 estadunidenses, pelo simples facto de não terem seguro médico.
A política dos regimes ocidentais leva a que mais de 1.000 milhões de pessoas vivam em condições de miséria. Todos os anos, 10,7 milhões de crianças morrem antes dos 5 anos de idade. E isto quando, segundo cálculos de peritos da ONU, gastando apenas 4.000 milhões de dólares, seria possível reduzir a mortalidade infantil em quase 2/3 nos 75 países mais pobres. De 2.500 milhões de escravos, segundo dados da ONU e da OSCE (Organização para a Segurança e a Cooperação Europeia), cerca de 500 mil vivem na Europa Ocidental, e até 200 mil em estados em "transição" para a economia liberal.

A implementação da "democracia" e dos modelos liberais na Rússia, sob pressão dos EUA e das instituições internacionais por eles controladas, resultou na perda de 10 milhões de pessoas no território da Federação Russa. Desse número, 9 milhões são de nacionalidade russa."

Sem contar os milhões que morrem por falta de água potável, doenças, mulheres grávidas que não tem os cuidados pré-natais, etc. etc.

Marx já dizia que, apesar das inúmeras benesses trazidas pelo capitalismo burguês, boa parte de sua estrutura vinha para "aumentar o número de miseráveis já gerados pelas misérias naturais e pela servidão germano-cristã".

Daí, cada lado gera suas desculpinhas: "meu modo-de-produção nunca matou ninguém!"

[Fernando Silva]

Em outras palavras, não funciona porque nossa cabeça não funciona dessa maneira.
E porque há gente que tem aptidão e desejo de liderar e gente que prefere ser liderada.
E gente que gosta de trabalhar e construir e gente que se satisfaz com o mínimo.

Talvez desse certo se o ser humano fosse capaz de viver sozinho, mas não é. Dependemos uns dos outros. Nossa força está na cooperação, gostando ou não gostando.

[Bad Robot]

O comunismo falhou. vamos pensar noutra coisa...

[Dimítri]

Em outras palavras, não funciona porque nossa cabeça não funciona dessa maneira.
E porque há gente que tem aptidão e desejo de liderar e gente que prefere ser liderada.
E gente que gosta de trabalhar e construir e gente que se satisfaz com o mínimo.

As duas últimas são conseqüências da primeira.

[Xicao]

Esses tolos ainda não compreenderam que o comunismo falhou por ser um CAPITALISMO DE ESTADO, onde o povo deveria ser comunista, MAS O ESTADO, CAPITALISTA. E OS GOVERNANTES SE APROVEITARAM dessa situação e FIZERAM DO ESTADO SEU MONOPOLIO, ATRAVES DO PC.....

Só por isso deu errado...

Se o comunismo fosse aplicado ao estado também... aí sim daria certo, até que, até que alguns espertalhões usassem dele para benefício próprio... é sempre assim.....

[André]

Esses tolos ainda não compreenderam que o comunismo falhou por ser um CAPITALISMO DE ESTADO, onde o povo deveria ser comunista, MAS O ESTADO, CAPITALISTA. E OS GOVERNANTES SE APROVEITARAM dessa situação e FIZERAM DO ESTADO SEU MONOPOLIO, ATRAVES DO PC.....

Só por isso deu errado...

Se o comunismo fosse aplicado ao estado também... aí sim daria certo, até que, até que alguns espertalhões usassem dele para benefício próprio... é sempre assim.....

Eu diria por isso tb. Não diria apenas por isso pq existe outro motivo maior para ter fracassado, ser um governo autoritário, que cerceia liberdades civis e de imprensa.

Um governo que de fato preza pelo povo, é democrático, dá poder e direitos aos indivíduos, e não presume saber o que é melhor para a população, mas é dessa que parte o poder, decisões, fiscalização. Enfim é um governo e sistema político altamente democrático. Esses Estados foram o oposto disso, e está ai um dos principais, diria o principal, motivo de seu fracasso. Um segundo e importante motivo foi o que vc destacou.

[Samael]

Isso acontece em alguns casos mas não é regra. Em uma sociedade "sadia" você pode muito bem escolher no quê quer trabalhar.

Não, pois você está subjugado às variações subjetivas do mercado. Tente sobreviver sendo Historiador no Brasil e veja se consegue! hahaha.

O ponto, além disso, é mensurar o que seja uma "sociedade sadia" e se essas tais "sociedade sadias" não assim o são em conformidade com a "doença" de outras.

De qualquer forma a liberdade absoluta não existiria, você não poderia abrir um negócio para você por exemplo.

Poderia, perfeitamente. Só não utilizaria nenhum recurso monetário para efetuar "trocas". Se decidiria coletivamente o que se produzir, de maneira a valer o bem geral da humanidade e, dessa forma, ser um repassador de produtos seria totalmente viável.

Mas é, como eu já disse, uma situação utópica.

Discordo. Visto que você seria proibido de exercer o simples ato de abrir um negócio.

Já disse que só não seria possível se esse negócio envolver qualquer monetarização.

A grande questão é que, enquanto para os capitalistas a propriedade privada é uma abstração totalmente moral e válida, para os comunistas ela é um mal absurdo na História da Humanidade. Para os liberais, ela cria liberdade. Para os comunistas, ela cerceia as verdadeiras liberdades.