Questão teocrática de cunho pessoal...hehehe

[Apocaliptica]

Bom, estávamos debatendo o amor. O assunto não é de cunho científico. O que não invalida as opiniões.

Claro que não invalida, todos tem podem expor suas opinioes. È apenas preferivel que isso fique claro, e da forma como expos parecia que era uma verdade inquestionável. Alias modos operandi do Edson atualmente, colocar o que ele pensa como algo inescapavel, e inquestionável, e foi que foi questionado.

A opiniao dele é legitima, o que não significa que eu não possa discordar.

Claro, o debate é feito de discordâncias...hehehe

Mas às vzes acho que as pessoas aqui no RV levam tudo muito à sério...

É o stress dos pos-contemporaneos, e suas neuroses.

E uma dosezinha de narcisismo e vaidade também. Tem alguns aqui que simplesmente levam tudo tão à sério que se o discurso deslizar um milímetro, já puxam o alfarrábio das falácias e enumeram todas, enquanto a discussão, que poderia ser uma troca interessante, fica em segundo plano. Acho isto muito imaturo. Nunca fico rotulando falácias dos outros, apenas digo que é uma falácia, quando ela torna o argumento bobo demais.

[Apocaliptica]

Devo me amar menos do que a Deus?

O que acham?

Minha auto-estima deve ser norteada pelo que faço de bom a Deus? Por quê?

Se eu desobedecer e me amar mais do que a ele, a lei divina me pega? Ficarei condenada sem indulto...nem no Natal, Páscoa, Corpus Christi...nada?


Devo amar a Deus mais do que a minha filha e marido, por exemplo?

Devo me sacrificar e sacrificar as pessoas que amo se Deus assim exigir?

Qual o sentido disto?

Por que Deus é dependente de nosso amor assim?
O cara deveria se tratar, sinceramente.

Prá mim é estranho esse paralelo que se estabelece entre o deus e o amor.

Coisas como amor e ódio são derivados da moral humana, que está intimamente ligada à nossa falibilidade, nossa mortalidade, nossas expectativas em viver o melhor possível dentro de tantas limitações.

O Universo é amoral completamente, fazemos uma leitura dele (a parte que nossos sentidos podem perceber), conceituando as ações e reações que ocorrem de acordo com aquilo que afeta á nós enquanto sêres efêmeros e sujeitos ao sistema Universal à nossa volta, nosso mundo imediato.

A maioria das descrições que fazem de um possível deus, parece se referir mais à figura paterna, o tal ''deus'' deve ter tido sua origem primeira no ''pai'' humano que de uma certa forma ''cria'' a sua ''criatura'' que antes não havia, cuida dela, a protege do meio agressivo, até que esta possa exercer seu ''livre-arbítrio'' pleno, não obstante parece exigir da cria um amor na mesma medida daquele que ele supõe oferecer, o pai ama seu filho, faz planos para ele, quer sua felicidade, etc e tal, daí para se transpor ao mito ''deus'' é um pequeno passo.

Prá mim esse deus mitológico atual é a figura do pai humano extrapolada, óbviamente devemos somar à isso muitas outras querelas.

Em essência o tal deus é pai e filho (o deus cristão é assim, só não definí ainda o que seria o espírito-santo), assim como o pai humano também o é.

Um possível deus (deveria ter outro nome), prá mim e minhas conjecturas, seria algo como o Universo em curso (que pode ser uma parte dele, talvez), um sistema senhor de si mesmo, amoral, já que é indestrutível, ainda que mutável quanto as configurações que pode assumir infinitamente.

Quanto a nós, somos apenas uma parte dessa configuração que por hora está em curso, ainda que sejamos uma configuração que ''pensa''.

Quanto ao amor, só faz parte do nosso mundo mental, coisa íntima de cada um, que acaba se somando ao mundo coletivo mental.

É mais ou menos assim que penso!

Perfeito, Márcio. O mais interessante de tudo é o quanto projetamos de nós mesmos em deuses e figuras que necessitamos criar, para externar justamente as figuras paternas e maternas. Diz-se que a figura feminina era muito mais presente nos Evangelhos, mas muitas passagens foram cortadas e omitidas , outras alteradas e o panorama da Criação e seu criador passou a ser quase que exclusivamente masculino. Mas isto não importa, pois os papéis e conflitos de pai e mãe estão todos lá.

Meu tópico era uma ironia, fazendo relação entre auto-estima, amor próprio e a necessidade que alguns seres humanos têm de se fragilizar perante um ser superior que os domine e os escravize à sua vontade. A submissão é tão doentia que se auto pune e preserva o castigo e o perdão como forma de alimentar o mito.

É triste, mas é assim que a dor humana cria suas fantasias.

Se você ver bem, está aí representado o modo de ser da família humana clássica, o pai-mãe coloca no mundo o ser frágil, protege e alimenta, lhe dá de tudo, inclusive algo que ele define como amor, faz planos para ele. sonha um sonho que não é seu, há a fantasia de que é dono da criatura, exige ser amado também, tiraniza muitas coisas, educa às vêzes nem sempre com métodos honestos (seja lá o que for isso), enfim, deseja moldar a criatura de acordo com seus anseios muitas vêzes não realizados.

O ser cresce, tem ciência, vai-se tornando independente, exclusivo, e um dia ''mata'' o mito do pai infalível dentro de sí e acaba transportando toda a bagagem adquirida para o outro mito, o super-pai-deus-de-todos, e a submissão persiste onde deveria haver apenas respeito, até o dia em que ele também for pai, e talvez repita tudo de novo.

O poder pega prá sí a representação desse mito, organiza as regras, as leis, a doutrina e tudo o mais, e as coisas acontecem, humanamente.

Diga estas coisas primárias aos crentes, e eles o queimarão na fogueira...coisa muito triste.

[André]

Bom, estávamos debatendo o amor. O assunto não é de cunho científico. O que não invalida as opiniões.

Claro que não invalida, todos tem podem expor suas opinioes. È apenas preferivel que isso fique claro, e da forma como expos parecia que era uma verdade inquestionável. Alias modos operandi do Edson atualmente, colocar o que ele pensa como algo inescapavel, e inquestionável, e foi que foi questionado.

A opiniao dele é legitima, o que não significa que eu não possa discordar.

Claro, o debate é feito de discordâncias...hehehe

Mas às vzes acho que as pessoas aqui no RV levam tudo muito à sério...

É o stress dos pos-contemporaneos, e suas neuroses.

E uma dosezinha de narcisismo e vaidade também. Tem alguns aqui que simplesmente levam tudo tão à sério que se o discurso deslizar um milímetro, já puxam o alfarrábio das falácias e enumeram todas, enquanto a discussão, que poderia ser uma troca interessante, fica em segundo plano. Acho isto muito imaturo. Nunca fico rotulando falácias dos outros, apenas digo que é uma falácia, quando ela torna o argumento bobo demais.

Rola isso sim. Eu mesmo assumo que já tive meus episódios hehe. Mas não levo a ponto de faca, depois dou risada, procuro ver formas de cada um se respeitar pensando do seu jeito, enfim alimentar de forma retroativa esses sentimentos ruins faz mal a saúde.

[Apocaliptica]

Percebi que tu tiveste que te adaptar quando entrou no ambiente...

[Márcio]

Devo me amar menos do que a Deus?

O que acham?

Minha auto-estima deve ser norteada pelo que faço de bom a Deus? Por quê?

Se eu desobedecer e me amar mais do que a ele, a lei divina me pega? Ficarei condenada sem indulto...nem no Natal, Páscoa, Corpus Christi...nada?


Devo amar a Deus mais do que a minha filha e marido, por exemplo?

Devo me sacrificar e sacrificar as pessoas que amo se Deus assim exigir?

Qual o sentido disto?

Por que Deus é dependente de nosso amor assim?
O cara deveria se tratar, sinceramente.

Prá mim é estranho esse paralelo que se estabelece entre o deus e o amor.

Coisas como amor e ódio são derivados da moral humana, que está intimamente ligada à nossa falibilidade, nossa mortalidade, nossas expectativas em viver o melhor possível dentro de tantas limitações.

O Universo é amoral completamente, fazemos uma leitura dele (a parte que nossos sentidos podem perceber), conceituando as ações e reações que ocorrem de acordo com aquilo que afeta á nós enquanto sêres efêmeros e sujeitos ao sistema Universal à nossa volta, nosso mundo imediato.

A maioria das descrições que fazem de um possível deus, parece se referir mais à figura paterna, o tal ''deus'' deve ter tido sua origem primeira no ''pai'' humano que de uma certa forma ''cria'' a sua ''criatura'' que antes não havia, cuida dela, a protege do meio agressivo, até que esta possa exercer seu ''livre-arbítrio'' pleno, não obstante parece exigir da cria um amor na mesma medida daquele que ele supõe oferecer, o pai ama seu filho, faz planos para ele, quer sua felicidade, etc e tal, daí para se transpor ao mito ''deus'' é um pequeno passo.

Prá mim esse deus mitológico atual é a figura do pai humano extrapolada, óbviamente devemos somar à isso muitas outras querelas.

Em essência o tal deus é pai e filho (o deus cristão é assim, só não definí ainda o que seria o espírito-santo), assim como o pai humano também o é.

Um possível deus (deveria ter outro nome), prá mim e minhas conjecturas, seria algo como o Universo em curso (que pode ser uma parte dele, talvez), um sistema senhor de si mesmo, amoral, já que é indestrutível, ainda que mutável quanto as configurações que pode assumir infinitamente.

Quanto a nós, somos apenas uma parte dessa configuração que por hora está em curso, ainda que sejamos uma configuração que ''pensa''.

Quanto ao amor, só faz parte do nosso mundo mental, coisa íntima de cada um, que acaba se somando ao mundo coletivo mental.

É mais ou menos assim que penso!

Perfeito, Márcio. O mais interessante de tudo é o quanto projetamos de nós mesmos em deuses e figuras que necessitamos criar, para externar justamente as figuras paternas e maternas. Diz-se que a figura feminina era muito mais presente nos Evangelhos, mas muitas passagens foram cortadas e omitidas , outras alteradas e o panorama da Criação e seu criador passou a ser quase que exclusivamente masculino. Mas isto não importa, pois os papéis e conflitos de pai e mãe estão todos lá.

Meu tópico era uma ironia, fazendo relação entre auto-estima, amor próprio e a necessidade que alguns seres humanos têm de se fragilizar perante um ser superior que os domine e os escravize à sua vontade. A submissão é tão doentia que se auto pune e preserva o castigo e o perdão como forma de alimentar o mito.

É triste, mas é assim que a dor humana cria suas fantasias.

Se você ver bem, está aí representado o modo de ser da família humana clássica, o pai-mãe coloca no mundo o ser frágil, protege e alimenta, lhe dá de tudo, inclusive algo que ele define como amor, faz planos para ele. sonha um sonho que não é seu, há a fantasia de que é dono da criatura, exige ser amado também, tiraniza muitas coisas, educa às vêzes nem sempre com métodos honestos (seja lá o que for isso), enfim, deseja moldar a criatura de acordo com seus anseios muitas vêzes não realizados.

O ser cresce, tem ciência, vai-se tornando independente, exclusivo, e um dia ''mata'' o mito do pai infalível dentro de sí e acaba transportando toda a bagagem adquirida para o outro mito, o super-pai-deus-de-todos, e a submissão persiste onde deveria haver apenas respeito, até o dia em que ele também for pai, e talvez repita tudo de novo.

O poder pega prá sí a representação desse mito, organiza as regras, as leis, a doutrina e tudo o mais, e as coisas acontecem, humanamente.

Diga estas coisas primárias aos crentes, e eles o queimarão na fogueira...coisa muito triste.

O $acrifício hoje em dia é outro minha cara.

[Apocaliptica]

Sim sim...mas ainda há os puristas...

[Márcio]

Sim sim...mas ainda há os puristas...

Puristas só no ''gogó'', se você fizer o $acrifício direitinho, eles te abraçam, te mimam, te aceitam, enfim ...

[Apocaliptica]

Não...os crentes puristas...não os pastores e padres.

[docdeoz]

Devo me amar menos do que a Deus?

O que acham?

Minha auto-estima deve ser norteada pelo que faço de bom a Deus? Por quê?

Se eu desobedecer e me amar mais do que a ele, a lei divina me pega? Ficarei condenada sem indulto...nem no Natal, Páscoa, Corpus Christi...nada?


Devo amar a Deus mais do que a minha filha e marido, por exemplo?

Devo me sacrificar e sacrificar as pessoas que amo se Deus assim exigir?

Qual o sentido disto?

Por que Deus é dependente de nosso amor assim?
O cara deveria se tratar, sinceramente.

Esse amor a que se refere é o amor altruísta, o amor que se esvazia de si mesmo e dedica-se ao bem-estar do próximo. É o amor que ama seu inimigo, é o amor que poderia unir a humanidade, conservando cada um a sua individualidade.

O que o cristianismo diz é que o ser humano é incapaz desse amor sem recebê-lo de Deus e também diz que Ele nos amou primeiro...

Deus não é dependente de nosso amor-o cristianismo diz que sem Deus somos incapazes desse amor...

[Apocaliptica]

Devo me amar menos do que a Deus?

O que acham?

Minha auto-estima deve ser norteada pelo que faço de bom a Deus? Por quê?

Se eu desobedecer e me amar mais do que a ele, a lei divina me pega? Ficarei condenada sem indulto...nem no Natal, Páscoa, Corpus Christi...nada?


Devo amar a Deus mais do que a minha filha e marido, por exemplo?

Devo me sacrificar e sacrificar as pessoas que amo se Deus assim exigir?

Qual o sentido disto?

Por que Deus é dependente de nosso amor assim?
O cara deveria se tratar, sinceramente.

Esse amor a que se refere é o amor altruísta, o amor que se esvazia de si mesmo e dedica-se ao bem-estar do próximo. É o amor que ama seu inimigo, é o amor que poderia unir a humanidade, conservando cada um a sua individualidade.

O que o cristianismo diz é que o ser humano é incapaz desse amor sem recebê-lo de Deus e também diz que Ele nos amou primeiro...

Deus não é dependente de nosso amor-o cristianismo diz que sem Deus somos incapazes desse amor...

O que é uma falácia deslavada. Visto que os não cristãos são capazes de amar e ser amados. E o primeiro amor é o que sentimos primeiro. No caso humano, o da mãe.

[André]

Devo me amar menos do que a Deus?

O que acham?

Minha auto-estima deve ser norteada pelo que faço de bom a Deus? Por quê?

Se eu desobedecer e me amar mais do que a ele, a lei divina me pega? Ficarei condenada sem indulto...nem no Natal, Páscoa, Corpus Christi...nada?


Devo amar a Deus mais do que a minha filha e marido, por exemplo?

Devo me sacrificar e sacrificar as pessoas que amo se Deus assim exigir?

Qual o sentido disto?

Por que Deus é dependente de nosso amor assim?
O cara deveria se tratar, sinceramente.

Esse amor a que se refere é o amor altruísta, o amor que se esvazia de si mesmo e dedica-se ao bem-estar do próximo. É o amor que ama seu inimigo, é o amor que poderia unir a humanidade, conservando cada um a sua individualidade.

O que o cristianismo diz é que o ser humano é incapaz desse amor sem recebê-lo de Deus e também diz que Ele nos amou primeiro...

Deus não é dependente de nosso amor-o cristianismo diz que sem Deus somos incapazes desse amor...

O que é uma falácia deslavada. Visto que os não cristãos são capazes de amar e ser amados. E o primeiro amor é o que sentimos primeiro. No caso humano, o da mãe.

Pois é. E mesmo amor altruísta, e suas modalidades, como indiquei não são privilégios dos religiosos. Isso quando dito é apenas discurso de apropriação de virtudes. Como dizer que apenas religiosos são morais ou éticos, e coisas do gênero, que são declarações absurdas, preconceituosas, e profundamente equivocadas. Infelizmente a fé cega, aquela que não tem pitadas de dúvida, de razão, de compreensão do outro, é prodigiosa em produzir esse tipo de lixo.

[Apocaliptica]

Sim, o altruísmo é uma virtude ( para quem a considera como tal ), que não tem relação alguma com religiosidade.
Realmente, estas coisas da fé são um lixo nocivo.

[Edson Jr]

Freud já foi muito criticado, teve muitos seguidores e muitos que o contradisseram.

Sim, mas o Freud rebateu com maestria todos os seus opositores da época, como o Jung e Adler. Não há como creditar Jung e Adler depois de ver a crítica de Freud sobre a teoria deles.

Era uma personalidade perturbada , inclusive pela relação que teve com a própria mãe. Eu mesma tenho alguns senões quanto à algumas coisas da escola psicanalítica. Mas volta e meia acabo por me afinar com as conclusões dele, por sempre batem com as minhas. Afinidade de pensamento ou não, o fato é que ele foi o que primeiro decodificou a mente, alma ou seja lá o que for humanos, dando ao conjunto dinâmico o nome de psiché. É apenas uma forma de ver os conflitos de vida e morte, intermediados pela energia sexual, dividos em 3 instintos básicos ( EROS , TANATHOS e LIBIDO) e em níveis de consciência mais ou menos interligados ( ID, EGO e SUPEREGO).

A Psicanálise Clássica possui uma teoria tão forte que até hoje, apesar de tantas críticas, não foi abalada em sua estrutura. A maioria das críticas feitas com relação à Psicanálise normalmente são decorrentes da próprias resistências internas dos seus opositores.

E Freud foi um gênio, não podia ser alguém impertubável e absolutamente normal!

[Edson Jr]

Amor que durou anos, com todos suas alegrias, dificuldades.Mas querer o bem do outro acima do seu foi mutuo por um tempo. Depois se desgastou, e acabou, mas enquanto durou valeu a pena. E ninguém vai determinar por mim a minha forma de amar.

Que bonitinho! Você estava apaixonado e a paixão acabou!

Isso acontece!

[Edson Jr]

Claro que não invalida, todos tem podem expor suas opinioes. È apenas preferivel que isso fique claro, e da forma como expos parecia que era uma verdade inquestionável. Alias modos operandi do Edson atualmente, colocar o que ele pensa como algo inescapavel, e inquestionável, e foi que foi questionado.

A opiniao dele é legitima, o que não significa que eu não possa discordar.

Discordar firmemente daquilo que acho é completamente diferente de querer impor as idéias.

Você está levando isso muito a sério...relaxa!

[André]

Amor que durou anos, com todos suas alegrias, dificuldades.Mas querer o bem do outro acima do seu foi mutuo por um tempo. Depois se desgastou, e acabou, mas enquanto durou valeu a pena. E ninguém vai determinar por mim a minha forma de amar.

Que bonitinho! Você estava apaixonado e a paixão acabou!

Isso acontece!

Eu amei e fui amado. Acabou, e isso acontece. Porém era tão forte, que mesmo hoje, anos depois, já tendo passado por outras pessoas, e apenas de todos os problemas, ainda nutrimos respeito, e consideração. Pra vc ter uma idéia ela tem me ajudado a vender meu livro, e ainda fez recomendações procurando ajudar para proxima tiragem. Se tivesse sido somente uma paixão, dois anos depois do termino, não acho que ela faria isso. O mesmo para mim que ainda tenho carinho por ela, apesar dos pesares.

Vc querer determinar por mim é um ato autóritario e inconviniente, e vc ta dizendo que eu levo a serio, bem não gostaria de levar, adoro me divertir, mas vc ta mexendo em coisas pessoais e não tenho sangue de barata.

[André]

Claro que não invalida, todos tem podem expor suas opinioes. È apenas preferivel que isso fique claro, e da forma como expos parecia que era uma verdade inquestionável. Alias modos operandi do Edson atualmente, colocar o que ele pensa como algo inescapavel, e inquestionável, e foi que foi questionado.

A opiniao dele é legitima, o que não significa que eu não possa discordar.

Discordar firmemente daquilo que acho é completamente diferente de querer impor as idéias.

Você está levando isso muito a sério...relaxa!

Quando se afirma categoricamente e se exclui outras possibilidades, o que o discurso revela é justamente uma postura impositiva. Típica de religiosos fundamentalistas, mas comum a outros, que dizem possuir toda virtude, toda verdade, seu monopólio. Considero tal postura inconveniente, péssima em cientistas, e sempre que achar necessário vou criticar.

Não te ofendi, não perdi a cabeça, logo dizer que eu devo relaxar é um exagero e sugestão de comportamento, outra coisa inconveniente. Se eu começar a recomendar: Edson sua postura está carecendo de solidariedade, demonstre mais solidariedade, Edson sua postura está demonstrando um autoritarismo e arrogância, seja mais humilde, Edson vc está sendo categórico, seja mais bem humorado e engraçado.

Aposto que não vai gostar que eu tente ditar seu comportamento. Pois é, não faça aos outros aquilo que não quer que façam com vc, é um bom principio. Para todo mundo poder relaxar, trocar idéias com bom humor.

Mudando um pouco de assunto tem uma galera na faculdade que são os socialistas freudianos, eu sempre tive uma curiosidade em saber qual é dessa ligação. Se alguém souber posta ai.

[Edson Jr]

Amor que durou anos, com todos suas alegrias, dificuldades.Mas querer o bem do outro acima do seu foi mutuo por um tempo. Depois se desgastou, e acabou, mas enquanto durou valeu a pena. E ninguém vai determinar por mim a minha forma de amar.

Que bonitinho! Você estava apaixonado e a paixão acabou!

Isso acontece!

Eu amei e fui amado. Acabou, e isso acontece. Porém era tão forte, que mesmo hoje, anos depois, já tendo passado por outras pessoas, e apenas de todos os problemas, ainda nutrimos respeito, e consideração. Pra vc ter uma idéia ela tem me ajudado a vender meu livro, e ainda fez recomendações procurando ajudar para proxima tiragem. Se tivesse sido somente uma paixão, dois anos depois do termino, não acho que ela faria isso. O mesmo para mim que ainda tenho carinho por ela, apesar dos pesares.

Vc querer determinar por mim é um ato autóritario e inconviniente, e vc ta dizendo que eu levo a serio, bem não gostaria de levar, adoro me divertir, mas vc ta mexendo em coisas pessoais e não tenho sangue de barata.

Uma maracujina serve?

[André]

Amor que durou anos, com todos suas alegrias, dificuldades.Mas querer o bem do outro acima do seu foi mutuo por um tempo. Depois se desgastou, e acabou, mas enquanto durou valeu a pena. E ninguém vai determinar por mim a minha forma de amar.

Que bonitinho! Você estava apaixonado e a paixão acabou!

Isso acontece!

Eu amei e fui amado. Acabou, e isso acontece. Porém era tão forte, que mesmo hoje, anos depois, já tendo passado por outras pessoas, e apenas de todos os problemas, ainda nutrimos respeito, e consideração. Pra vc ter uma idéia ela tem me ajudado a vender meu livro, e ainda fez recomendações procurando ajudar para proxima tiragem. Se tivesse sido somente uma paixão, dois anos depois do termino, não acho que ela faria isso. O mesmo para mim que ainda tenho carinho por ela, apesar dos pesares.

Vc querer determinar por mim é um ato autóritario e inconviniente, e vc ta dizendo que eu levo a serio, bem não gostaria de levar, adoro me divertir, mas vc ta mexendo em coisas pessoais e não tenho sangue de barata.

Uma maracujina serve?

Vou no cinema ver o quarteto fantastico e me divertir . Depois eu volto.

[Edson Jr]

Quando se afirma categoricamente e se exclui outras possibilidades, o que o discurso revela é justamente uma postura impositiva. Típica de religiosos fundamentalistas, mas comum a outros, que dizem possuir toda virtude, toda verdade, seu monopólio. Considero tal postura inconveniente, péssima em cientistas, e sempre que achar necessário vou criticar.

Bom, vou colocar abaixo uma afirmação que reflete o que eu penso:

"O ALTRUÍSMO NÃO EXISTE."

Não preciso dizer que essa é a minha opinião (pois está óbviamente implícito que é).

Não estou descartando outras possibilidades, pois aceitarei outra alternativa se achar mais coerente.

Talvez para você eu deveria escreve algo ridículo e redundante mais ou menos assim:

"NA MINHA OPINIÃO O ALTRUÍSMO NÃO EXISTE E NÃO DESCARTO OUTRAS POSSIBILIDADES"

É óbvio que não é necessário tudo isso!

Edson sua postura está carecendo de solidariedade, demonstre mais solidariedade

Você leva as coisas muito para o lado pessoal. Talvez por não ter correspondido às suas expectativas de passar a mão na sua cabeçinha pelo seu amor antigo que acabou.

Apenas fiz uma análise racional de algo que você possui dificuldades de encarar racionalmente.

Edson sua postura está demonstrando um autoritarismo e arrogância, seja mais humilde

Infelizmente a racionalidade muitas das vezes é vista dessa forma, mas quem me conhece sabe muito bem como estou muito longe de ser autoritário.

De qualquer forma também não estou aqui para te agradar, muito menos para te ofender. Estou apenas expressando minha idéias e opiniões. Nada mais que isso.

Edson vc está sendo categórico, seja mais bem humorado e engraçado.

Traduzindo: "Edson, não seja o que você quiser." "Seja da forma como eu gostaria que você fosse, pois isso vai me agradar mais."

Aposto que não vai gostar que eu tente ditar seu comportamento. Pois é, não faça aos outros aquilo que não quer que façam com vc, é um bom principio. Para todo mundo poder relaxar, trocar idéias com bom humor.

Diga onde ditei seu comportamento!

Na verdade é você quem está ditando o meu!

Só disse que esse negócio de amor altruísta não existe. Isso não tem absolutamente nada a ver com ditar comportamento de alguém!

Cara, você está viajando!

Mudando um pouco de assunto tem uma galera na faculdade que são os socialistas freudianos, eu sempre tive uma curiosidade em saber qual é dessa ligação. Se alguém souber posta ai.

Não é possível conciliar socialismo com Freud. Freud foi totalmente desfavorável ao socialismo, pois considerava-o um sistema que, do ponto de vista psicológico, apresentava falhas gravíssimas, inibindo a liberdade pessoal.

[Gilson]

Devo me amar menos do que a Deus?

O que acham?

Minha auto-estima deve ser norteada pelo que faço de bom a Deus? Por quê?

Se eu desobedecer e me amar mais do que a ele, a lei divina me pega? Ficarei condenada sem indulto...nem no Natal, Páscoa, Corpus Christi...nada?


Devo amar a Deus mais do que a minha filha e marido, por exemplo?

Devo me sacrificar e sacrificar as pessoas que amo se Deus assim exigir?

Qual o sentido disto?

Por que Deus é dependente de nosso amor assim?
O cara deveria se tratar, sinceramente.

É o amor que ama seu inimigo, é o amor que poderia unir a humanidade, conservando cada um a sua individualidade.
O que o cristianismo diz é que o ser humano é incapaz desse amor sem recebê-lo de Deus e também diz que Ele nos amou primeiro...
Deus não é dependente de nosso amor-o cristianismo diz que sem Deus somos incapazes desse amor...

Amar o inimigo? Hipocrisia ! O ser humano é perfeitamente capaz dessa hipocrisia.Se deus não depende de nosso amor, porquê o exige, está nos dez mandamentos, não? O cristianismo é uma grande piada.

[André]

Quando se afirma categoricamente e se exclui outras possibilidades, o que o discurso revela é justamente uma postura impositiva. Típica de religiosos fundamentalistas, mas comum a outros, que dizem possuir toda virtude, toda verdade, seu monopólio. Considero tal postura inconveniente, péssima em cientistas, e sempre que achar necessário vou criticar.

1)Bom, vou colocar abaixo uma afirmação que reflete o que eu penso:

"O ALTRUÍSMO NÃO EXISTE."

Não preciso dizer que essa é a minha opinião (pois está óbviamente implícito que é).

Não estou descartando outras possibilidades, pois aceitarei outra alternativa se achar mais coerente.

Talvez para você eu deveria escreve algo ridículo e redundante mais ou menos assim:

"NA MINHA OPINIÃO O ALTRUÍSMO NÃO EXISTE E NÃO DESCARTO OUTRAS POSSIBILIDADES"

É óbvio que não é necessário tudo isso!

Edson sua postura está carecendo de solidariedade, demonstre mais solidariedade

2)Você leva as coisas muito para o lado pessoal. Talvez por não ter correspondido às suas expectativas de passar a mão na sua cabeçinha pelo seu amor antigo que acabou.

Apenas fiz uma análise racional de algo que você possui dificuldades de encarar racionalmente.

Edson sua postura está demonstrando um autoritarismo e arrogância, seja mais humilde

3)Infelizmente a racionalidade muitas das vezes é vista dessa forma, mas quem me conhece sabe muito bem como estou muito longe de ser autoritário.

De qualquer forma também não estou aqui para te agradar, muito menos para te ofender. Estou apenas expressando minha idéias e opiniões. Nada mais que isso.

Edson vc está sendo categórico, seja mais bem humorado e engraçado.

4)Traduzindo: "Edson, não seja o que você quiser." "Seja da forma como eu gostaria que você fosse, pois isso vai me agradar mais."

Aposto que não vai gostar que eu tente ditar seu comportamento. Pois é, não faça aos outros aquilo que não quer que façam com vc, é um bom principio. Para todo mundo poder relaxar, trocar idéias com bom humor.

5)Diga onde ditei seu comportamento!

Na verdade é você quem está ditando o meu!

Só disse que esse negócio de amor altruísta não existe. Isso não tem absolutamente nada a ver com ditar comportamento de alguém!

Cara, você está viajando!

Mudando um pouco de assunto tem uma galera na faculdade que são os socialistas freudianos, eu sempre tive uma curiosidade em saber qual é dessa ligação. Se alguém souber posta ai.

6)Não é possível conciliar socialismo com Freud. Freud foi totalmente desfavorável ao socialismo, pois considerava-o um sistema que, do ponto de vista psicológico, apresentava falhas gravíssimas, inibindo a liberdade pessoal.

1)Pois eu acho que o que vc pensa é bobagem, e pior é propaganda de egoísmo, um sentimento que em seu extremo leva ao que de pior a humanidade produz. Talvez por isso minha reação. A forma como as pessoas se expressam é relevante, ao dizer que é inescapável, é absoluta, logo não pode ser questionada. E em outro tópico vc disse "não tem como escapar".

2)Eu dei exemplos do que não se deve fazer, esse foi um deles.Ou seja, eu estava demonstrando que não se deve sugerir "sua postura está carecendo de solidariedade, demonstre mais solidariedade". Obviamente vc não entendeu que era uma demonstração de um erro.

3)Idem demonstrando o que não se deve fazer.

4)Novamente. Eu não estava de fato fazendo essas sugestões, mas demonstrando como é um erro faze-las em um debate.

5)Vc disse para eu relaxar. Que estou levando pro lado pessoal. E não estou ditando fiz a mesma coisa que vc fez, apenas para demonstrar que é incoviniente, e ao usar exclamações e afirmações que eu estou ditando vc evidenciou meu ponto, que isso incomoda. Alias obrigado por evidenciar ficou ainda mais claro depois disso.

6)Deu a sua visão, eu ainda tenho que perguntar aos socialistas freudianos o que eles pensam. Vários dos socialistas democráticos que eu conheço são tb admiradores da psicanálise freudiana.

[Fernando Silva]

Tudo bem, não é evidente que Ele deu o livre arbítrio, o livre arbítrio, todavia, é evidente.

Um criador onisciente é incompatível com o livre-arbítrio.
Ou uma coisa ou outra.
Um longo tópico sobre o assunto aqui:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=9897

[Fernando Silva]

Espirítas não consideram a bíblia ?

Depende da seita. No RV, há representantes do espiritismo "cristão" e os que reconhecem a contradição entre as duas crenças.

[salgueiro]

Espirítas não consideram a bíblia ?

Depende da seita. No RV, há representantes do espiritismo "cristão" e os que reconhecem a contradição entre as duas crenças.

Não está ligado a seitas e sim a formação católica do indivíduo


Bjs