Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Botanico escreveu: 2) Oh! Você vai controlar o ambiente? Vai filmar e fotografar? Ah! Que gracinha! E não foi isso que os mais de 200 Crookes da vida fizeram? E o que é que a comunidade cética diz deles?
JoePussy escreveu:vc tem vídeos de materializações ? eu gostaria de vê-los, sabe de algum lugar que eles estejam publicados na internet ?
Há um bocado de tempo vi uns flashes no Fantástico, mas eram truncados demais para se dizer qualquer coisa. Não sei se existem publicações na internet a respeito.
Botanico escreveu: 3) Veja só que o Judas teve a gentileza de postar uma foto de materialização aqui para dizer que é... tosca. Aliás, dizem que todas as fotos de materialização são toscas... e não dizem o que não seria uma foto de materialização tosca. E se disserem que suas fotos e filmes são toscos, qual é a resposta que você tem na ponta da língua?
JoePussy escreveu:decerto eu esperaria uma foto q não mostrasse uma pessoa de burka branca, à frente de uma cortina negra, como se fosse uma pessoa normal.
se fosse uma msm foto feita de vários ângulos diferentes, mas batidas no msm momento, com o médium sentado no chão e a materialização flutuando acima dele, fotos coloridas, retratando do início ao fim o processo inteiro, não seria uma foto tosca.
Quem vai dizer se este conjunto de fotos são toscas e que são pura fraude serão os seus colegas céticos. E tem um aqui que lembrou que o Copperfield...
Mas é tão simples, como cada um se sente consolado ? Esperar unanimidade é irreal
Bjs
Essa não chega a ser a questão, não estão muito interessados nisso... mas apenas em refutar as idéias dos outros com base em um ponto de vista limitado e superficial.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
Mas é tão simples, como cada um se sente consolado ? Esperar unanimidade é irreal
Bjs
Essa não chega a ser a questão, não estão muito interessados nisso... mas apenas em refutar as idéias dos outros com base em um ponto de vista limitado e superficial.
Só que antes de mirar a visão do outro é sempre bom refletir se na sua própria o dito (questionado) não está incluído
Fedidovisk escreveu:As vezes acho a DE um tanto "niilista".
A DE torna a vida uma merda. E se eu cansar de viver e quiser me matar? Volto aleijado! Logo não há liberdade no mundo idealizado pela DE...
O Poder judiciario tambem! se eu quiser matar alguem, vou ter que ser preso? logo ninguem deixa eu ser livre pra matar que eu quiser....
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Fernando Silva escreveu:Depois de 6 meses, eles já tiveram tempo para investigar a vida toda do cara.
Conclusão sem vivência mínima é o pior dos achismos, vira teoria das conspirações
Se eu tiver que escolher entre ser uma fraude e ser um fenômeno mediúnico, eu fico com a fraude até prova em contrário.
Não vou jurar que é fraude porque não posso provar, mas, no meio de tantas fraudes comprovadas e diante de algo que foge ao normal, fico com o normal (fraude).
Liouville escreveu:A Sal falou das evidências anedóticas que ela teve. Legal, isso serviu para convencê-la e eu não vou tentar jamais dizer que ela não viu ou ouviu o que ela disse ter ouvido ou visto. Acontece que o que ela vivenciou só serve para ela e para quem gosta de ouvir histórias. Em termos científicos é completamente inócuo.
Exatamente. Por mais que eu questione a validade das tais evidências que ela teve, não duvido de que as experiências ocorreram de fato do ponto de vista dela e é direito dela considerá-las como prova.
E acho positivo que ela, ao contrário de uns e outros, reconheça que é uma coisa pessoal, intransferível e não demonstrável.
Não tenho mais saco para crentes que só sabem dizer "você não sentiu nada porque não se esforçou o bastante, porque no fundo não tinha fé".
videomaker escreveu: O Poder judiciario tambem! se eu quiser matar alguem, vou ter que ser preso? logo ninguem deixa eu ser livre pra matar que eu quiser....
Pela milésima vez:
você não pode usar as relações entre humanos como referência para as relações entre deuses e humanos.
Há uma pequena diferença entre deuses e humanos que invalida suas comparações toscas.
videomaker escreveu: O Poder judiciario tambem! se eu quiser matar alguem, vou ter que ser preso? logo ninguem deixa eu ser livre pra matar que eu quiser....
Pela milésima vez: você não pode usar as relações entre humanos como referência para as relações entre deuses e humanos. Há uma pequena diferença entre deuses e humanos que invalida suas comparações toscas.
O analfabetismo funcional é deprimente.
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.
