R. R. Soares: gays = traficantes = assassinos.

[manoelmac]

até parece que gays sodomizam-se no meio da rua.

Pq usar o termo "sodomizar"... eu fico imaginando qdo alguém dá o c... deve se transformar em uma antiga cidade bíblica...

Eu heim... é cada uma q o povo inventa...

[Aranha]

- Concordo que ele não pode ser processado por conta das tecnilidades do juridiquês.

- Mas interpretações deste texto podem realmente incitar o ódio, mesmo que subliminarmente.

- Porisso as bichas devem usar de todos recursos legais possíveis para calar a boca deste cara, até por auto-preservação.

Aranha, tu tá falando sério ou tá de saca?

Os únicos que saem por aí espancando homossexuais sem mais, nem menos são psicopatas ligados a gangues que de religiosas não tem absolutamente nada.

NUNCA ouvi falar de algum gay surrado por um evangélico, cuja máxima agressão que dirigem a este grupo é encher-lhes os saco com apelos ao arrependimento e conversão.

- Ok, realmente, então que não seja por auto-preservação, que seja apenas para contrapor o sujeito, o fato é que a frase, da forma que foi montada, pode levar ao raciocínio que equipara Bichas a traficantes e assassinos.

- O cara tem direito a opinião e os veados tem direito a questioná-lo, só isso...

Abraços,

[Fedidovisk]

NUNCA ouvi falar de algum gay surrado por um evangélico, cuja máxima agressão que dirigem a este grupo é encher-lhes os saco com apelos ao arrependimento e conversão.

vc acha q a cultura q t circunda é essencialmente ateia ou teista...

as liçoes ficam.

aqle psicopata teve onde aprender.

ps: só uma mão... digitando...

[Acauan]

NUNCA ouvi falar de algum gay surrado por um evangélico, cuja máxima agressão que dirigem a este grupo é encher-lhes os sacos com apelos ao arrependimento e conversão.

vc acha q a cultura q t circunda é essencialmente ateia ou teista...

Isto é uma pergunta ou afirmação?
Se for uma pergunta, a resposta é não.

as liçoes ficam. aqle psicopata teve onde aprender.

Aprendeu com sua própria psicopatia, do contrário não seria um psicopata.

[Fedidovisk]

A repulsa a certos "valores" ficam, uns tratam com a palavra, outros com a faca.

Mas a fonte é a mesma, e são várias as manifestações, e normalmente as fontes são poucas e impróprias...

Que outra organizações contribuiu mais com os nossos conceitos e valores hoje, senão a religião... e continua ainda hoje ; camisinha, células-tronco...

Uns poucos conseguem fugir deste círculo "alienado", uns os chamam de eremitas outros de loucos.

É intoleravel qualquer mensagem de repúdio racial, sexual ou qualquer outro gênero... ainda que os portadores não manifestem... pois há os que apenas esperam uma "doutrina louca" para executarem seus desejos ocultos em nome de uma força maior.

Você os chama de psicopata, eu de fanáticos e até religiosos.

[Acauan]

A repulsa a certos "valores" ficam, uns tratam com a palavra, outros com a faca.
Mas a fonte é a mesma, e são várias as manifestações, e normalmente as fontes são poucas e impróprias...
Que outra organizações contribuiu mais com os nossos conceitos e valores hoje, senão a religião... e continua ainda hoje ; camisinha, células-tronco...
Uns poucos conseguem fugir deste círculo "alienado", uns os chamam de eremitas outros de loucos.

É intoleravel qualquer mensagem de repúdio racial, sexual ou qualquer outro gênero... ainda que os portadores não manifestem... pois há os que apenas esperam uma "doutrina louca" para executarem seus desejos ocultos em nome de uma força maior.
Você os chama de psicopata, eu de fanáticos e até religiosos.

O que caracteriza um psicopata é o fato de seu comportamento ser exceção.
Se o pensamento religioso instigasse o comportamento psicopata, este comportamento seria a cultura dominante e teríamos dezenas de milhões de pessoas matando apenas por achar isto legal.

[Fedidovisk]

O Psicopata só é a expressão máxima da violência... ora Acuan, és conhecedor o suficiente para saber que talvez senão a totalidade do pensamente racista e preconceituoso seja contra Gays ou o krlh... tem suas raizes na religião.

E claro existe os "estados" fundamentalistas, que nada mais são que o reflexo da sociedade, em lei e comportamento cultural...

Tanto faz a lei o que vale é o comportamento, de fato existe o amparo da lei, assim como existe a "educação de qualidade"... agora, a lei também proíbi incitar o ódio.

[Acauan]

O Psicopata só é a expressão máxima da violência...

Não necessariamente. O que caracteriza o psicopata é a violência desprovida de utilidade prática. Terroristas, criminosos ou opressores político-militares podem ser muito mais violentos que psicopatas, mas eles agem visando objetivos definidos, ao contrário do psicopata que obedece a uma compulsão na qual não enxerga nada de errado e não faz a mínima questão de dominar.

ora Acauan, és conhecedor o suficiente para saber que talvez senão a totalidade do pensamente racista e preconceituoso seja contra Gays ou o krlh... tem suas raizes na religião.

Não historicamente. O racismo se define como ideologia justamente no declínio da religião, após a Revolução Francesa e Revolução Industrial.
Se a religião fosse a origem do racismo, esta ideologia dataria de mais de mil anos, o que não é verdadeiro.

[Wallace]

Apenas para descontrair : Existe homossexualidade entre os índios? Ou seja, já ouviu falar de um Guarani-Gay?

Correm boatos sobre algumas tribos.
Entre os Tupis nunca se identificou um único caso.

Ihhhhh, Acauan...

Você não teveria ter cometido essa indicrição....

Agora as bibas ativistas vão correr para a tribo Tupi mais próxima afim de converter algum membro da tribo! Mas tarde sairá num jornal de prestígio de grande circulação...

"Encontrado Índio Tupi homossexual..."

Por falar nisso, eles farão exatamente como estão fazendo por aqui, ou seja, coopção por presão...

Chegou a hora de relacharmos, o RéV já é gay...

[Najma]

Acauan,

Concordo com o que você diz a respeito da "corrente" passando uma frase solta do RR Soares, incitando gente a processá-lo pelo que ele supostamente disse sobre gays: a meu ver também não é algo aplicável. Mas na hipótese do sujeito ter dito exatamente isso, você há de concordar que foi e continua sendo passível a várias interpretações, desde colocar gays em pé de igualdade com marginais, até tratá-los como pecadores indignos e nenhuma delas é agradável ao grupo.

Eu quis comentar apenas o seguinte: que homofobia também deveria ser crime a fim de evitar que pessoas como esse pastor ou qualquer outro que se julgue melhor ou superior a um gay pense duas ou mais vezes antes de falar qualquer barbaridade sobre eles. Ou isso, ou então que se libere falar sobre nazismo, ou racismo livremente em nome da liberdade de expressão. Não só no RV como em todos os meios de comunicação.

Lígia,

Repito que precisamos dar às coisas o tamanho que tem.
No mundo real, todos sabem que as igrejas estão lotadas de sacerdotes, pastores e fiéis que são homossexuais, enrustidos ou, em alguns casos, assumidos. Não há porque supor que a igreja do R. R. Soares seja exceção. Disto deriva que existem gays em praticamente todas as instituições, mesmo aquelas taxadas como "homofóbicas", dado ser possível a eles manter sua real em condição em segredo quando assim querem, coisa impossível para os negros, por exemplo, o que estabelece uma diferença decisiva entre os dois tipos de discriminação.

Se por um lado é correto e justo que ninguém tenha que fingir ser o que não é para evitar ser discriminado, por outro é fato que esta "invisibilidade" potencial dos gays é frequentemente usada como arma contra seus desafetos, o que nos lembra que esta balança não tem um braço só.

Do ponto de vista prático, podemos ter razoável certeza de que R. R. Soares pode ser muito mais tolerante com um discreto fiel gay que pague os dízimos em dia do que sua suposta fala dá a entender.
Do ponto de vista religioso, para a doutrina evangélica todos os humanos são pecadores indignos, logo ser incluído nesta classificação por algum pastor não quer dizer absolutamente nada.

O que me importa aqui é apenas o confronto de opiniões.
Por anos temos confrontado neste espaço certo tipo de religiosos que se acham a última bolacha do pacote, enquanto nos têm como seu oposto, o que na escala de valores dele não é nada bom.
E cada um deles saiu daqui com a orelha quente, sem que nunca fosse preciso requerer leis especiais para nos proteger dos cruéis crentes que não gostam de nós, quando é muito aceitável a possibilidade de que também não morramos de amores por eles.

Coisa muito diferente é negar emprego a alguém por ser negro, crente ou ateu, recusar-se a tê-los como inquilinos sem outra justificativa ou boicotá-los coletivamente de qualquer forma. Isto são violações de direitos civis e estão fora da alçada do conflito de opinião.

Perfeito, Acauan. Compreendi e apoio o que você diz.

beijos

[Najma]

Apenas para descontrair : Existe homossexualidade entre os índios? Ou seja, já ouviu falar de um Guarani-Gay?

Correm boatos sobre algumas tribos.
Entre os Tupis nunca se identificou um único caso.

Ihhhhh, Acauan...

Você não teveria ter cometido essa indicrição....

Agora as bibas ativistas vão correr para a tribo Tupi mais próxima afim de converter algum membro da tribo! Mas tarde sairá num jornal de prestígio de grande circulação...

"Encontrado Índio Tupi homossexual..."

Por falar nisso, eles farão exatamente como estão fazendo por aqui, ou seja, coopção por presão...

Chegou a hora de relacharmos, o RéV já é gay...

[Wallace]

[André]

A meu ver, se racismo é crime, homofobia em maior ou menor grau também devia ser.

Na nossa cultura, ainda é aceitável se fazerem piadas de gay, mas imperdoável se falar mal dos negros.
Alguém já disse que você pode matar um negro, desde que não o chame de negro.
Quando a homofobia virar crime, a coisa vai ficar "interessante" para os crentes.

Exato. Discriminação, ou ser intolerante verbalmente com gays, é uma espécie de senso comum em uma sociedade predominantemente machista como a nossa. Quando falamos que com isso desrespeitam a opção sexual de outros estranham, e já partem pro "vc é simpatizante?". Sendo que a mera opinião contraria contra gays, como contra outros grupos, a pessoa tem o direito de externar, e eu de achar uma intolerância da qual não compartilho, e incompatível com meus valores. Assim como contra judeus, negros, brancos, o que for, mesmo que sejam formas de intolerância diferentes entre si.

O processo legal tem que ser para algo que incite ódio e violência contra um grupo. Seja contra o grupo que for. Já opinião negativa, com relação a um grupo, deve ser permitida lógico. A maioria dessas opiniões negativas demonstra preconceitos, ódios irracionais, coisas condenáveis, que pessoas “de bem” que reconhecem isso devem simplesmente se afastar daqueles cujo caso é mais brabo e lhe incomoda. Não se deve tentar censurar a expressão, ou opinião.

O limite é incitar a violência. Ao colocar na mesma frase traficantes, assassinos e gays, se ele disse isso, está sim incitando ódio, e para isso chegar a violência é um passo. Logo esse tipo de declaração fita com o limite. Para tirar a dúvida deve se perguntar a ele sobre o assunto ver o contexto que ele disse e se disse mais que pode ajudar a entender se passa ou não do limite. Ele pode tanto amenizar, e ai tentar demonstrar que é apenas uma opinião negativa, mas rejeita violência contra o grupo, e discriminação (pode estar apenas maquiando para se esquivar, mas é seu direito). Ou pode confirmar um ódio extremado que incita violência e discriminação contra os gays, e justificar um processo.

P.S dei boas risadas com o tópico.

[betossantana]

Lígia,
E comparar a discriminação de negros a de gays também não cola, pois enquanto a discriminação aos negros é direcionada ao que eles são, a discriminação aos gays é direcionada ao seu comportamento público.
Se ambas as discriminações são condenáveis do ponto de vista dos direitos individuais, resta que não gostar de determinado comportamento é coisa muito diferente de não gostar de determinadas pessoas, independente de como se comportem.

Mentira, SER gay é uma categoria ontológica, um gay continua gay mesmo que não esteja na cama fudendo, alguém aqui DEIXA de ser hetero porque está com a buzanfa na cadeira digitando um post ao invés de estar fudendo ou beijando?? Que maluquice!

[betossantana]

Estao trabalhando para a construcao de uma nova ordem mundial na qual eles ocupariam o topo, o mais alto escalao da especie humana. Transformar a sodomia nao so no sacramento de todas as religioes, mas no valor secular mais caro de toda a Civilizacao.

Oh, não, o Cabeção DESCOBRIU TUDO!!!!!

Enquanto os negros, de uma forma geral, estariam apenas preocupados com a preservacao de seus direitos diante de uma sociedade que os violou seguidamente por conta de suas origens, os gayzistas, depois de terem conseguido a igualdade, buscam para si poderes civis cada vez maiores,

Mentira, eu não posso me casar como os negros e brancos de sexos diferentes podem, então não tenho igualdade com eles, isso é muito óbvio.

[Acauan]

Lígia,
E comparar a discriminação de negros a de gays também não cola, pois enquanto a discriminação aos negros é direcionada ao que eles são, a discriminação aos gays é direcionada ao seu comportamento público.
Se ambas as discriminações são condenáveis do ponto de vista dos direitos individuais, resta que não gostar de determinado comportamento é coisa muito diferente de não gostar de determinadas pessoas, independente de como se comportem.

Mentira, SER gay é uma categoria ontológica, um gay continua gay mesmo que não esteja na cama fudendo, alguém aqui DEIXA de ser hetero porque está com a buzanfa na cadeira digitando um post ao invés de estar fudendo ou beijando?? Que maluquice!

Pensei que não quisesse conversa.

Em crendo que mudou de idéia, o fato é que ninguém nasce com as letras G-A-Y ou H-O-M-O-S-S-E-X-U-A-L impressas na testa, logo gays são identificados como tais por seu comportamento público e não por qualquer característica natural, ao contrário do que ocorre com a discriminação por raça.
Como as intimidades sexuais de quem quer que seja não são da conta de ninguém (salvo quando violam a lei), quem não quiser evidenciá-las em público não será discriminado por conta delas.

Que fique claro e reiterado o dito antes de que isto não muda em nada o fato que se tal discriminação viola direitos civis, então é tão condenável quanto qualquer outra, mas o fato de serem igualmente condenáveis não implica que sejam da mesma natureza.

[betossantana]

o fato é que ninguém nasce com as letras G-A-Y ou H-O-M-O-S-S-E-X-U-A-L impressas na testa, logo gays são identificados como tais por seu comportamento público e não por qualquer característica natural, ao contrário do que ocorre com a discriminação por raça.
Como as intimidades sexuais de quem quer que seja não são da conta de ninguém (salvo quando violam a lei), quem não quiser evidenciá-las em público não será discriminado por conta delas.

Isso é tããããããão RIDÍCULO, ninguém nasce com as letras H-E-T-E-R-O-S-S-E-X-U-A-L escritas na testa tampouco, até parece que seria ACEITÁVEL que eu e outras pessoas homossexuais discriminássemos pessoas heterossexuais por elas estarem "evidenciando suas intimidades sexuais em público" (como se abraçar, beijar e dar as mãos fossem "intimidades sexuais"). A sexualidade é tão natural e individual quanto a etnia, o que você quer é que gays e lésbicas vivam na surdina só observando enquanto casais hetero passeiam juntos e demonstram afetos em locais públicos chupando língua porque você acha "desagradável" testemunhar dois homens e duas mulheres fazendo a mesma coisa, é isso que seu discurso sem pé nem cabeça encobre.

[Acauan]

Isso é tããããããão RIDÍCULO, ninguém nasce com as letras H-E-T-E-R-O-S-S-E-X-U-A-L escritas na testa tampouco, até parece que seria ACEITÁVEL que eu e outras pessoas homossexuais discriminássemos pessoas heterossexuais por elas estarem "evidenciando suas intimidades sexuais em público" (como se abraçar, beijar e dar as mãos fossem "intimidades sexuais"). A sexualidade é tão natural e individual quanto a etnia, o que você quer é que gays e lésbicas vivam na surdina só observando enquanto casais hetero passeiam juntos e demonstram afetos em locais públicos chupando língua porque você acha "desagradável" testemunhar dois homens e duas mulheres fazendo a mesma coisa, é isso que seu discurso sem pé nem cabeça encobre.

Você não faz a menor idéia do que eu quero.

Quanto ao comportamento, nenhum heterossexual beija, abraça ou dá as mãos com conotação erótica em uma entrevista de emprego, por exemplo, logo, se alguém quiser evidenciar para o futuro empregador suas preferências sexuais é uma opção dele.

Como disse, repiti e, como obviamente minha citação e repetição não foram consideradas na primeira e segunda vez, repito de novo, isto não muda o caráter de violação de direitos civis da discriminação, mas evidencia a diferença entre discriminar por comportamento e discriminar por raça.

Antes que reincida nas suposições, note que a mesma lógica vale para discriminação religiosa. Ninguém será discriminado por ser católico, umbandista ou muçulmano a menos que opte por evidenciar sua condição através do comportamento.

[betossantana]

Você não faz a menor idéia do que eu quero.

Isso é o que você QUERIA, né, chuchu, porque está muito claro. Discriminação contra MIM não pode, contra os outros é "diferente". Mas pode continuar discorrendo com pompa, clarinetes e platéia sobre o NADA como sempre, tem gente que até CONSIDERA o que você diz.

[Acauan]

...tem gente que até CONSIDERA o que você diz.

Isto, pelo menos, é verdade.

[user f.k.a. Cabeção]

Mentira, eu não posso me casar como os negros e brancos de sexos diferentes podem, então não tenho igualdade com eles, isso é muito óbvio.

Voce pode se casar sim. Mas ocorre de voce ser um homem, o que exige que seu conjuge seja uma mulher. Logo, a lei e igual tanto para voce quanto para mim. Isso e muito obvio.

A lei nunca proibiu padres ou homossexuais de se casarem. Sao padres e homossexuais que optam por um estilo de vida que consideram incompativel com um casamento. O primeiro por motivacoes religiosas/vocacionais e o segundo por preferencias eroticas.

O que voce quer e o reconhecimento de uma categoria diferente de uniao, a de pessoas do mesmo sexo, algo que a principio nunca existiu e sua inexistencia nao pode ser portanto atribuida a uma discriminacao.

[betossantana]

O que voce quer e o reconhecimento de uma categoria diferente de uniao, a de pessoas do mesmo sexo, algo que a principio nunca existiu e sua inexistencia nao pode ser portanto atribuida a uma discriminacao.

Ui, ui, REINVENTOU o conceito de "discriminação", parabéns! Talvez devesse ter sido isso a dizer aos negros que queriam votar nos EUA, "vocês NUNCA puderam votar neste país, obviamente isso não pode ser atribuído a nenhuma discriminação, a lei é IGUAL pra todas as pessoas brancas e pra todas as pessoas negras, todos os brancos podem votar e todos os negros NÃO podem". ADORO sua lógica, "todos os homossexuais podem se casar, desde que sejam com pessoas de sexo diferente", algo como "todos os negros podem votar, desde que sejam brancos", é BRILHANTE.

[Apáte]

Gente, o beto não é gayzista, ele só anda conservador esses dias.

Casar? Sonho com o dia que me tirem o "direito" de casar.

[user f.k.a. Cabeção]

O que voce quer e o reconhecimento de uma categoria diferente de uniao, a de pessoas do mesmo sexo, algo que a principio nunca existiu e sua inexistencia nao pode ser portanto atribuida a uma discriminacao.

Ui, ui, REINVENTOU o conceito de "discriminação", parabéns! Talvez devesse ter sido isso a dizer aos negros que queriam votar nos EUA, "vocês NUNCA puderam votar neste país, obviamente isso não pode ser atribuído a nenhuma discriminação, a lei é IGUAL pra todas as pessoas brancas e pra todas as pessoas negras, todos os brancos podem votar e todos os negros NÃO podem". ADORO sua lógica, "todos os homossexuais podem se casar, desde que sejam com pessoas de sexo diferente", algo como "todos os negros podem votar, desde que sejam brancos", é BRILHANTE.

Errado novamente.

A lei que proibe negros ou mulheres de votar e discriminatoria, exatamente por expressar determinada proibicao a um determinado grupo de pessoas.

A nao existencia de definicao legal de uniao civil entre homossexuais nao e uma discriminacao, pois nenhuma inexistencia pode ser discriminatoria.

Se faria sentido legal em se criar essa categoria, que poderia ser chamada de "casamento" homossexual, e outra discussao.

Mas o fato e que nenhum homossexual e impedido legalmente de casar, se nao o fazem por opcao, ja que seus apetites sao incompativeis com o conceito.

[Apáte]

"seus apetites"


Eu realmente não sei se estou rindo mais do beto ou do cabeça.