Kardecistas e a vida em Júpiter e Urano

[chagas]

duplicado.

[chagas]

Para repetir o velho jargão cético: o ônus da prova cabe a quem faz a afirmação.

Você é safado, Botanico. É a única resposta que você merece.

Mas a Bíblia nos é apresentada como sendo obra da mente de Deus, exata, infalível e ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA sobre TUDO o que se pronuncia... Não se diz tal coisa do Livro dos Espíritos. Este é obra de ESPÍRITOS, que são PESSOAS que apenas não têm o corpo físico. Mas no resto é tudo igual às outras. Se você gosta do que algum cético escreveu, mesmo que seja provado ser uma bobagem, é um direito seu. Se eu gosto do que Kardec escreveu (ainda que com ressalvas) então só lhe resta lamentar o meu gosto.

Pessoas que são "apenas" iguais as outras mas que tem o conhecimento de todas as LEIS DE DEUS que REGEM O UNIVERSO, seu idiota?????? Qual é a diferença entre isso e uma "revelação de Deus" qualquer??? Você é um canalha mesmo, é a pior doença deste fórum.

"Um homem enraivecido está sempre cheio de veneno. Se não encontrar onde derramar, irá derramar dentro de si mesmo."
( Confúcio )

[betossantana]

"Um homem enraivecido está sempre cheio de veneno. Se não encontrar onde derramar, irá derramar dentro de si mesmo."
( Confúcio )

Já fez cocô hoje, Chagas?

[chagas]

"Um homem enraivecido está sempre cheio de veneno. Se não encontrar onde derramar, irá derramar dentro de si mesmo."
( Confúcio )

Já fez cocô hoje, Chagas?

"Responder à ofensa com ofensa é lavar a lama com a lama."
( Juan Luis Vives )

[spink]

Novidade... Eles fazem pior, conseguem misturar ciência e religião...

A PIOR coisa da doutrina espírita é isso, essa tentativa patética de ser aceita pelos outros como "ciência", ciência é o caralho, é isso que faz os piores estragos na cabeça de quem não entende DE VERDADE o que é ciência! Até o Botanico sabe que nada no Livro dos espíritos é "científico" quando diz que "a ciência é limitada", ele está simplesmente tentando dizer que aquele monte de estrume só pode ser aceito como verdade pela fé da pessoa que lê!

dê um desconto beto; a "ciência" deles é do século xix...

[Botanico]

Botânico, eu não faço menor questão de entender de uqe céticos, que crédulos e que bláblá vc está falando, odeio blábla.
Eu estou falando o tempo todo das pesquisas que estão sendo feita no momento (algumas foram citadas pelo benetton), e da discussão científica acerca delas. Essas só estão ocorrendo no meio científico e são feitas por profissionais compententes, como IS (Ian Stevenson) e seus opositores. Se vc prefere ficar com discussões de comadres, que acham isso e acham aquilo, é problema seu. Eu prefiro acompanhar o desenvolvimento da questão através do trabalho de profissionais sérios.

Faz bem.

[Botanico]

Tem certeza de que essas hipóteses são mesmo científicas?

Se você é um biólogo, pesquisador professor concursado de uma universidade pública, como diz, deve ser capaz de distinguir, por si mesmo, um estudo científico de estudos de qualquer outra natureza.

É. Tenho sim. Mas é como não tinha entendido a que se referia, por isso perguntei. É que há hipóteses supostamente científicas um tanto estranhas. Como essa tal de Força Psi, que tal como o inconsciente quevediano, tem o poder de saber o Mundo e o Fundo. Diante disse, não há como falseá-la: qualquer que seja o resultado do experimento, ele sempre poderá ser explicado pela Força Psi ou o inconsciente do padre...
Mas suponho que não seja a nada disso que se referia.

[Botanico]

Os kardecistas que enxergam vida em Júpiter e Urano devem ser aqueles que freqüentam o centro espírita que virou boca-de-fumo do outro tópico...

Ô seu Tranca, manera aí!
O Encostado, assim como o Nosso Guia Lulla, valoriza sua burrice e ignorância. Um centro espírita que tem ALTARES só pode ser "espírita".

[Botanico]

Para repetir o velho jargão cético: o ônus da prova cabe a quem faz a afirmação.

Você é safado, Botanico. É a única resposta que você merece.

Quando finalmente ficou sem argumentos, esta é a única resposta que eu sabia que você teria capacidade de dar...

Mas a Bíblia nos é apresentada como sendo obra da mente de Deus, exata, infalível e ABSOLUTAMENTE VERDADEIRA sobre TUDO o que se pronuncia... Não se diz tal coisa do Livro dos Espíritos. Este é obra de ESPÍRITOS, que são PESSOAS que apenas não têm o corpo físico. Mas no resto é tudo igual às outras. Se você gosta do que algum cético escreveu, mesmo que seja provado ser uma bobagem, é um direito seu. Se eu gosto do que Kardec escreveu (ainda que com ressalvas) então só lhe resta lamentar o meu gosto.

Pessoas que são "apenas" iguais as outras mas que tem o conhecimento de todas as LEIS DE DEUS que REGEM O UNIVERSO, seu idiota?????? Qual é a diferença entre isso e uma "revelação de Deus" qualquer??? Você é um canalha mesmo, é a pior doença deste fórum.

Sério? Olha, nunca soube que alguém que confessasse as limitações dos conhecimentos e revelações que recebia pudesse apregoar que tinha conhecimento de TODAS as leis de Deus que regem o Universo...

Grato pelo elogio. Ainda que não tenha a menor intenção de converter cético algum por aqui, fico contente por você admitir que sou a pior doença desse fórum... suponho que seja porque consigo derrubar as argumentações céticas suas e dos outros.

Muito obrigado!

[Botanico]

Para o Botanico, meu tesão enrustido:

A pessoa que tirou a foto DISSE que o vulto preto nela NÃO estava na sala no momento. Um possível explicação cética é que simplesmente fosse uma pessoa que passou despercebida na hora. Mas os céticos NÃO puderam, com base na hipótese e nas alegações da pessoa que tirou a foto, COMPROVAR COM ABSOLUTA CERTEZA, que naquele dia e naquela hora, havia uma outra pessoa na cozinha. LOGO, a foto deve ser tida como uma EVIDÊNCIA DA EXISTÊNCIA DE ESPÍRITOS.

Ô seu Santa Anna, minha queria santa...
Não há elementos suficientes para decidir nada a esse respeito, pois:
1) A pessoa que tirou... quem? Um anônimo? Ora, quem aceita declarações de anônimos, desde que seja em favor da fé cética, são os céticos.
2) A hipótese de haver uma pessoa ali e o fotógrafo não a percebeu pois estava de olho nas crianças na hora da foto é bastante plausível, mas...
3) Só se vê um vulto escuro, não vemos o rosto, nem as roupas. Não dá para saber quem é (se era um conhecido ou estranho).
4) Mas se eu tiver de decidir, lembro que tal imagem está sendo enviada por uma santa que debocha desse tipo de coisa e a hipótese para a qual eu daria maior prioridade é de que essa santa simplesmente fez uma edição da imagem num editor de imagens e quer ver o que eu digo.

É isso.

[Botanico]

Mais uma:

Suponhamos que a pessoa que tirou essa foto jure que na parte superior se trata de um disco voador. Aí um cético vai mostrar que várias outras imagens que mostravam PÁSSAROS capturados em vôo pelas câmeras de modo semelhante à da imagem fornecem uma explicação bem mais prosaica, substancial e plausível.

Mas os céticos NÃO puderam com isso COMPROVAR COM TOTAL CERTEZA que o OVNI da primeira foto ERA REALMENTE UM PÁSSARO: logo, a primeira imagem deve ser tida como EVIDÊNCIA da existência de discos voadores.

Fascinante, não?

Isso não é a minha praia. Vá discutir com os ufólogos.

[Botanico]

Novidade... Eles fazem pior, conseguem misturar ciência e religião...

A PIOR coisa da doutrina espírita é isso, essa tentativa patética de ser aceita pelos outros como "ciência", ciência é o caralho, é isso que faz os piores estragos na cabeça de quem não entende DE VERDADE o que é ciência! Até o Botanico sabe que nada no Livro dos espíritos é "científico" quando diz que "a ciência é limitada", ele está simplesmente tentando dizer que aquele monte de estrume só pode ser aceito como verdade pela fé da pessoa que lê!

dê um desconto beto; a "ciência" deles é do século xix...

Que nem toda a sapiência cética do século XXI ainda conseguiu refutar. Tudo que lhes resta é "um fulano confessa que a médium tal lhe confessou fraude e enganou o cientista cicrano com truque dos mais bobos e infantis"

[Anna]

Tem certeza de que essas hipóteses são mesmo científicas?

Se você é um biólogo, pesquisador professor concursado de uma universidade pública, como diz, deve ser capaz de distinguir, por si mesmo, um estudo científico de estudos de qualquer outra natureza.

É. Tenho sim. Mas é como não tinha entendido a que se referia, por isso perguntei. É que há hipóteses supostamente científicas um tanto estranhas. Como essa tal de Força Psi, que tal como o inconsciente quevediano, tem o poder de saber o Mundo e o Fundo. Diante disse, não há como falseá-la: qualquer que seja o resultado do experimento, ele sempre poderá ser explicado pela Força Psi ou o inconsciente do padre...
Mas suponho que não seja a nada disso que se referia.

Vc disse que obteve treinamento para distinguir hipóteses científicas de hipóteses de outra natureza. Portanto, já deveria saber que Psi nunca foi comprovada cientificamente, então não passa de um conceito proposto mas ainda não capturado por um modelo científico testável. Portanto, não pode ser usada para suportar um fenômeno de forma factual. Já o Quevedo nunca foi científico, é uma piada.
Logo, só posso achar que você está mais perdido que cego no meio de um tiroteio, e não sabe direito do que está falando.
Sugiro assistir disciplinas: filosofia da ciência e metodologia científica, que são oferecidas na pós graduação de qualquer universidade pública.

[Botanico]

É. Tenho sim. Mas é como não tinha entendido a que se referia, por isso perguntei. É que há hipóteses supostamente científicas um tanto estranhas. Como essa tal de Força Psi, que tal como o inconsciente quevediano, tem o poder de saber o Mundo e o Fundo. Diante disse, não há como falseá-la: qualquer que seja o resultado do experimento, ele sempre poderá ser explicado pela Força Psi ou o inconsciente do padre...
Mas suponho que não seja a nada disso que se referia.

Vc disse que obteve treinamento para distinguir hipóteses científicas de hipóteses de outra natureza. Portanto, já deveria saber que Psi nunca foi comprovada cientificamente, então não passa de um conceito proposto mas ainda não capturado por um modelo científico testável. Portanto, não pode ser usada para suportar um fenômeno de forma factual. Já o Quevedo nunca foi científico, é uma piada.
Logo, só posso achar que você está mais perdido que cego no meio de um tiroteio, e não sabe direito do que está falando.
Sugiro assistir disciplinas: filosofia da ciência e metodologia científica, que são oferecidas na pós graduação de qualquer universidade pública.

Ah! Esta aborrecente de 14 anos é muito mal humorada...
Mas esse conselho aí de disciplinas de metodologia e filosofia da ciência é dos bons. Estou mesmo precisando reciclar as minhas idéias nessa área.
Mas acho que você não reparou quando falei em SUPOSTAMENTE científicas. Lógico que nunca acreditei que tais conceitos tivessem algum valor científico.

Contudo, o Quevedo insiste em dizer que sua Parapsicologia Católica é CIENTÍFICA... Já o Zangari com sua força PSI... Bem ele pode falar por si.

[Wallace]

É. Tenho sim. Mas é como não tinha entendido a que se referia, por isso perguntei. É que há hipóteses supostamente científicas um tanto estranhas. Como essa tal de Força Psi, que tal como o inconsciente quevediano, tem o poder de saber o Mundo e o Fundo. Diante disse, não há como falseá-la: qualquer que seja o resultado do experimento, ele sempre poderá ser explicado pela Força Psi ou o inconsciente do padre...
Mas suponho que não seja a nada disso que se referia.

Vc disse que obteve treinamento para distinguir hipóteses científicas de hipóteses de outra natureza. Portanto, já deveria saber que Psi nunca foi comprovada cientificamente, então não passa de um conceito proposto mas ainda não capturado por um modelo científico testável. Portanto, não pode ser usada para suportar um fenômeno de forma factual. Já o Quevedo nunca foi científico, é uma piada.
Logo, só posso achar que você está mais perdido que cego no meio de um tiroteio, e não sabe direito do que está falando.
Sugiro assistir disciplinas: filosofia da ciência e metodologia científica, que são oferecidas na pós graduação de qualquer universidade pública.

Ah! Esta aborrecente de 14 anos é muito mal humorada...
Mas esse conselho aí de disciplinas de metodologia e filosofia da ciência é dos bons. Estou mesmo precisando reciclar as minhas idéias nessa área.
Mas acho que você não reparou quando falei em SUPOSTAMENTE científicas. Lógico que nunca acreditei que tais conceitos tivessem algum valor científico.

Contudo, o Quevedo insiste em dizer que sua Parapsicologia Católica é CIENTÍFICA... Já o Zangari com sua força PSI... Bem ele pode falar por si.

Reciclar o cacete, você precisa é tomar conhecimento dela...

E duvido muito que a Anna seja adolescente, já que pelo nível de conhecimento dela, precisaria de alguns bons anos de praia...

Bota, faz um favor para sua religião... PERE DE FALAR MERDA!!!

[Wallace]

Esse palhaço, burro velho e adulto, precisa é tomar vergonha na cara, isso sim...

Tentando desqualificar, quem é, pelo que vi em outro post, a única autoridade cientifica do fórum de carteirinha...

Fico até com curiosidade de saber o porque que homens velhos barbados, com alguma (eu disse alguma) inteligência conseguem ter coragem para defender algo tão primariamente falso quanto a DE e sua suposta cientificidade.... Juro que queria entender...Só pode ser falta de carater mesmo!

[betossantana]

Quando finalmente ficou sem argumentos, esta é a única resposta que eu sabia que você teria capacidade de dar...

Eu mijei sangue hoje, Botanico, você acha que pode ser um problema espiritual?

Sério? Olha, nunca soube que alguém que confessasse as limitações dos conhecimentos e revelações que recebia pudesse apregoar que tinha conhecimento de TODAS as leis de Deus que regem o Universo...

Uai, é o que está escrito no Livro dos Espíritos, TODAS as leis de Deus que regem o UNIVERSO. Você quer dizer o quê, que só tem MAIS OU MENOS fé naquilo que está escrito lá, porque afinal pode estar TUDO errado?

suponho que seja porque consigo derrubar as argumentações céticas suas e dos outros.
Muito obrigado!

Tenho dúvida até se você consegue derrubar um cocô num vaso sanitário. Filme você mesmo fazendo isso e me envie pra ver se eu acredito.

[chagas]

Esse palhaço, burro velho e adulto, precisa é tomar vergonha na cara, isso sim...
.... Juro que queria entender...Só pode ser falta de carater mesmo!

"A calúnia torna sempre pior o caluniador e não o caluniado."
( Charles Caleb Colton )

[Wallace]

Esse palhaço, burro velho e adulto, precisa é tomar vergonha na cara, isso sim...
.... Juro que queria entender...Só pode ser falta de carater mesmo!

"A calúnia torna sempre pior o caluniador e não o caluniado."
( Charles Caleb Colton )

"A estupidez é infinitamente mais fascinante do que a inteligência. A inteligência tem seus limites, a
estupidez não."
(Claude Chabrol, diretor de cinema francês)

[Botanico]

Ah! Esta aborrecente de 14 anos é muito mal humorada...
Mas esse conselho aí de disciplinas de metodologia e filosofia da ciência é dos bons. Estou mesmo precisando reciclar as minhas idéias nessa área.
Mas acho que você não reparou quando falei em SUPOSTAMENTE científicas. Lógico que nunca acreditei que tais conceitos tivessem algum valor científico.

Contudo, o Quevedo insiste em dizer que sua Parapsicologia Católica é CIENTÍFICA... Já o Zangari com sua força PSI... Bem ele pode falar por si.

Reciclar o cacete, você precisa é tomar conhecimento dela...

E duvido muito que a Anna seja adolescente, já que pelo nível de conhecimento dela, precisaria de alguns bons anos de praia...

Bota, faz um favor para sua religião... PERE DE FALAR MERDA!!!

IH! Até o Mr Bean neste fórum fica mal humorado...
Quanto ao primeiro, o problema é meu. Já quanto ao segundo...
Já que a Anna se apresenta como tendo 14 anos (não quer dizer sua idade real, o que é um direito dela) eu a chamo de aborrecente, mesmo sabendo que ela já é adulta. E discutir com ela, em vista de seus níveis de conhecimento, é muito prazeroso. Já com gente do seu baixo nível de conhecimento pode até ser divertido às vezes, mas certamente não ficarei sabendo mais com sua ajuda...

[Botanico]

Esse palhaço, burro velho e adulto, precisa é tomar vergonha na cara, isso sim...

Cientificamente está provada uma coisa: você não tem a menor qualificação para me fazer tomar vergonha na cara...

Tentando desqualificar, quem é, pelo que vi em outro post, a única autoridade cientifica do fórum de carteirinha...

A quem se refere? Não me lembro de ter desqualificado ninguém que fosse de fato autoridade científica (seja isso o que for). Já as otoridades céticas é outra história.

Fico até com curiosidade de saber o porque que homens velhos barbados, com alguma (eu disse alguma) inteligência conseguem ter coragem para defender algo tão primariamente falso quanto a DE e sua suposta cientificidade....

Bem, se uma coisa é falsa, mesmo que tenha sido escrita pelo Kardec, EU ADMITO. Essa é a vantagem de quem se dá bem com uma doutrina que não se apresenta com foros de infabilidade. Eu tenho pena de uma prima minha que é testemunha de jeová. E já tive oportunidades de mostrar a ela as mudanças doutrinárias feitas discretamente pelos líderes de sua seita (coisa que jamais deveria acontecer, pois os jeovistas proclamam a sua religião como a ÚNICA VERDADEIRA _ daí então se há mudanças doutrinárias, então a doutrina anterior não poderia ser verdadeira...). Ela, contudo, jamais admite que essas mudanças ocorreram, mesmo estando escritas com todas as letras nas suas publicações (que só os líderes têm o poder de escrevê-las _ nenhum testemunha de jeová jamais pode escrever qualquer coisa que se refira à sua seita). Não é exatamente o meu caso, Mr Bean. Se algo foi escrito por autores espíritas que já esteja desatualizado, ou simplesmente são opiniões pessoais (do espírita ou do espírito...), isso não me diz nada.

Mas a quem diz que é "algo tão primariamente falso quanto a DE e sua suposta cientificidade...", então tal como fiz com minha prima, eu exijo que se prove a afirmativa. Que demonstre que não há essa cientificidade e que é falsa e porque. Mas até agora nada vi de substancial nisso e, considerando a sua falta de conhecimento, está claro que não é de você que saberei alguma coisa nesse sentido.

Juro que queria entender...Só pode ser falta de carater mesmo!

A uma pessoa de baixo nível como você, não acho que valeria a pena me fazer entender.

[Botanico]

Quando finalmente ficou sem argumentos, esta é a única resposta que eu sabia que você teria capacidade de dar...

Eu mijei sangue hoje, Botanico, você acha que pode ser um problema espiritual?

Não provavelmente deve ser gonorréia... Devia ter usado preservativo, ô meu!

Sério? Olha, nunca soube que alguém que confessasse as limitações dos conhecimentos e revelações que recebia pudesse apregoar que tinha conhecimento de TODAS as leis de Deus que regem o Universo...

Uai, é o que está escrito no Livro dos Espíritos, TODAS as leis de Deus que regem o UNIVERSO. Você quer dizer o quê, que só tem MAIS OU MENOS fé naquilo que está escrito lá, porque afinal pode estar TUDO errado?

Talvez fossem só as leis que cabem na nossa cabeça, ô meu. Afinal é dito no LE também que há atributos que o homem desconhece. Mas quer saber mesmo? Deus só tem UMA lei para reger o Universo: a Lei do Amor.

suponho que seja porque consigo derrubar as argumentações céticas suas e dos outros.
Muito obrigado!

Tenho dúvida até se você consegue derrubar um cocô num vaso sanitário. Filme você mesmo fazendo isso e me envie pra ver se eu acredito.

Considerando a sua credulidade cética, isso é tranquilo: basta eu baixar algum vídeo de uma mulher cagando aí na internet e você nem notará a diferença de sexo...

[Botanico]

Esse palhaço, burro velho e adulto, precisa é tomar vergonha na cara, isso sim...
.... Juro que queria entender...Só pode ser falta de carater mesmo!

"A calúnia torna sempre pior o caluniador e não o caluniado."
( Charles Caleb Colton )

"A estupidez é infinitamente mais fascinante do que a inteligência. A inteligência tem seus limites, a
estupidez não."
(Claude Chabrol, diretor de cinema francês)

E você faz questão de não desmentir o Claude...

[chagas]

Esse palhaço, burro velho e adulto, precisa é tomar vergonha na cara, isso sim...
.... Juro que queria entender...Só pode ser falta de carater mesmo!

"A calúnia torna sempre pior o caluniador e não o caluniado."
( Charles Caleb Colton )

"A estupidez é infinitamente mais fascinante do que a inteligência. A inteligência tem seus limites, a
estupidez não."
(Claude Chabrol, diretor de cinema francês)

E você faz questão de não desmentir o Claude...

[betossantana]

Que demonstre que não há essa cientificidade e que é falsa e porque.

Prove a cientificidade das "leis" da Criação expostas no Livro dos Espíritos.