Outras perguntas aos espíritas

[Benetton]

E quem idolatra sofrimento é masoquista. Nunca fiz qualquer apologia nesse sentido. Pelo que li, alguns espíritas tentam explicar o porquê do sofrimento, e não que o idolatrem. Existe uma enorme diferença entre "Idolatrar" e "Tentar Explicar" o sofrimento. Agora, aceita quem quiser. Ninguém é obrigado a acreditar em nada. Cada um deve ficar com as suas próprias convicções.

Acho que este tópico ficaria muito efadonho se copilassemos todas as citações de Chico nas quais ele considera que o sofrimento ( em especial o seu próprio ) é algo maravilhoso que deve ser aceito com resignação.


[ ]´s

O sofrimento existe e isso é fato, independente se pessoas X o aceitem de forma resignada ou não.

E se esse sofrimento existe e sempre vai existir mesmo, o que se deve fazer? Que atitudes uma religião como a D.E deveria recomedar? O desespero? A injúria? A vingança? Ora, é claro que, partindo da premissa que o sofrimento é uma realidade que chega primeiro, muito antes de quaisquer apologias a mesma, o que resta é a admoestação acerca da resignação que se deve ter em relação a essa circunstância.

Já que não podemos evitar o sofrimento porque ele é inerente à condição humana, o que resta é recomendar a resignação e dela aproveitar as lições que advém de suas consequências.

[Fernando Silva]

Vamos ao texto quando apareceram Moisés e Elias que já tinham morrido séculos antes, e conversaram com Jesus, na Passagem de S.Mateus 17:1-3 :

Uma católica me deu duas opções:
-Jesus faz o que bem entender, nós não.
-Moisés e Elias na verdade não estavam lá, era só um holograma.

[Apo]

Vamos ao texto quando apareceram Moisés e Elias que já tinham morrido séculos antes, e conversaram com Jesus, na Passagem de S.Mateus 17:1-3 :

Uma católica me deu duas opções:
-Jesus faz o que bem entender, nós não.
-Moisés e Elias na verdade não estavam lá, era só um holograma.

[Benetton]

Adivinhação é a base da necromancia. E esta pode se aplicar às religiões afro variantes do Espiritualismo, mas não à D.E. Existe uma diferença substancial entre saber como se encontra um ente querido e querer adivinhar quem vai ganhar as próximas eleições.

É? engraçado, eu acho tão parecido o invisivel e o inexistente...

É mesmo? Engraçado é achar invisível parecido com inexistente. É como se o ar ( invisível ) não existisse.

Médiuns do Kardecismo não exigem absolutamente nada. As manifestações são espontâneas nas Sociedades Espíritas que promovem doutrinações de espíritos sofredores. O que ocorre no mundo espiritual e é manifestado no material, não é resultante de nenhuma exigência dos médiuns, que se dispõem apenas a recebê-los para orientação e doutrinação.

Tá bão, então eles só pedem, não exigem. Mas explique o que significa mesmo o "...quem exija a presença dos mortos."

Ora, mas está mais do que explicado, pois isso é uma condenação aos necromantes que visam o lucro, a autopromoção e a exploração da boa-fé alheia. Se eles trabalham com espíritos que se submetem a "exigências", então deduz-se facilmente acerca do "nível" dessa "comunicação".

[Benetton]

Vamos ao texto quando apareceram Moisés e Elias que já tinham morrido séculos antes, e conversaram com Jesus, na Passagem de S.Mateus 17:1-3 :

Uma católica me deu duas opções:
-Jesus faz o que bem entender, nós não.

Católica? Então ela desconhece a própria Bíblia :

Jo 14 : 12 - "Em verdade, em verdade vos digo: Aquele que crê em mim, esse também fará as obras que eu faço, e as fará maiores do que estas; porque eu vou para o Pai"

-Moisés e Elias na verdade não estavam lá, era só um holograma.

Essa foi boa !

[Johnny]

Mas Benetton:

Números 11:27 - "Um jovem correu a dar notícias a Moisés: "Eldad e Medad ... alega-se ter sido o espirito santo quem veio

E para os seguintes:

* Gênesis 16:7,12 - Diálogo entre Agar, escrava egípcia, mãe de Ismael, o primogênito de Abraão, e o espírito enviado por Iahvéh. - Idem acima

* Gênesis 18:1,3 - Abraão é visitado por 3 espíritos que se apresentam como 3 homens e lhe anunciam o nascimento do seu filho Isaac. - Seriam 3 anjos

* Gênesis 32:23,33 - A luta de Jacó com um Espírito materializado. Jacó deu ao lugar o nome "Peniel" que significa "Face de Deus". - É a primeira vez que vejo isso.


Ou seja, até agora tudo o que você colocou está refutado pelos cristãos anti espiritismo. Mais uma vez, problema do Kardec que legitimou Moisés. Esqueça Benetton, não tem como fazer com que a biblia seja favorável ao espiritismo. Se fosse outra coisa, ainda vá lá mas neste caso ela é bem explícita e o resto que "poderia" dar algum crédito, é de tão variada interpretação que nada e isso é a mesma coisa.

Jesus poderia ter previsto isso...

[Apo]

Não é por nada, não. Embora eu jpa tenho lido o VT e o NT, não consigo ter saco para ficar buscando passagens da Bíblia, comparando Evangelhos entre si...como vocês conseguem?

Acho que a Bíblia é um livro riquíssimo e fantástico. Um emaranhado de coisas que parecem fazer todo o sentido, mas que apenas serve para confundir e assim cansar o rebanho mais facilmente, como quem fica zonzo e desmaia. Desta forma, e já inseridos naquela realidade, as ovelhas apenas dormem ao som de parábolas.

É interessante ver estas contradições. Acho que cansei delas, porque por mais que a gente as discuta com os crentes, eles sempre saem pela tangente. Então, passo.

[Johnny]

...Acho que cansei delas, porque por mais que a gente as discuta com os crentes, eles sempre saem pela tangente. Então, passo.

Aí é que está. Não saem pela tangente. Eles explicam conforme entendem e deixam bem claro isto. "A BIBLIA NÃO É PARA SER LIDA COM O CORPO E SIM COM A ALMA" ou de outra forma, depende da interpretação. Como cada um pode interpretar como quiser, então cada um dá a resposta que quer. Terá mais adeptos quanto mais próximo da interpretação comum chegarem. Se a biblia fosse um livro coerente, não teríamos zilhões de religiões, cada qual tendo sua interpretação. Mas TODAS são unânimes em dizer que a biblia condena a consulta aos mortos e ponto final. Não sei se o Islão prega isso, já que está fora da minha jurisdição e acho pouco provável que O Encosto queira intervir aqui nesta minha singela indagação...


...nossos santos não se bicam...

[Fenrir]

...Acho que cansei delas, porque por mais que a gente as discuta com os crentes, eles sempre saem pela tangente. Então, passo.

Aí é que está. Não saem pela tangente. Eles explicam conforme entendem e deixam bem claro isto. "A BIBLIA NÃO É PARA SER LIDA COM O CORPO E SIM COM A ALMA" ou de outra forma, depende da interpretação.

Suponho que "ler com a alma" signifique isolar o espírito crítico, analítico e inquiridor em algum canto pouco usado do cérebro e concordar com tudo o que esta lá, ainda que hajam contradições. Não é isto que a fé pede?

Mas TODAS são unânimes em dizer que a biblia condena a consulta aos mortos e ponto final.

O Benetton mostrou que há passagens em que personagens bíblicas conversam com mortos. Ou seja, esta é só mais uma contradição a se somar nos zilhões de outras contradições que existem na bíblia.

[Benetton]

Mas Benetton:

Números 11:27 - "Um jovem correu a dar notícias a Moisés: "Eldad e Medad ... alega-se ter sido o espirito santo quem veio

E para os seguintes:

* Gênesis 16:7,12 - Diálogo entre Agar, escrava egípcia, mãe de Ismael, o primogênito de Abraão, e o espírito enviado por Iahvéh. - Idem acima

* Gênesis 18:1,3 - Abraão é visitado por 3 espíritos que se apresentam como 3 homens e lhe anunciam o nascimento do seu filho Isaac. - Seriam 3 anjos

* Gênesis 32:23,33 - A luta de Jacó com um Espírito materializado. Jacó deu ao lugar o nome "Peniel" que significa "Face de Deus". - É a primeira vez que vejo isso.


Ou seja, até agora tudo o que você colocou está refutado pelos cristãos anti espiritismo. Mais uma vez, problema do Kardec que legitimou Moisés. Esqueça Benetton, não tem como fazer com que a biblia seja favorável ao espiritismo. Se fosse outra coisa, ainda vá lá mas neste caso ela é bem explícita e o resto que "poderia" dar algum crédito, é de tão variada interpretação que nada e isso é a mesma coisa.

Jesus poderia ter previsto isso...

Mas o que você esperaria que antiespíritas fizessem???? Que apoiassem o Espiritismo??? Mas é claro que eles vão fazer mil malabarismos hermenêuticos para tentar dizer que foi o tal do "espírito-santo" que fez tudo. E é claro, nunca vão admitir que foram outros espíritos.

Esse é o papel deles. Surpresa seria se eles fizessem algo diferente disso.


Você diz : "não tem como fazer com que a biblia seja favorável ao espiritismo.". Nem é questão de fazê-la favorável ou não. O problema é que aqueles que querem denegrir uma Religião, não pensam duas vezes em interpretar à sua maneira e da forma que mais lhe convém, DESDE QUE seja contra essa mesma religião.

No caso da bíblia ser "bem explícita", só se for sob a ótica dos antiespíritas. "Bem explícita" de acordo com a interpretação deles, se bem entendido. Pois se houver outras interpretações, principalmente a Derush e a Sod, anteriormente citadas e empregadas pelos próprios métodos judaicos, aí a expressão "Bem explícita" passa a ter outra conotação bem diversa daquela adotada pelos mesmos antiespíritas.

[ade]

RCA, devo ser muito burro,
Acho que não é bem a Anna que é disléxica por aqui...

Não desanime. Há tratamentos novos surgindo a toda hora. Você é brasileiro, portanto não deve desistir nunca.

Puxa, que esclarecedor, dirimiu todas as duvidas que eu tinha sobre o assunto em discussão. Infelizmente não sou brasileiro nato, nasci na Alemanha, e me dou ao direito de desistir as vezes, mas o melhor tratamento para a dislexia, pelo que sei, é uma operação cerebral espiritual feita pelo Dr. Fritz, vou me dirigir a um centro espírita para fazer uma, depois posto os resultados...

[ade]

Mas o que você esperaria que antiespíritas fizessem???? Que apoiassem o Espiritismo??? Mas é claro que eles vão fazer mil malabarismos hermenêuticos para tentar dizer que foi o tal do "espírito-santo" que fez tudo. E é claro, nunca vão admitir que foram outros espíritos.

"Malabarismos hermeneuticos", gostei, mas será que os espíritas não estão fazendo isto tambem, ao atribuir tudo isto a espíritos de mortos? Outras passagens da biblia são bem claras, como:

E todos foram cheios do Espírito Santo, e começaram a falar noutras línguas, conforme o Espírito Santo lhes concedia que falassem. AT 02:04

E, impondo-lhes Paulo as mãos, veio sobre eles o Espírito Santo; e falavam línguas, e profetizavam. AT 19:06

Então temos que deduzir que nestes casos sejam espíritos de mortos se manifestando? E nos cultos atuais de evangélicos e católicos carismáticos, quando fiéis entram em extase religioso e falam em "linguas estranhas", são espíritos "baixando" neles? viram médiuns?

[Benetton]

Mas o que você esperaria que antiespíritas fizessem???? Que apoiassem o Espiritismo??? Mas é claro que eles vão fazer mil malabarismos hermenêuticos para tentar dizer que foi o tal do "espírito-santo" que fez tudo. E é claro, nunca vão admitir que foram outros espíritos.

"Malabarismos hermeneuticos", gostei, mas será que os espíritas não estão fazendo isto tambem, ao atribuir tudo isto a espíritos de mortos? Outras passagens da biblia são bem claras, como:

E todos foram cheios do Espírito Santo, e começaram a falar noutras línguas, conforme o Espírito Santo lhes concedia que falassem. AT 02:04

E, impondo-lhes Paulo as mãos, veio sobre eles o Espírito Santo; e falavam línguas, e profetizavam. AT 19:06

Então temos que deduzir que nestes casos sejam espíritos de mortos se manifestando? E nos cultos atuais de evangélicos e católicos carismáticos, quando fiéis entram em extase religioso e falam em "linguas estranhas", são espíritos "baixando" neles? viram médiuns?

Com relação aos malabarismos hermenêuticos, o que os Espíritas fazem, na verdade, é investigar o porquê de tantas acrobacias exegéticas feitas pelos tradutores das escrituras para tentar camuflar o óbvio.

Mas Eu conheço muito bem essa história do "Espírito-Santo".

Vamos começar pelo o que Eu já havia postado aqui mesmo nesse tópico :

Toda Obra Clássica era escrita manualmente pelos Monges, portanto passíveis de diferentes interpretações. Cito, como exemplo, quando Nicodemos pergunta a Cristo como pode um homem nascer já estando velho. A resposta é, segundo a tradução de Osterwald: “Se um homem não renascer da água e DO ESPÍRITO, não pode entrar no reino de Deus”.

Já na tradução de Sacy, a expressão : DO ESPÍRITO, é substituída por : DO SANTO - ESPÍRITO.

Na tradução de Lamennais, a expressão : DO ESPÍRITO, é substituída por : DO ESPÍRITO-SANTO.

São 3 interpretações diferentes e que muda completamente o que Jesus quis dizer. Para a igreja, ESPÍRITO possui um significado e ESPÍRITO-SANTO possui outro significado. Como explicar este fato ?

Podemos hoje acrescentar que as modernas traduções já restituíram o texto primitivo, pois que só imprimem "Espírito" e não Espírito-Santo. Examinando a tradução brasileira, a inglesa, a em esperanto, a de Ferreira de Almeida, e em todas elas encontramos somente o termo "Espírito". Além dessas modernas traduções, encontramos a confirmação numa latina de Theodoro de Beza, de 1642, que diz: "...genitus ex aqua et Spiritu..." "...et quod genitum est ex Spiritu, spiritus est".

É fora de dúvida que a palavra "Santo" foi interpolada, ou seja, ela foi inserida deliberadamente, pois NÃO constava do original.


E como se não bastasse, e para acentuar ainda mais a seriedade dessa questão, podemos dizer que poucas pessoas sabem que, no original grego, fala-se em "UM Espírito Santo" (Pneuma Hagion). Como no Grego não há artigo indefinido "um", traduzindo-se essa expressão Pneuma Hagion para outras línguas que possuem o artigo indefinido, como o Português, ele deve aparecer na tradução, sob pena de a mesma ficar errada. Só se poderia colocar nas traduções o artigo definido "O" (ho, em Grego), se ele tivesse sido empregado pelos autores no texto original sagrado, o qual ficaria assim : "ho Pneuma Hagion".

Por outro lado, o Velho Testamento não fala em Santíssima Trindade nem em Espírito Santo, a não ser quando se refere ao espírito santificado de alguém, só nos ensinando que havia um Deus único.

Isso explica porque os Cristãos, dos primórdios do Cristianismo, não conheciam a Santíssima Trindade, o Espírito Santo nem a Divindade de Jesus. O Espírito Santo, sim, era conhecido, mas, como vimos, sob a forma de "um" Espírito Santo, ou seja, o espírito encarnado ou desencarnado, mas jamais como sendo a Terceira Pessoa da Santíssima Trindade, de que nem sequer se ouvia falar. Foi por isso que São Paulo disse que somos templos de UM Espírito Santo ( como está no original grego ).

Já a Vulgata complicou mais, ainda, a questão, pois o Latim não tem nenhum dos dois artigos. Se há expressões sem o artigo, ou seja “en pneumati hagio” ou “en pneumati theou” a tradução deveria ser UM e não “O”, independente do Tradutor ser Kardecista ou não. Mas parece que quando Ele é Protestante ou Católico, aí deixa de haver imparcialidade e se diz sem nenhum pudor : “Para os Cristãos não se verifica a necessidade do artigo, pois trata-se “Do” Espírito Santo.

Está aí, a clara parcialidade tendenciosa, pois independente das suas diretrizes religiosas, a gramática, se bem respeitada, não incluiria aí o artigo, mas os Tradutores das Bíblias atuais, burlando as regras gramaticais e impondo sua linha de pensamento, dizem que se trata “Do” Espírito Santo.


Concluíndo, se lermos Um espírito-santo, embute a idéia de que se trata de UM espírito que é santo, ou UM espírito evoluído, bem diferente do tradicional "espírito-santo" que faz parte da santíssima trindade, outra forma de tentar complicar e inventar mais mistérios para distanciar a população leiga dos verdadeiros sentidos oriundos das escrituras e tornando mais fácil a sua submissão, pois as pessoas têm uma tendência natural em respeitar aquilo que não conhecem e não dominam.

[ade]

Já a Vulgata complicou mais, ainda, a questão, pois o Latim não tem nenhum dos dois artigos. Se há expressões sem o artigo, ou seja “en pneumati hagio” ou “en pneumati theou” a tradução deveria ser UM e não “O”, independente do Tradutor ser Kardecista ou não. Mas parece que quando Ele é Protestante ou Católico, aí deixa de haver imparcialidade e se diz sem nenhum pudor : “Para os Cristãos não se verifica a necessidade do artigo, pois trata-se “Do” Espírito Santo.

Está aí, a clara parcialidade tendenciosa, pois independente das suas diretrizes religiosas, a gramática, se bem respeitada, não incluiria aí o artigo, mas os Tradutores das Bíblias atuais, burlando as regras gramaticais e impondo sua linha de pensamento, dizem que se trata “Do” Espírito Santo.

Benneton, esta questão do artigo definido nem é tão importante e controversa como voce faz parecer, normalmente pode-se aceitar que “en pneumati hagio”, como aparece em LC 01;15 seria NO ou DO ESPIRITO SANTO simplesmente por uma questão de clareza, note que se for usado "UM" antes de espirito santo, como voce acha certo, a frase fica sem sentido, e "en eni pneumati", como em Cor 12:13 seria EM UM ESPIRITO, mas isto é irrelevante para a questão discutida, voce só enrolou e não respondeu nada, afinal, porque, ou baseado em que, deveriamos atribuir a espíritos de mortos as manifestações citadas na biblia, como no velho testamento, que segundo voce nem fala de espirito santo:

"Então o Senhor desceu na nuvem, e lhe falou, e tirou do Espírito que estava sobre ele, e o pôs sobre aqueles setenta anciãos. Quando o Espírito repousou sobre eles, profetizaram, porém nunca mais voltaram a fazê-lo." Nm 11:25

"Ora, Josué, filho de Num, estava cheio do Espírito de Sabedoria, porque Moisés tinha posto sobre ele as suas mãos..." Dt 34:9

"Então enviou Saul mensageiros para trazerem a Davi. Mas quando viram um grupo de profetas profetizando, e Samuel a presidí-los, o Espírito de Deus veio sobre os mensageiros de Saul, e também eles profetizaram." 1 Sm 19:20

"O Espírito do Senhor se apoderará de ti, e profetizarás com eles, e serás transformado em outro homem." I Sm 10:6

Mas imaginando que fosse real serem espiritos de mortos os responsáveis, isto não seria uma "revolução" total, e mudaria radicalmente nossos modos de pensar e agir, e se assim fosse, não mereceria dentro da biblia explicações bem claras e que não deixassem margem a dúvidas sobre tal importantissimo fato?

E sobre os crentes evangelicos, catolicos e de outras religioes que "falam linguas estranhas" e "profetizam", afinal são ou não espíritos de mortos se manifestando?

[Anna]

RCA, devo ser muito burro,
Acho que não é bem a Anna que é disléxica por aqui...

Não desanime. Há tratamentos novos surgindo a toda hora. Você é brasileiro, portanto não deve desistir nunca.

Puxa, que esclarecedor, dirimiu todas as duvidas que eu tinha sobre o assunto em discussão. Infelizmente não sou brasileiro nato, nasci na Alemanha, e me dou ao direito de desistir as vezes, mas o melhor tratamento para a dislexia, pelo que sei, é uma operação cerebral espiritual feita pelo Dr. Fritz, vou me dirigir a um centro espírita para fazer uma, depois posto os resultados...

Oba! Será que funciona comigo? Tô a cada dia esclerosando mais.

[APODman]

É infeliz dizer que a ICAR mudou a bíblia por conta dos espíritas, a seita diminuta que nem de longe ameaça a fé católica nem no Brasil onde é mais expressiva.

Mas é certo que a ICAR mudou muito da bíblia para reduzir a influência das comunidades gnósticas, e suas interpretações e crenças "heréticas", no ínicio do cristianismo.

Espíritas, sempre se achando a última bolacha do pacote.

[ ]´s

[Benetton]

Já a Vulgata complicou mais, ainda, a questão, pois o Latim não tem nenhum dos dois artigos. Se há expressões sem o artigo, ou seja “en pneumati hagio” ou “en pneumati theou” a tradução deveria ser UM e não “O”, independente do Tradutor ser Kardecista ou não. Mas parece que quando Ele é Protestante ou Católico, aí deixa de haver imparcialidade e se diz sem nenhum pudor : “Para os Cristãos não se verifica a necessidade do artigo, pois trata-se “Do” Espírito Santo.

Está aí, a clara parcialidade tendenciosa, pois independente das suas diretrizes religiosas, a gramática, se bem respeitada, não incluiria aí o artigo, mas os Tradutores das Bíblias atuais, burlando as regras gramaticais e impondo sua linha de pensamento, dizem que se trata “Do” Espírito Santo.

Benneton, esta questão do artigo definido nem é tão importante e controversa como voce faz parecer, normalmente pode-se aceitar que “en pneumati hagio”, como aparece em LC 01;15 seria NO ou DO ESPIRITO SANTO simplesmente por uma questão de clareza, note que se for usado "UM" antes de espirito santo, como voce acha certo, a frase fica sem sentido, e "en eni pneumati", como em Cor 12:13 seria EM UM ESPIRITO, mas isto é irrelevante para a questão discutida, voce só enrolou e não respondeu nada

Enrolou? Não respondeu nada? Bom, isso na sua opinião, pois na opinião de exegeteas, escritores e estudiosos do assunto, os quais tem conhecimento sobre esse assunto infinitamente maior do que o seu ou o meu, a coisa não é bem assim como você está pensando.

O engraçado é que na parte em que mostrei sobre as traduções de Osterwald, Sacy e Lamennais, onde ficou claro a inserção do termo "Santo", resultando na expressão "Espírito-santo", aí ninguém fala nada ? Interessante...


Você diz : Pode-SE aceitar ??? "Pode-se" por quem???

Por uma questão de clareza ???? Ou por uma questão de adulteração para dar um sentido específico a algo que é genérico, e assim dar mais base à terceira pessoa da santíssima trindade???

Então quando se diz : "Um homem matou a criança" é a mesma coisa que "O Homem matou a criança"??????

Essa diferença entre artigos definidos e indefinidos é de crucial importância para um investigação pericial, não?


Segundo o Escritor José Reis Chaves, em seu Livro, “A Face Oculta das Religiões” :

O Espírito Santo só foi instituído oficialmente no Concílio Ecumênico de Constantinopla (381), ao qual a Bíblia foi adaptada. E a sua teologia foi bem montada por stº Agostinho e stº Tomás de Aquino.

Lingüística, semântica e etimologicamente falando, em alemão “heilig” (santo) é um termo derivado de “heil” (total). E, em inglês, “holy” (santo) vem de “whole” (total). É o Jesuíta Huberto Rohden (“O Sermão da Montanha”, pág. 136, Ed. Martin Claret, São Paulo, SP), quem nos mostra essas
derivações.

Daí que, no hebraico do Velho Testamento, temos “Ruach ha Kodesh” (Espírito do Santo) e no grego do Novo Testamento, “Pneuma Hagion” (Espírito Santo ou Santo Espírito). O sentido dessa expressão é o Espírito do Santo (homem e não Deus) ou o Espírito Santo do homem.

“Farei levantar-se entre vós um homem de um Espírito Santo chamado Daniel” (Daniel 13,45, da Bíblia Católica, pois a protestantes vai só até o capítulo 12). Também são Paulo, que ainda não conhecia o Espírito Santo trinitário, disse: “Nós somos templos de um Espírito Santo”. Os tradutores colocaram o artigo definido “o” em vez do indefinido “um”, para se entender o Espírito Santo da Trindade.



O que vai a seguir foi retirado do Livro de Carlos Torres Pastorino. Ele foi escritor, poeta, jornalista, historiador, filósofo, poliglota, emérito conhecedor de seis línguas vivas, sem falar no seu profundo conhecimento de latim e grego clássico, e das abordagens ao hebraico e sânscrito. Foi aprovado para a Ordem do Subdiaconato; e recebeu o diploma "cum laude", dos Cursos de Filosofia e Teologia (PHD), pelo Colégio Internacional Santa Maria Zaccaria. O Conselho Federal de Educação aprovou-o como titular de Língua e Literatura Latina, Língua e Literatura Grega (1972) e de Lingüística, (1974) para a Universidade Federal de Brasília. Já havia sido aprovado Tradutor Publico de francês, italiano e espanhol.


-> Os casos mais importantes são onde encontramos pneuma hagion com o artigo ou sem o artigo. Então o contexto precisa nos ensinar se devemos ler «O Espírito Santo» ou «Um Espírito Santo». Assim em Lucas 11:l3 todos os tradutores, não atendendo à falta do artigo definido no grego, têm «quanto mais dará o Pai celestial o Espirito Santo àqueles que lho pedirem ?» Contexto ( remoto ) em Mat 7:11, ensina-nos que devemos ler Luc. 11:13 «quanto mais dará o Pai celestial um Espirito Santo àqueles que lho pedirem», talvez com a simples oração «Santifica-nos, Senhor».

Aliás, seria um tanto estranho Jesus ensinar aos discípulos a orar formalmente pelo dom do Espírito Santo antes de Ele ter sido prometido, bem sabendo que a oração não podia ser atendida senão depois da Sua ressurreição e de Pentecostes ( João 7:39 ).

...afinal, porque, ou baseado em que, deveriamos atribuir a espíritos de mortos as manifestações citadas na biblia, como no velho testamento, que segundo voce nem fala de espirito santo:

"Então o Senhor desceu na nuvem, e lhe falou, e tirou do Espírito que estava sobre ele, e o pôs sobre aqueles setenta anciãos. Quando o Espírito repousou sobre eles, profetizaram, porém nunca mais voltaram a fazê-lo." Nm 11:25

"Ora, Josué, filho de Num, estava cheio do Espírito de Sabedoria, porque Moisés tinha posto sobre ele as suas mãos..." Dt 34:9

"Então enviou Saul mensageiros para trazerem a Davi. Mas quando viram um grupo de profetas profetizando, e Samuel a presidí-los, o Espírito de Deus veio sobre os mensageiros de Saul, e também eles profetizaram." 1 Sm 19:20

"O Espírito do Senhor se apoderará de ti, e profetizarás com eles, e serás transformado em outro homem." I Sm 10:6

Mas imaginando que fosse real serem espiritos de mortos os responsáveis, isto não seria uma "revolução" total, e mudaria radicalmente nossos modos de pensar e agir, e se assim fosse, não mereceria dentro da biblia explicações bem claras e que não deixassem margem a dúvidas sobre tal importantissimo fato?

Desculpe-me, mas pensar que os tradutores Católicos e Evangélicos iriam dar explicações profundas sobre esses fatos revelando a possibilidade de tais espíritos serem de desencarnados, seria algo impensável para a manutenção, submissão e fidelidade do rebanho das Igrejas.

E sobre os crentes evangelicos, catolicos e de outras religioes que "falam linguas estranhas" e "profetizam", afinal são ou não espíritos de mortos se manifestando?

É possivel que sim , mas É LÓGICO, eles nunca iriam admitir isso, preferindo dizer, orgulhosa e vaidosamente, que é o próprio espírito de Deus ou o espírito santo de Deus que faz essas coisas.

[Benetton]

É infeliz dizer que a ICAR mudou a bíblia por conta dos espíritas, a seita diminuta que nem de longe ameaça a fé católica nem no Brasil onde é mais expressiva.

Mas é certo que a ICAR mudou muito da bíblia para reduzir a influência das comunidades gnósticas, e suas interpretações e crenças "heréticas", no ínicio do cristianismo.

Espíritas, sempre se achando a última bolacha do pacote.

[ ]´s

APODman,

Você viu as respostas que dei à Anna e também à Suyndara, NESTE MESMO TÓPICO, há algum tempo atrás? Não? Então observe :



Em 25/04/2008 às 12:32

Oi de novo!
Então Benneton, que a bíblia foi adulterada (em função de ser um tanto distinta do culto do Jesus) não é novidade, mas pelo que eu li e vi em documentários sérios de canais científicos os resultados apontam que as adulterações e criação dos dogmas católocos não foram feitos para denegrir o espiritismo especialmente, até porque teriam ocorrido antes da criação do mesmo. Até porque o espiritismo nunca representou um inimigo à altura da igreja católica, e até hoje não representa, sendo uma religião que é popular e difundida apenas no Brasil, se você tocar no nome espiritismo e Kardec pra qualquer estrangeiro médio e culto ele não sabe quem ou o que seja.

Agora, tanto a bíblia quanto qualquer outro livro religioso é 100% humano, porque foram escritos por humanos, ainda que sejam ditos humanos desencarnados.
E portanto sujeitos e repletos de tendenciosidades.

Olá de novo,


Concordo em GNG com Você.

Realmente as adulterações, em sua grande maioria, não foram feitas para denegrir o Espiritismo, pois o mesmo é ínfimo diante do Império católico que se manteve e se matém até hoje nesses termos, guardadas as devidas proporções.

Os poucos exemplos que deixei no post anterior só mostram a parte que tenta corromper as escrituras em pontos específicos que, não só católicos, mas outras correntes religiosas, desvirtuaram.

==========

Em 25/04/2008 às 12:49

Benetton,

Seu discurso estava indo bem, mas não acha que é muita pretensão acreditar que a ICAR considera os espíritas como seus "arqui-inimigos"?

Oi Suyndara,

Nem de longe, eu tinha ou tenho essa pretensão. Como disse à Anna, o Espiritismo não representa nada diante de um Império, como foi e ainda é a Igreja católica. Reitero que só expus poucas adulterações específicas no que tange o assunto. De resto, as outras traduções tendenciosas nada tem a ver com a D.E.

[Suyndara]

Vocês escrevem demais...eu me perdi

[Johnny]

Pronto, desabafei...

[Suyndara]

Já que não podemos evitar o sofrimento porque ele é inerente à condição humana, o que resta é recomendar a resignação e dela aproveitar as lições que advém de suas consequências.

Se fazer de vítima sofrida?

[Benetton]

Já que não podemos evitar o sofrimento porque ele é inerente à condição humana, o que resta é recomendar a resignação e dela aproveitar as lições que advém de suas consequências.

Se fazer de vítima sofrida?

Tem pessoas que gostam de fazer isso.

Tem outras que se descabelam, xingam alto feito loucas, vingam-se, quebram tudo em casa e por aí vai.

Num primeiro momento, é natural a impaciência, o desabafo, o choro, etc. Mas, com o tempo, a resignação e a tentativa de até aprender com o que passou e que nos fez sofrer, talvez seja um atitude mais equilibrada. Pelo menos eu acho. É aquele velho ditado : "Se a vida te deu um limão, faça dele uma limonada ..."

[Suyndara]

Não sei, algumas pessoas parecem que "toleram" mais o sofrimento do que outras e isso não tem relação alguma com religiosidade e sim com estrutura emocional mesmo...

De qualquer forma, o ideal é sempre superar, ficar remoendo dores e se fazendo de coitado só afunda as pessoas...

Tem gente que gosta de contar desgraças como se isso fosse vantagem (isso torna a convivência insuportável, ninguém merece ouvir ladainhas )

[Fedidovisk]

a vida me deu um "consolo" que eu não faço questão de usar!

hahahaha...

[Benetton]

Não sei, algumas pessoas parecem que "toleram" mais o sofrimento do que outras e isso não tem relação alguma com religiosidade e sim com estrutura emocional mesmo...

De qualquer forma, o ideal é sempre superar, ficar remoendo dores e se fazendo de coitado só afunda as pessoas...

Tem gente que gosta de contar desgraças como se isso fosse vantagem (isso torna a convivência insuportável, ninguém merece ouvir ladainhas )

Não havia tocado, na resposta anterior, em quaisquer condições religiosas. Havia dito, dentre outras : "Num primeiro momento, é natural a impaciência, o desabafo, o choro, etc. Mas, com o tempo, a resignação e a tentativa de até aprender com o que passou e que nos fez sofrer, talvez seja um atitude mais equilibrada. Pelo menos eu acho. É aquele velho ditado : "Se a vida te deu um limão, faça dele uma limonada .."

Isso independe de ser religioso. A questão religiosa ficou por conta das admoestações de Chico Xavier, mencionado em outro frame de resposta.

E quem se faz de coitado, é um coitado mesmo. Simples!

E conviver com gente que vive despejando misérias da vida em cima da gente, deve ser um suplício. Sempre me esquivei de pessoas assim.