Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Pensador, não é um universo que tem que ter condições de abrigar um determinado tipo de vida. É essa forma de vida que será forçada a crescer nessas condições.
Entâo nâo é um conjunto específico de variáveis que viabilizam a vida mas é a vida que se adequa à um determinado conjunto de variáveis.Mas isto é uma pressuposiçâo metafísica,posto que considera a existência de vida um evento necessário em vez de contingente/possível.
A existência de vida,como qualquer outra hiótese empírica,deve ser creditada a priori como possível de ocorrer dado uma soma de condiçôes,e como possível de nâo ocorrer dado um conjunto específico de condiçôes.
Afirmar que a vida é que deve se adequar às condiçôes ptevalecentes em vez das condiçôes prevalecentes determinar ou nâo a existência de vida é afirmar uma proposiçâo nitidamente metafísica(necessidade de vida) em detrimento de uma proposiçâo empírica(a contingência/possibilidade da vida existir/inexistir)
Depende do seu conceito de vida. Podem haver formas de vida diferentes das quais estamos acostumados.
Exato.Pode haver,como pode igualmente nâo haver.Nâo devemos postular a necessidade da existência da vida como um axioma inverificável,mas devemos infundir um grau de incerteza característico da aleatoriedade e característico da investigaçâo científica/empírica.
Como não? E a formação de moléculas?
A formaçâo de moléculas nâo deve ser considerada uma maneira na qual a irrefutável,necessária e imutável existência de vida se adequa,mas somente como um mecanismo natural altamente improvável de ocorrer aleatoriamente.
Não lembro bem onde li, e se é exatamente isso mesmo, mas era que os seres vivos são compostos de átomos mais ou menos na mesma proporção que estes se encontram no universo. Isso não é argumentação nenhuma, acho que pode ser interpretado tanto como algo compatível com a idéia de universo inventado para eventualmente formar vida, quanto que a vida simplesmente não ser tão improvável de qualquer modo; só acho interessante isso.
Proporçâo quantitativa nâo equivale à proporçâo espacialmente distributiva.Há,por exemplo,espaços intergalácticos cuja densidade material é extremamente reduzida.
Gostaria de saber por que este tipo de argumentaçâo nâo é "argumentaçâo nenhuma".
Elas não precisam ser inteligentes. Em teoria da complexidade, as coisas complexas surgem a partir de "regras" simples, que em princípio não se preveriam originar um resultado complexo
Sim,os famosos vetores intermediários relativamente mais simples.Porém,dado um mesmo número de possibilidades combinatórias,a exigência de uma combinaçâo mais simples e restritiva do que uma molécula auto replicante(os vetores intermediários) só tende a decrescer a probabilidade pois as condiçôes necessárias sâo menores dentre um mesmo número de condiçôes possíveis.
Basta que as partículas em algum grau não sejam umas "porr@s-loucas" totalmente imprevisíveis, em que duas mesmas partículas em uma hora pudessem se aproximar, em outra hora, nas mesmas condições, inexplicavelmente se repelir, sem que houvesse qualquer explicação. Aí isso já vai gerando padrões... por exemplo, gravidade, tende a formar planetas, sem que as partículas "saibam" qualquer coisa, ou façam qualquer coisa "voluntariamente". Basta elas não terem a tendência de sem mais nem menos irem contra a gravidade. E por aí vai
sim,mas padrôes de menor complexidade exigem um grau de precisâo em organizaçâo bem superior ao de padrôes mais complexos.Logo a probabilidade de que a vida surga aleatoriamente só tende a decrescer com a existência de vetores maisrestritivos.
Kramer escreveu:Pensador, não é um universo que tem que ter condições de abrigar um determinado tipo de vida. É essa forma de vida que será forçada a crescer nessas condições.
Ou seja... se não há possibilidade alguma que a vida surgisse, não surgiria... por outro lado, se surgir alguma forma de vida, ela estará necessariamente adaptada ao local onde surgiu, ou não surgiria. O mesmo vale para adaptação, mais ou menos.
...e mais ou menos como leitos dos rios têm as condições de abrigar a água que eles comportam... não é que tenham sido projetados para tal, mas foram moldados pela própria circunstância.
Mas o que define "possibilidade de vida"?
Desde que qualquer forma de vida,considerando a possibilidade do multiverso,poderia se adequar ao conjunto de condiçôes estipulados por qualquer universo,logo nâo haveria possibilidade nenhuma de que a vida nâo existisse;a vida seria uma espécie de axioma apriori.
Ímpio escreveu:Ou seja... se não há possibilidade alguma que a vida surgisse, não surgiria... por outro lado, se surgir alguma forma de vida, ela estará necessariamente adaptada ao local onde surgiu, ou não surgiria.
Perfeito, de novo! E essa vida que surgiu nesse ambiente favorável, ao observá-lo e estudá-lo, só pode mesmo ver um ambiente favorável à sua existência, pois se assim não fosse, a vida não estaria lá para observar o ambiente!
É exatamente isso que dá a falsa impressão de “ordem”, tão citada, levando à imaginação de um ambiente “confeccionado” para abrigar vida, “argumento” utilizado por teístas para “demonstrarem” a necessidade da existência de um deus criador.
Fayman
autor de:
OS GUARDIÕES DO TEMPO RELÂMPAGOS DE SANGUE ANJO - A FACE DO MAL AMOR VAMPIRO (Coletânea 7 autores)
Ímpio escreveu:Ou seja... se não há possibilidade alguma que a vida surgisse, não surgiria... por outro lado, se surgir alguma forma de vida, ela estará necessariamente adaptada ao local onde surgiu, ou não surgiria.
Perfeito, de novo! E essa vida que surgiu nesse ambiente favorável, ao observá-lo e estudá-lo, só pode mesmo ver um ambiente favorável à sua existência, pois se assim não fosse, a vida não estaria lá para observar o ambiente!
Fayman,falando assim tenho a impressâo de que a vida é uma necessidade metafísica inevitável desde que a multifatoriedade contrária ao surgimento da vida é reduzida à nada.
Nâo é como se a existência de um universo fosse a condiçâo necessária para a emergência de vida e sim como se a existência de vida fosse a condiçâo suficiente da existência de todas as configuraçôes cósmicas do multiverso.Isto me assmelha à um postulado metafísico inverificável.
Pensador, de uma maneira geral, o Princípio Antrópico diz apenas o óbvio. Ele afirma que as condições que vemos hoje no Universo são exatamente aquelas que só poderíamos ver, caso contrário, não estaríamos aqui para vê-las. Mais nada. Isso é totalmente diferente de dizer que o Universo foi feito intencionalmente com condições propícias para o desenvolvimento da vida.
O Leonardo explanou mais detalhadamente do princípio Fraco e Forte e como ele pode ser utilizado. Perceba quando ele fala da idade do Universo. Em um Universo de 300.000 anos não veríamos condições propícia à vida, exatamente como não veremos quando o Universo se aproximar de seu fim.
Nestes exemplos está mito claro:
É análogo a uma pessoa ter morrido esmagada por um cofre; na investigação de como isso ocorreu, hipóteses para isso só estarão corretas se terminarem com aquela pessoa esmagada sob aquele cofre. Não implica em momento algum que foi alguém que jogou intencionalmente o cofre em cima da pessoa, ou que a outra foi para baixo do cofre para se matar.
Em outras palavras, ver a pessoa esmagada pelo cofre é exatamente tudo o poderíamos ver, uma vez que o fato ocorreu e nós existimos para observá-lo. Este é o sentido correto do Princípio Antrópico e não o inverso, como teístas de uma maneira em geral o utilizam, ou seja, cofres foram criados por uma inteligência superior com a intenção de esmagar seres humanos e a prova disso é o ser humano esmagado por um crofre que vemos.
Ou seja... se não há possibilidade alguma que a vida surgisse, não surgiria... por outro lado, se surgir alguma forma de vida, ela estará necessariamente adaptada ao local onde surgiu, ou não surgiria.
E essa vida que surgiu nesse ambiente favorável, ao observá-lo e estudá-lo, só pode mesmo ver um ambiente favorável à sua existência, pois se assim não fosse, a vida não estaria lá para observar o ambiente!
É exatamente isso que dá a falsa impressão de “ordem”, tão citada, levando à imaginação de um ambiente “confeccionado” para abrigar vida
Pensador, não confunda Ciência com Metafísica. O Princípio Antrópico apenas afirma, de maneira geral, que aquilo que você vê é tão somente aquilo que você poderia ver. Caso não fosse, você não existiria para poder ver!
No mais, o único postulado metafísico inverificável é a crença na existência de deus!
Fayman
autor de:
OS GUARDIÕES DO TEMPO RELÂMPAGOS DE SANGUE ANJO - A FACE DO MAL AMOR VAMPIRO (Coletânea 7 autores)
Na visão teísta existe uma grande pretensão de que o universo foi feito para abrigar um punhado de seres humanos, ou que esse planeta em que vivemos foi um plano especial de um criador.
Ora, o pouco que conhecemos da imensidão do cosmos nos leva a costatar (analisando friamente) de que somos tão importante quanto qualquer partícula que faz parte do mesmo.
Nós também sabemos o quanto a verdade é muitas vezes cruel, e nos perguntamos se a ilusão não é mais consoladora.
Henri Poincaré (1854-1912)
Quando se coloca o centro de gravida da vida não na vida, mas no "além"-no nada-, tira-se à vida o seu centro de gravidade.
Nietzsche - O Anticristo.
Fayman,me desculpe a insistência,mas esta pressuposiçâo "as condiçôes de nosso universo sâo aquelas que nós poderíamos ver,senâo nâo estaríamos aqui para ver",implica na asserçâo de que há infinitos combinaçôes distintas,ainda que paralelas, para a existência de vida.Na verdade esta afirmativa ultrapassa os limites estipulados pela observaçâo pois a observaçâo só nos permite julgar que há infinitas possiblidades combinatórias para a formaçâo de vida,e nâo asseverar que efetivamente a vida se manifesta de infinitos modos diferentes.
Existe a possibilidade de que constatemos somente uma pequena fraçâo de um amplo leque de manifestaçôes biológicas mas esta possibilidade nâo pode ser alçada à categoria de fato emperimentalmente comprovado.Ou seja,dentre todas infinitas possibilidades variáveis para a existência de vida somente uma amostra ínfima é comprovadamente suficiente para originar a vida.A Probabilidade de que a vida como a conheçemos tenha surgido continua, portanto,extremamente baixa.
Creio que o problema de dizer que as condições onde a vida se originou aqui na Terra eram excessivamente anômalas e que ela não poderia nascer em uma situação diferente é o fato de não podermos fazer comparações decentes. Não temos conhecimento suficiente do universo para tal.
Como Deus não existe, e nossos atos não vão ser relevantes daqui a 7 bilhões de anos, vamos jogar alguém (de preferência quem acredita nisto) em uma buraco cheio de algulhas, depois derrubar ácido sulfurico sobre as suas pernas, em seguida, podemos jogar sangue-sugas sobre o seu corpo, e no depois com ele ainda vivo brincarmos de acertar o cotoco da suas pernas com facas cegas, e depois só depois esquartejá-lo e vender a sua carne como bovina a churrascaria.
E ai galera vamos?
A única vez que errei, foi quando pensei que estava errado, os demais foram apenas equívocos.
Masael escreveu:Como Deus não existe, e nossos atos não vão ser relevantes daqui a 7 bilhões de anos, vamos jogá-lo em uma buraco cheio de algulhas, depois derrubar ácido sulfurico sobre as suas pernas, em seguida, podemos jogar sangue-sugas sobre o seu corpo, e no depois com ele ainda vivo brincarmos de acertar o cotoco da suas pernas com facas cegas, e depois só depois esquartejá-lo e vender a sua carne como bovina a churrascaria.
Depois queimaremos as fezes dos que comerem a carne!
Todo cuidado é pouco quando dizem que o cara já voltou uma vez!
Desculpas aos erros de português, eu estou bêbado. Aqui na universidade o pessoal de história vive enchendo a cara, e eu estava dando uma passada, então foi inevitável.
A única vez que errei, foi quando pensei que estava errado, os demais foram apenas equívocos.
videomaker escreveu:Seja o que for , DEU CERTO , respiro , ando , nado , como , bebo ... etc . Pqp tenho sorte demais....
Na verdade, não. O acaso poderia ter feito com que você fosse um ser totalmente diferente, ou ainda, não existisse. No primeiro caso, você certamente se gabaria da sorte, sem, novamente, ter essa noção de todo.
Na segunda, você não teria condições de dizer nada.
Estou louco pra encontrar um acaso menos cosmologisante do que este do qual vcs tanto falam. Pessoalmente não vejo tanta diferença assim num Deus criador e num acaso ordenador.
"Nada tem valor algum senão dentro do coração, e não como coisa" (Hegel)
Fayman escreveu:Perfeito, de novo! E essa vida que surgiu nesse ambiente favorável, ao observá-lo e estudá-lo, só pode mesmo ver um ambiente favorável à sua existência, pois se assim não fosse, a vida não estaria lá para observar o ambiente!
É exatamente isso que dá a falsa impressão de “ordem”, tão citada, levando à imaginação de um ambiente “confeccionado” para abrigar vida, “argumento” utilizado por teístas para “demonstrarem” a necessidade da existência de um deus criador.
Não acho necessário que uma vida que surgiu em um ambiente favorável à sua existência deva vêlo como favorável a ela.
É perfeitamente possível pensar na ordem como aparência. O problema é usar e abusar de teorias ordenadas e até, de certo ponto de vista, apodíticas para dizer que elas descrevem a REALIDADE. Quando na verdade a realidade é caótica.
"Nada tem valor algum senão dentro do coração, e não como coisa" (Hegel)
