CRUZADA ANTIMULHER

[videomaker]

Olha impio dificil mesmo é me convencer de que FACILITAR não seria Incentivar ! se as pessoas fazem o Aborto sabendo que vão passar por uma clinica sem a menor condição , imagina com toda segurança e higiene !

E daí? Você acha que proibindo o aborto (que já é proibido, diga-se de passagem), ninguém vai fazer filhos indesejados por acidente, gente que nem queria ter filho de jeito nenhum? Não vai, porque já acontece.

Aí tem todo o problema, do filho ser indesejado para começar, e dos pais, além de não desejarem o filho, serem teoricamente irresponsáveis, que não planejaram, talvez tendo tido apenas em sexo casual entre desconhecidos. Essas não são as condições ideais, e se puder ser minimizado esse tipo de coisa, melhor. Como algumas pessoas podem acabar descuidando, é melhor que elas tenham como não prejudicar potenciais filhos por causa dos seus descuidos.


Fora isso é MUITO improvável que aumentasse muito mais do que acontece hoje ilegalmente. Porque é muito mais fácil se precaver. Dizer que vai incentivar é como dizer que ambulâncias e atendimento a acidentados incentivam a irresponsabilidade no trânsito e causam acidentes.

E como seria isso , a mulher teria um cartão aborto ? com um limite de X abortos por ano ?

Eu acho que deveriam premiar o recorde de abortos.... e ter promoções do tipo, faça quatro abortos e o quinto é de graça.

As pessoas iriam ou não se sentir mais seguras com uma garantia de legalidade do ato ?
É claro que sim !

É claro, tal como hoje simplesmente ignoram sinais de trânsito, não usam cinto de segurança porque há ambulâncias para atender acidentados no trânsito. Pedestres também entram no meio do tráfego sem nem olhar pelo mesmo motivo. Fora isso, tem seguro de vida.

Talvez se houvesse algo como um cartão limitando o número de atendimentos médicos que as pessoas pudessem ter... ou o número de ossos que podem quebrar... os litros de sangue que podem receber...

Ninguém toma absolutamente nenhum cuidado com a saúde, colesterol e etc, porque os transplantes cardíacos são permitidos. Também deveriam limitar o número de corações que as pessoas poderiam receber.

sabe Impio , crianças não vão parar lá por acidente ! Fazer sexo só traz duas coisas , prazer e filhos , nada mais , e isso TODO MUNDO SABE , logo não se tem o que discutir , a não ser assumir e só ! descartar é covardia .

E, claro, tão simples.... basta que todas as pessoas irresponsáveis assumam os filhos e cuidem deles adequadamente, apesar de não terem planejado absolutamente nada as despesas nem p*rra nenhuma, e o tratem bem apesar de ser indesejado, talvez até se casando mesmo que tenham feito apenas sexo casual apenas para que os filhos tenham um lar tradicional adequado, e está tudo certo.

Ou então, não sejam mais irresponsáveis, aí não haverão mais filhos indesejados sofrendo com essa situação. Tão simples.

Acho que temos dois pontos cruciais no teu raciocinio , um é de confundir a assistencia de quem sofre um acidente , e ai incluir as ambulacias , e o outro é colocar gravidez como acidente igualzinho a que bate a cara no para-brisa , por falta de cinto de segurança .
São coisas que tem dimensões completamente diferente !
É certo que em sexo o produto sempre é filhos , e não aftas , certo ?
É certo tambem que fazer uma aborto não prejudica unicamente a quem faz , certo?
É certo tambem , que se vc não usar cinto , basta que vc nunca bata , que não vai acontecer nada , pois o ato de dirigir não foi feito para se meter a cara no para-brisa , já o sexo foi para se fazer filhos , certo ?
Me convença que o ato sexual tera uma outra função (biologica claro!) , que não seja fazer filhos , que apoio o aborto sem problemas !

Sexo com prazer e responsabilidade já !
E indesejado é o que não depende de vc , engravidar não esta nesta lista ! pois sexo é escolha e não acidente .

[o anátema]

Acho que temos dois pontos cruciais no teu raciocinio , um é de confundir a assistencia de quem sofre um acidente , e ai incluir as ambulacias , e o outro é colocar gravidez como acidente igualzinho a que bate a cara no para-brisa , por falta de cinto de segurança .
São coisas que tem dimensões completamente diferente !
É certo que em sexo o produto sempre é filhos , e não aftas , certo ?
É certo tambem que fazer uma aborto não prejudica unicamente a quem faz , certo?

Apenas se você considera um óvulo fecundado, embrião ou feto anencefálico como alguém a ser prejudicado.

É certo tambem , que se vc não usar cinto , basta que vc nunca bata , que não vai acontecer nada , pois o ato de dirigir não foi feito para se meter a cara no para-brisa , já o sexo foi para se fazer filhos , certo ?

As pessoas não fazem sexo só pensando em fazer filhos, justamente por isso há o que se chama de filhos indesejados que ocorrem mesmo sendo proibido o aborto.

Me convença que o ato sexual tera uma outra função (biologica claro!) , que não seja fazer filhos , que apoio o aborto sem problemas !

O prazer no sexo é biologicamente determinado, não uma convenção social.

Sexo com prazer e responsabilidade já !
E indesejado é o que não depende de vc , engravidar não esta nesta lista ! pois sexo é escolha e não acidente .

Isso não tem nada a ver COMIGO, ou com você, o ponto é que não importa o quanto você seja bem resolvido com quanto a ser precavido para não ter filhos não planejados, tem gente que não é, e isso, do ponto de vista de quem não considera óvulos fecundados, teratomas, e fetos ainda sem desenvolvimento cerebral como "gente", é mais prejudicial a outras pessoas que o aborto, e não o contrário.

Você vê como importante o aborto estar "prejudicando" ao óvulo fecundado, embrião ou feto ainda sem cérebro, enquanto eu vejo que impedir que as pessoas possam abortar está prejudicando as pessoas já formadas, ao mesmo tempo em que se permite que venha mais uma ao mundo para ser prejudicada, e indesejada pelos próprios pais, que mesmo que não fossem deixar de gostar dela por isso (o que é possível) no mínimo não planejaram a situação e terão que se virar, o que não precisaria ser assim.


Só lembrando novamente: só falar que basta que todos lembrem que sexo pode levar à gravidez não fará com que não hajam filhos indesejados

[betossantana]

Muitos homens de pouca instrução se recusam a usar camisinha. As mulheres de baixa instrução também não se sentem seguras o suficiente para recusar o sexo sem camisinha por parte desses homens, principalmente se os mesmos tiverem uma relação estável ou um casamento. Podem inclusive ser vítimas de violência doméstica se insistirem.

E aborto não é "contracepção", ímpio. O feto já está concebido.

[o anátema]

nota: No trecho "São só pessoas que vêem o aborto como uma contracepção mais complicada e inconveniente, o último recurso, sendo sempre preferíveis as outras opções para não se ter um filho."

substituir mentalmente "contracepção" por "um método complicado e inconveniente para não se ter filhos" ou "contragestação mais complicada e inconveniente que as formas normalmente permitidas e meio tidas popularmente (errôneamente, tecnicamente) como contracepção ou mesmo que as formas de contracepção propriamente ditas"



nota 2: eventualmente posso ter usado "anencefálico" numa acepção diferente da médica, compreendendo todo e qualquer estado ou estágio de desenvolvimento em que não haja desenvolvimento encefálico.

[Poindexter]

Muitos homens de pouca instrução se recusam a usar camisinha.

Pois que assumam seus filhos, então. Assumam as consequencias de seus atos, ora bolas. Se podem dirigir, se podem votar, é porque são pessoas que podem ser responsabilizadas por seus atos, não é mesmo? Afinal... se atropelarem terão que assumir a responsabilidade, não? Então, por quê raios não teriam também que assumir a responsabilidade de serem pais mais uma vez?

As mulheres de baixa instrução também não se sentem seguras o suficiente para recusar o sexo sem camisinha por parte desses homens, principalmente se os mesmos tiverem uma relação estável ou um casamento.

Problema delas. Querem que até isso o Estado faça por elas?

Podem inclusive ser vítimas de violência doméstica se insistirem.

Para isso existem delegacias. Quem acha que isso não basta, então que cobre eficiência delas.

E aborto não é "contracepção", ímpio. O feto já está concebido.

Aborto é morte.

[videomaker]

Apenas se você considera um óvulo fecundado, embrião ou feto anencefálico como alguém a ser prejudicado.

Vc já foi um ovulo fencundadado ou pulou essa parte?
Ovulo fecundado é ou não uma pessoa em potencial?
É possivel ser gente sem antes ser embrião?
Quem esta discutindo a questão anencefalos? eu por enquanto não !

As pessoas não fazem sexo só pensando em fazer filhos, justamente por isso há o que se chama de filhos indesejados que ocorrem mesmo sendo proibido o aborto.

Claro que não fazem ! e tambem sabem que o resultado do sexo SEM PROTEÇÃO é SIM FILHOS , a questão é essa Impio , o sujeito vai para relação SABENDO disso !
Se é indesejado , porque não usou proteção antes de faze-lo?
Resposabilidade e maturidade deveria ser um passo importante para se ter prazer sem prejuizos !


O prazer no sexo é biologicamente determinado, não uma convenção social.

O prazer de ter um filho , junto com o orgasmo é o complemento da felicidade de um casal , agora se vc quer apenas "gozar" tambem pode , apenas seja responsavel e evite a gravidez , e de preferecia a a ter um minimo de afetividade pela moça !


Isso não tem nada a ver COMIGO, ou com você, o ponto é que não importa o quanto você seja bem resolvido com quanto a ser precavido para não ter filhos não planejados, tem gente que não é, e isso, do ponto de vista de quem não considera óvulos fecundados, teratomas, e fetos ainda sem desenvolvimento cerebral como "gente", é mais prejudicial a outras pessoas que o aborto, e não o contrário.


Se tem gente que não é meu caro , que seja Homem o suficiente para encarar o problema , e não somente descarta-lo como se ali estvesse nada mais que celulas que não podem gritar socorro !
A pessoa começa sem cerebro mesmo , mas vc pode dizer que não é uma pessoa ?

Você vê como importante o aborto estar "prejudicando" ao óvulo fecundado, embrião ou feto ainda sem cérebro, enquanto eu vejo que impedir que as pessoas possam abortar está prejudicando as pessoas já formadas, ao mesmo tempo em que se permite que venha mais uma ao mundo para ser prejudicada, e indesejada pelos próprios pais, que mesmo que não fossem deixar de gostar dela por isso (o que é possível) no mínimo não planejaram a situação e terão que se virar, o que não precisaria ser assim.

Não Impio o aborto traz consequencias para o feto , pra mãe , pai e todos que emocionalmente fazem parte do perocesso .
Quem não deseja ter filhos , que não engravide , e isso é facil , se o sujeito não consegue nem determinar isso na sua vida , que não faça sexo !

Só lembrando novamente: só falar que basta que todos lembrem que sexo pode levar à gravidez não fará com que não hajam filhos indesejados.


Se não deseja filhos , só faça sexo com proteção !
E isso não dificil !

[o anátema]

tudo bem, vídeo, quer saber, está certo, é só todos agora serem responsáveis que tudo fica uma beleza e não haverá mais filhos indesejados!

[betossantana]

Pois que assumam seus filhos, então. Assumam as consequencias de seus atos, ora bolas. Se podem dirigir, se podem votar, é porque são pessoas que podem ser responsabilizadas por seus atos, não é mesmo? Afinal... se atropelarem terão que assumir a responsabilidade, não? Então, por quê raios não teriam também que assumir a responsabilidade de serem pais mais uma vez?

Não entendi. Eu disse que muitos homens de pouca instrução se recusam a usar camisinha por ignorância e preconceito. Eles acham que a contracepção é responsabilidade única da mulher e não querem abdicar do prazer cru da penetração pele com pele. Isso se insere dentro da mesma estrutura que abriga a noção de que existe algo chamado "golpe da barriga" - a mulher é responsável pela própria gravidez e usa isso como arma CONTRA o homem. O homem que, por ignorância (não o desconhecimento de que ejaculação causa gravidez, mas desconhecimento de que a penetração não é necessariamente a dominação da mulher e a afirmação da masculinidade), se recusa a colocar preservativo, o faz na idéia de que a única preocupação do homem no ato sexual é o prazer. Esses homens não são necessariamente homens que irão se recusar a assumir seus filhos, mas são também homens que submetem a mulher a uma gravidez e maternidade que ela não deseja, principalmente no caso de famílias já com muitos filhos.

As mulheres de baixa instrução também não se sentem seguras o suficiente para recusar o sexo sem camisinha por parte desses homens, principalmente se os mesmos tiverem uma relação estável ou um casamento.

Problema delas. Querem que até isso o Estado faça por elas?quote]

Vamos fazer um esforcinho pra raciocinar, filho... muitas dessas mulheres não dispõem de renda suficiente para si próprias e os filhos que porventura já tenham, e não vêem muitas opções entre possivelmente gerar mais um ou suportar as consequências de sua recusa, que podem ser drásticas pro convívio familiar. Além do mais, muitas são tão ignorantes quanto os parceiros, não receberam educação sexual adequada, não desenvolveram a consciência de que controlam metade do ato sexual e não conseguem afirmar sua condição de mulher perante o homem porque foi ensinada a ser submissa a ele.

Podem inclusive ser vítimas de violência doméstica se insistirem.

Para isso existem delegacias. Quem acha que isso não basta, então que cobre eficiência delas.

Ponto de vista de homem, e homem com renda própria e suficiente pras suas necessidades. Irrelevante.

E aborto não é "contracepção", ímpio. O feto já está concebido.

Aborto é morte.

[o anátema]

E aborto não é "contracepção", ímpio. O feto já está concebido.

Aborto é morte.

[tentando fazer dramalhão também]

Menstruação também. E morte sangüinolenta. As assassinas estão dispostas a dar o próprio sangue apenas porque não "estão com vontade" de deixarem o filho se desenvolver, negando a fundamental fecundação que é a único meio de dar alguma chance de garantir a sobrevivência ao filho nascituro.

Racionalizam o infanticídio pelo estágio geneticamente incompleto do filho, como se elas próprias também não tivessem passado por esse estágio na vida.


Talvez devesse fazer algo como aquelas famosas (ou famigeradas) "carta de um bebê", mas começando desde o óvulo, separando-se dos seus irmãozinhos, e indo para a sala de espera, até que a mamãe dê um papai para ele!

Mas ela não dá, e ele diz que não precisa se preocupar com coisas materialistas, que como filho, tudo que quer é o amor de sua mãe, mas que precisa que ela lhe dê um papai para que ele possa sobreviver e finalmente conhecê-la... mas ela não dá... ele começa a ficar mais triste, se sentindo indesejado... até que um dia morre, abandonado pela mãe em seu próprio ventre.

E então continua, o bebê manda uma carta do céu a perdoando, apesar dela tê-lo deixado morrer, e diz que espera que Deus seja piedoso o bastante, para que, apesar dessa decisão de deixar o filho morrer, que um dia possam se encontrar lá em cima.



Menstruação... é só um eufemismo semântico, técnico, para o aborto, que por sua vez é só um eufemismo para assassinato...

Essas mortes, tem que parar... chega de deixar as crianças morrerem apenas por não acharem que estão "no momento ideal" para ser mães. Queria ver se teriam coragem de deixar um filho recém nascido morrer de fome por se enfadar dele.... mas longe dos olhos, longe do coração... que coisa triste.

A mulher é projetada para ser mãe, essa é sua função. Se alguém sabe de outra função para a ovulação que não para receber a fecundação, que me avise, que eu me torno favorável à menstruação.

Não deve ser para vender absorventes, se bem que o lobby menstruísta lucra dessa forma. Tudo pelo dinheiro, até a morte.

Será que a tensão pré-menstrual não é porque no fundo no fundo, há um ressentimento do que estão fazendo? Ou seria apenas coincidência? As mulheres tanto se queixam, como se elas fossem as maiores vítimas, e quando estava dentro das possibilidades dela evitar o próprio sofrimento, e a morte do filho.

Chega disso, é hora de abandonar essa barbárie, é hora de salvarmos essas vidas inocentes e indefesas, dizermos sim à vida, aos nossos filhos, e não rejeitá-los e matá-los apenas por termos negado a chance de se desenvolver. Como pode-se jusificar o assassinato deles por sua imperfeição genética se somos nós mesmos que negamos que tenham a estrutura genética completa? Todos passamos por esse estágio em nossas vidas.

É raciocínio circular, inventado apenas para que as assassinas se sintam melhor consigo mesmas e livres para matar até que tenham vontade de "brincar de mamãe". Mas a vida de adulto não é brincadeira, com a vida adulta, e a ovulação, vem a responsabilidade, não se pode mais colocar a bonequinha na gaveta e ir brincar de outra coisa, não é mais uma brincadeira, são as vidas de nossos filhos.

FECUNDAÇÃO É VIDA.

Menstruação é morte.


[/tentando fazer dramalhão também]

[Poindexter]

Ponto de vista de homem, e homem com renda própria e suficiente pras suas necessidades. Irrelevante.

Ad Hominem.

Façamos o seguinte, então: se o ponto de vista de homens com renda própria e suficiente para as necessidades próprias como eu são irrelevantes, que se faça de nós pessoas isentas de impostos, ok? Todos os impostos. Não apenas o IR, mas também IPTU, IPVA, ICMS nos produtos que compramos, beleza? Ou será que para isso deixamos de ser "irrelevantes" e passamos a ser "muito importantes"?

[videomaker]

tudo bem, vídeo, quer saber, está certo, é só todos agora serem responsáveis que tudo fica uma beleza e não haverá mais filhos indesejados!

Bingo! , é exatamente disso que eu estava falando !!!!! :emoticon19:

[videomaker]

repetido.

[videomaker]

E aborto não é "contracepção", ímpio. O feto já está concebido.

Aborto é morte.

[tentando fazer dramalhão também]

Menstruação também. E morte sangüinolenta. As assassinas estão dispostas a dar o próprio sangue apenas porque não "estão com vontade" de deixarem o filho se desenvolver, negando a fundamental fecundação que é a único meio de dar alguma chance de garantir a sobrevivência ao filho nascituro.

Racionalizam o infanticídio pelo estágio geneticamente incompleto do filho, como se elas próprias também não tivessem passado por esse estágio na vida.


Talvez devesse fazer algo como aquelas famosas (ou famigeradas) "carta de um bebê", mas começando desde o óvulo, separando-se dos seus irmãozinhos, e indo para a sala de espera, até que a mamãe dê um papai para ele!

Mas ela não dá, e ele diz que não precisa se preocupar com coisas materialistas, que como filho, tudo que quer é o amor de sua mãe, mas que precisa que ela lhe dê um papai para que ele possa sobreviver e finalmente conhecê-la... mas ela não dá... ele começa a ficar mais triste, se sentindo indesejado... até que um dia morre, abandonado pela mãe em seu próprio ventre.

E então continua, o bebê manda uma carta do céu a perdoando, apesar dela tê-lo deixado morrer, e diz que espera que Deus seja piedoso o bastante, para que, apesar dessa decisão de deixar o filho morrer, que um dia possam se encontrar lá em cima.



Menstruação... é só um eufemismo semântico, técnico, para o aborto, que por sua vez é só um eufemismo para assassinato...

Essas mortes, tem que parar... chega de deixar as crianças morrerem apenas por não acharem que estão "no momento ideal" para ser mães. Queria ver se teriam coragem de deixar um filho recém nascido morrer de fome por se enfadar dele.... mas longe dos olhos, longe do coração... que coisa triste.

A mulher é projetada para ser mãe, essa é sua função. Se alguém sabe de outra função para a ovulação que não para receber a fecundação, que me avise, que eu me torno favorável à menstruação.

Não deve ser para vender absorventes, se bem que o lobby menstruísta lucra dessa forma. Tudo pelo dinheiro, até a morte.

Será que a tensão pré-menstrual não é porque no fundo no fundo, há um ressentimento do que estão fazendo? Ou seria apenas coincidência? As mulheres tanto se queixam, como se elas fossem as maiores vítimas, e quando estava dentro das possibilidades dela evitar o próprio sofrimento, e a morte do filho.

Chega disso, é hora de abandonar essa barbárie, é hora de salvarmos essas vidas inocentes e indefesas, dizermos sim à vida, aos nossos filhos, e não rejeitá-los e matá-los apenas por termos negado a chance de se desenvolver. Como pode-se jusificar o assassinato deles por sua imperfeição genética se somos nós mesmos que negamos que tenham a estrutura genética completa? Todos passamos por esse estágio em nossas vidas.

É raciocínio circular, inventado apenas para que as assassinas se sintam melhor consigo mesmas e livres para matar até que tenham vontade de "brincar de mamãe". Mas a vida de adulto não é brincadeira, com a vida adulta, e a ovulação, vem a responsabilidade, não se pode mais colocar a bonequinha na gaveta e ir brincar de outra coisa, não é mais uma brincadeira, são as vidas de nossos filhos.

FECUNDAÇÃO É VIDA.

Menstruação é morte.


[/tentando fazer dramalhão também]

Como ? ovolu não fecundado é a mesma coisa que aborto ?
É isso ?

[Poindexter]

Como ? ovolu não fecundado é a mesma coisa que aborto ?
É isso ?

É exatamente o que você leu, videomaker. Muitas vezes, o discurso pró-assassinato de fetos solta esse espantalho, como se seres humanos fossem haplóides.

[videomaker]

Como ? ovolu não fecundado é a mesma coisa que aborto ?
É isso ?

É exatamente o que você leu, videomaker. Muitas vezes, o discurso pró-assassinato de fetos solta esse espantalho, como se seres humanos fossem haplóides.

[o anátema]

Como ? ovolu não fecundado é a mesma coisa que aborto ?
É isso ?

É exatamente o que você leu, videomaker. Muitas vezes, o discurso pró-assassinato de fetos solta esse espantalho, como se seres humanos fossem haplóides.

Não é espantalho.

É só uma definição arbitrária de critério, não uma "verdade".

Você simplesmente define arbitrariamente seres humanos como tal a partir do momento em que a célula é diplóide.

Da mesma forma, poderia-se dizer "como se humanos fossem unicelulares", e eliminar a proteção ao zigoto, ou "como se humanos fossem só um monte de células indiferenciadas", e não proteger aos estágios iniciais do embrião, e por aí vai, e todos estão tão certos quanto "como se humanos fossem haplóides".

É só se escolher uma diferença que separa um estágio de desenvolvimento que você não se importa em proteger a vida, de outro estágio seguinte ao qual você julgue necessário proteger, e usar como critério, e depois dizer que é espantalho, "como se X fossem seres humanos".

(Na verdade, isso é inclusive o que eu mesmo e outros que defendem o aborto fazem, nesse ponto não difere substancialmente. Só acho que o critério adotado pelos que defendem a legalidade do aborto em até um certo estágio é sensato; eu não tenho nenhuma empatia por uma célula apenas porque tem já uma dada condição genética, mas por outro lado tenho para seres com um dado grau de desenvolvimento cerebral.)

Todos seres humanos continuam tendo tido que passar por todos os estágios para se tornar algo consensualmente humano, seja haploidia ou unicelularidade, ser só células indiferenciadas, não ter desenvolvimento cerebral, ou ter apenas uns poucos quilos.

Eliminando a arbitrariedade que é a escolha da diploidia do zigoto (e não de qualquer outra célula) como critério de proteção à vida, a defesa de óvulos é tão possível com vários dos mesmos argumentos que se defende o zigoto:

- Óvulos humanos, são humanos, por lógica; e também são vivos, logo são vida humana.

- Todos nós passamos por um estágio em que éramos apenas óvulos, tal como todos fomos zigotos.

- óvulos já tem genes distintos dos da mãe, ainda que não seja o genótipo definitivo do indivíduo - o que é tão natural quanto o zigoto ter já o genótipo definitivo, mas ainda não o fenótipo.

[videomaker]

Como ? ovolu não fecundado é a mesma coisa que aborto ?
É isso ?

É exatamente o que você leu, videomaker. Muitas vezes, o discurso pró-assassinato de fetos solta esse espantalho, como se seres humanos fossem haplóides.

Não é espantalho.

É só uma definição arbitrária de critério, não uma "verdade".

Você simplesmente define arbitrariamente seres humanos como tal a partir do momento em que a célula é diplóide.

Da mesma forma, poderia-se dizer "como se humanos fossem unicelulares", e eliminar a proteção ao zigoto, ou "como se humanos fossem só um monte de células indiferenciadas", e não proteger aos estágios iniciais do embrião, e por aí vai, e todos estão tão certos quanto "como se humanos fossem haplóides".

É só se escolher uma diferença que separa um estágio de desenvolvimento que você não se importa em proteger a vida, de outro estágio seguinte ao qual você julgue necessário proteger, e usar como critério, e depois dizer que é espantalho, "como se X fossem seres humanos".

(Na verdade, isso é inclusive o que eu mesmo e outros que defendem o aborto fazem, nesse ponto não difere substancialmente. Só acho que o critério adotado pelos que defendem a legalidade do aborto em até um certo estágio é sensato; eu não tenho nenhuma empatia por uma célula apenas porque tem já uma dada condição genética, mas por outro lado tenho para seres com um dado grau de desenvolvimento cerebral.)

Todos seres humanos continuam tendo tido que passar por todos os estágios para se tornar algo consensualmente humano, seja haploidia ou unicelularidade, ser só células indiferenciadas, não ter desenvolvimento cerebral, ou ter apenas uns poucos quilos.

Eliminando a arbitrariedade que é a escolha da diploidia do zigoto (e não de qualquer outra célula) como critério de proteção à vida, a defesa de óvulos é tão possível com vários dos mesmos argumentos que se defende o zigoto:

- Óvulos humanos, são humanos, por lógica; e também são vivos, logo são vida humana.

- Todos nós passamos por um estágio em que éramos apenas óvulos, tal como todos fomos zigotos.

- óvulos já tem genes distintos dos da mãe, ainda que não seja o genótipo definitivo do indivíduo - o que é tão natural quanto o zigoto ter já o genótipo definitivo, mas ainda não o fenótipo.

Deixa eu ver se entendi : A farinha de trigo já é o bolo , pois o bolo tem uma parte de farinha de trigo ! é isso ? :emoticon5:

[Poindexter]

- Todos nós passamos por um estágio em que éramos apenas óvulos, tal como todos fomos zigotos.

Errado. Você nunca foi apenas um óvulo, e nem eu. Por outro lado, você já foi apenas um zigoto, assim como eu também.

É a partir deste momento que fica definida a existência de alguém. É a partir deste momento que se tem a definição das cores dos olhos, do sexo...

É a partir deste momento em que alguém pode dizer aonde uma pessoa está, inclusive! Antes, onde esta pessoa está? Dentro da mãe E dentro do pai, também? O que é isso? Desenho animado no qual o gato Tom se parte em dois ao passar por uma mesa? Mais: aonde dentro do pai, ou seja... qual espermatozóide? Nem isso se sabe!!!

Uma pessoa, no seu estágio mais primitivo, seu "alfa", sua primeira célula, é o zigoto. Ali, passa a atuar o componente genético do novo Ser Humano que, em conjunto com o componente ambiental, irá começar a moldar sua personalidade, suas habilidades...

[o anátema]

Deixa eu ver se entendi : A farinha de trigo já é o bolo , pois o bolo tem uma parte de farinha de trigo ! é isso ? :emoticon5:

O zigoto já é uma pessoa, porque tem os genes da pessoa na qual pode se desenvolver?

[o anátema]

- Todos nós passamos por um estágio em que éramos apenas óvulos, tal como todos fomos zigotos.

Errado. Você nunca foi apenas um óvulo, e nem eu. Por outro lado, você já foi apenas um zigoto, assim como eu também.

É a partir deste momento que fica definida a existência de alguém. É a partir deste momento que se tem a definição das cores dos olhos, do sexo...

Existem exceções para a determinação genética de diversas características, que acabam sendo determinadas para valer mesmo só no desenvolvimento.

Fora isso, é uma arbitrariedade decidir que a pessoa só é pessoa depois que tem determinados os genes para as cores dos olhos ou o sexo, poderia ser que a pessoa não é pessoa mesmo antes da escolha da profissão, antes do batismo, ou antes do desenvolvimento cerebral, igualmente. São só critérios que se escolhe, e que pode se imaginar defesas diversas.

É a partir deste momento em que alguém pode dizer aonde uma pessoa está, inclusive! Antes, onde esta pessoa está? Dentro da mãe E dentro do pai, também? O que é isso? Desenho animado no qual o gato Tom se parte em dois ao passar por uma mesa? Mais: aonde dentro do pai, ou seja... qual espermatozóide? Nem isso se sabe!!!

Pode-se simplesmente afirmar que as pessoas estão no ovário, ou só existem depois da ovulação, dependendo do critério que se escolhesse, e que o ser humano nesse estágio, apesar de já ser geneticamente distinto da mãe ainda não tem todos os genes; tal como o zigoto que ainda não tem todo seu corpo, a matéria que virá a constituir o seu corpo ainda está espalhada pelo mundo em alimentos que a mãe irá consumir, como se fosse filme de ação em que o robô de metal líquido T1000 é feito em pedaços, mas que depois se unifica. E igualmente não se sabe em que sanduíche, em que refeição estão as partes desse ser humano...

Pode-se também lembrar que sempre possível a infecção de vírus que inserem novos genes no organismo. Então, só quando isso ocorre é que a pessoa está completa? Ou ela se tornou outra pessoa, e digamos, tivesse cometido um crime, estaria isenta da culpa por que adquiriu novos genes desde então?

Uma pessoa, no seu estágio mais primitivo, seu "alfa", sua primeira célula, é o zigoto. Ali, passa a atuar o componente genético do novo Ser Humano que, em conjunto com o componente ambiental, irá começar a moldar sua personalidade, suas habilidades...[/b]

Mas só depois da recombinação homóloga; um instante antes, mesmo após a fecundação, é durante algum tempo só uma porcaria de um óvulo com um espermatozóide dentro. Antes disso os cromossomos estão separados no citoplasma, sem o genótipo definitivo, e não existem seres humanos assim....

[videomaker]

Deixa eu ver se entendi : A farinha de trigo já é o bolo , pois o bolo tem uma parte de farinha de trigo ! é isso ? :emoticon5:

O zigoto já é uma pessoa, porque tem os genes da pessoa na qual pode se desenvolver?

A farinha já é o bolo , pois é só misturar com ovo , leite e etc !
Pois a farinha já tem o potencial pra virar bolo ... :emoticon4:

[Lint]

Oquê você define por 'eu'?
Pra mim, 'eu' sou as minhas memórias, além disso eu não sou nada...
Se eu esquecer tudo que eu passei até hoje, eu serei outra pessoa

Agora imaginem-se desprovidos de memória, incapazes de aprender coisas novas, incapazes de sentir dor, prazer, amor, ódio, felicidade.... vocês também não poderão: ver, ouvir, falar, sentir ou cheirar.

Vocês são vocês?
Não, eu não serei eu..

Logo, antes dum sistema nervoso constituído, não considero absolutamente NADA um animal, oq dirá um ser humano... (que nada mais é que outro animal)

'Eu' posso ter vindo dum feto, que veio dum blastocisto, que veio dum zigoto, que veio dum esperma e dum óvulo, que vieram de células anônimas, antes da parte que eu não tinha sistema nervoso, não era 'eu'..

[betossantana]

Façamos o seguinte, então: se o ponto de vista de homens com renda própria e suficiente para as necessidades próprias como eu são irrelevantes, que se faça de nós pessoas isentas de impostos, ok? Todos os impostos. Não apenas o IR, mas também IPTU, IPVA, ICMS nos produtos que compramos, beleza? Ou será que para isso deixamos de ser "irrelevantes" e passamos a ser "muito importantes"?[/b]

Hã??? O quê???

[betossantana]

Do site do Tribunal de Justiça da Bahia, um texto de, creio, 25/08/05:

http://www.tj.ba.gov.br/news/internas.w ... docid=2013

DESCRIMINALIZAÇÃO DO ABORTO







A descriminalização do aborto deixou de ser apenas uma discussão entre as entidades feministas e tornou-se projeto de lei. O texto prevê apenas a punição para o aborto cometido contra a vontade da gestante. Para os casos de interrupção voluntária da gravidez foi fixado o prazo de 12 semanas para qualquer gestante e de 20 dias se a concepção for fruto de violência sexual. Quando houver malformação do feto (a exemplo da anencefalia) ou risco de morte para a mulher, o prazo será estabelecido pelo médico. Para menores de 18 anos será preciso que o Ministério Público faça parte do processo. Além disso, o procedimento deve ser disponibilizado na rede pública e estar incluído nos serviços prestados pelos planos de saúde.



O Conselho Regional de Medicina do Estado da Bahia  autarquia federal com atribuições definidas pela Lei 3.268, de 30 de setembro de 1957  não tem posição firmada sobre a matéria. Em entrevista para o Diário do Poder Judiciário, o médico anestesiologista e conselheiro do Cremeb José Abelardo Garcia de Meneses falou sobre a complexidade do assunto e esclareceu que, com a legalização do aborto, haverá uma redução significativa na mortalidade dessas mulheres, decorrente de práticas abortivas.



DPJ  Como o senhor, integrante do Conselho Regional de Medicina, vê o projeto de lei que descriminaliza o aborto até a 12ª semana de gestação?



Abelardo Meneses  O assunto é muito complexo. Há os que defendem a vida, como bem indisponível e, por outro lado, os que defendem a questão como de saúde pública, tendo como argumento os números apresentados pelo Sistema Único de Saúde: 240 mil internamentos/ano devido a complicações de práticas abortivas, consumindo cerca de R$ 360 milhões para o tratamento e, ainda assim, constituindo-se numa das principais causas de mortalidade materna no Brasil. O que não pode ser confundido é a descriminalização do aborto como prática de controle da natalidade.






DPJ  Como o senhor avalia a polêmica do feto anencefálico e a participação do Ministério Público nesse projeto de lei?



A. M.  A gravidez de feto anencefálico deve sofrer análise em separado. A ciência médica está convencida de que o anencéfalo é um ser sem perspectiva de vida útil. A professora Débora Diniz, participando de evento aqui no Cremeb, relatou o questionamento de uma mulher que vivenciava essa situação. Doutora, eu não sei se compro um berço ou um caixão... Quanto à questão da participação do Ministério Público, creio não restar dúvida de que o Estado deve se interpor para solucionar o conflito, nos casos de discordância entre a menor grávida e o seu representante legal. Nas famílias prevalecem decisões autocráticas, que impõem tanto o caminho para a interrupção da gravidez quanto à sua manutenção, à revelia da vontade da própria gestante.



DPJ  Como o senhor reflete o fato da disponibilização da rede pública para prática do aborto?



A. M.  O anteprojeto prevê justiça distributiva, que se pretende oferecer a todos os cidadãos, com os benefícios da atenção à saúde. Entretanto, o poder público deve assumir o compromisso de democratizar o acesso, com serviços especializados em todas as regiões do País. Tornar o aborto um ato legal e seguro não significa apenas colocar meios e métodos da prática médica à disposição da população. É necessário garantir uma atenção, desde o preparo antes do aborto, visando a uma decisão livre e cidadã, após os devidos esclarecimentos quanto às conseqüências e complicações do ato em si, objetivando as menores repercussões possíveis na esfera física e emocional da mulher e, em alguns casos, na sobrevivência do próprio casal.






DPJ  A descriminalização aumentaria o número de abortos?



A. M.  Existe o mito de que a descriminalização poderia facilitar a decisão abortiva, mas não disponho de dados que comprovem isto. Ao contrário, poderia haver uma inversão com a redução de abortos, mas certamente a tendência é a exclusão do abortamento clandestino, responsável por incontáveis mortes maternas.






DPJ  O senhor tem estimativas do número de abortos feitos anualmente em Salvador?



A. M.  Não dispomos de números, até porque, sendo uma prática criminosa, é muito difícil levantar dados epidemiológicos. Entretanto, existem informações que revelam quatro milhões de mortes de mulheres na América Latina devido a abortos inseguros por ano.



Direito do exercício da cidadania plena



Aborto: as mulheres decidem, a sociedade respeita, o Estado garante. Esta é a bandeira sustentada por Cecília Sardenberg, PhD em Antropologia pela Boston University, professora do Departamento de Antropologia e pesquisadora do Núcleo de Estudos Interdisciplinares sobre a Mulher (Neim / Ufba). Lutar pela lei de descriminalização do aborto significa salvar vidas e reconhecer o direito do exercício da cidadania plena, disse.
Ela destaca que a proposta do projeto de lei se baseou na legislação de outros países e diz que se trata de uma questão de saúde pública, lembrando que cerca de um milhão de abortos são feitos anualmente no Brasil, que o aborto é a quarta causa de mortalidade materna no País e a primeira na Bahia e que 85% dos abortos clandestinos acabam levando as mulheres para os hospitais. É preciso criar meios legais e seguros para impedir que as jovens percam o útero e que haja infecções generalizadas, declarou, acrescentando que deve haver projetos de prevenção que façam, por exemplo, a distribuição gratuita da pílula do dia seguinte.
A antropóloga ainda enfatiza que o poder das igrejas, principalmente a Católica e as evangélicas, tem imposto os seus valores e não respeitado a decisão das mulheres sobre o aborto. O Brasil é um Estado laico, onde a religião não determina a legislação. As instituições religiosas têm um controle patriarcal sobre a sexualidade feminina. A mulher tem o direito de escolher o seu destino e de decidir o que fazer com o próprio corpo, enfatizou.
Cecília Sardenberg ainda chamou a atenção para o fato de que a discussão em torno do aborto passa pelo entendimento do privilégio de uma classe social. O aborto é o último método, é uma violência, mas violência maior é não permitir à mulher o acesso legal a métodos seguros. Aqui há muita hipocrisia, porque sabemos que mulheres ricas vão a clínicas e fazem o procedimento com tranqüilidade; todos nós conhecemos mulheres que abortaram, enquanto as mulheres pobres têm que ir a clínicas clandestinas, afirmou.
Ela lembra que 28 de setembro é o Dia de Luta pela Descri-minalização do Aborto na América Latina e no Caribe.

[videomaker]

DPJ  A descriminalização aumentaria o número de abortos?



A. M.  Existe o mito de que a descriminalização poderia facilitar a decisão abortiva, mas não disponho de dados que comprovem isto. Ao contrário, poderia haver uma inversão com a redução de abortos, mas certamente a tendência é a exclusão do abortamento clandestino, responsável por incontáveis mortes maternas.




Não de jeito nenhum ! claro que não , conversa !
Se correndo o risco e sendo proibido as pessoas AINDA fazem , sendo permitido e com total higiene , vai ser DEFENITIVO para as pessoas destirem de abortar !!! claro ...
Quem sabe o Detran não tira os semafaros para ver se dimunuir os acidentes ...