A Falácia Mente=Cérebro

[Flavio Costa]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=12958793&tid=2507035100029242352

minha demonstraçâo científica da existência da alma.Reload

"Respondo ao Chaud amanhâ.Agora está tarde. Mas já vou adiantando que vc nâo refutou meu argumento,nem o riscou."

Típico...

[Leonardo]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=12958793&tid=2507035100029242352

minha demonstraçâo científica da existência da alma.Reload

"Respondo ao Chaud amanhâ.Agora está tarde. Mas já vou adiantando que vc nâo refutou meu argumento,nem o riscou."

Típico...

Cara, ele insiste neste texto, ahh, hilário(??). Tá numas 500 comunidades e “neguim” sempre sacaneando ele. Parece mulher de malandro: adora apanhar.
Abc
Leo

[Res Cogitans]

Leonardo,

Parece que você não entendeu o que já expus, então vou criar um tópico separado para discutir sobre Penrose e IA.
Apropósito você entendeu esta frase "Algoritmos heuristicos estão fora do escopo do Teorema de Gödel"????

[Leonardo]

Parece-me que vc está com um estudo limitado (antigo) de Penrose.
Sobre o novo tópico, estarei impossibilitado de responder até sábado. Se puder, crie-o só após sexta.
Abç
Leo

[o pensador]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=12958793&tid=2507035100029242352

minha demonstraçâo científica da existência da alma.Reload

"Respondo ao Chaud amanhâ.Agora está tarde. Mas já vou adiantando que vc nâo refutou meu argumento,nem o riscou."

Típico...

Vc nâo leu o resto.Dei um baile no cara.

[o pensador]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=12958793&tid=2507035100029242352

minha demonstraçâo científica da existência da alma.Reload

"Respondo ao Chaud amanhâ.Agora está tarde. Mas já vou adiantando que vc nâo refutou meu argumento,nem o riscou."

Típico...

Cara, ele insiste neste texto, ahh, hilário(??). Tá numas 500 comunidades e “neguim” sempre sacaneando ele. Parece mulher de malandro: adora apanhar.
Abc
Leo

Se levarmos em consideraçâo que 99,99999% das pessoas que frequentam o orkut sâo ignorantes,isso é até um elogio .

[Res Cogitans]

Como era uma publicação científica, Damaso apresenta a discordância com Penrose em termos de dúvidas, uma vez que não pode provar que o físico estivesse errado. Afirma, se não me engano, que bota em cheque a possibilidade da mecânica quântica trazer algo relevante a área sobre a mente e consciência.

Mesmo que Penrose estivesse certo a contribuição para vários problemas relacionados a neurologia seria praticamente irrelevante, esse é um dos pontos de Damásio.
O livro O Mistério da Consciência de Damásio pode ser encontrado no http://www.4shared.com

[o anátema]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=12958793&tid=2507035100029242352

minha demonstraçâo científica da existência da alma.Reload

"Respondo ao Chaud amanhâ.Agora está tarde. Mas já vou adiantando que vc nâo refutou meu argumento,nem o riscou."

Típico...

Vc nâo leu o resto.Dei um baile no cara.

Por que em vez de ficar divulgando em orkuts da vida não dá sua demonstração científica numa publicação revisada por pares?

[o pensador]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=12958793&tid=2507035100029242352

minha demonstraçâo científica da existência da alma.Reload

"Respondo ao Chaud amanhâ.Agora está tarde. Mas já vou adiantando que vc nâo refutou meu argumento,nem o riscou."

Típico...

Vc nâo leu o resto.Dei um baile no cara.

Por que em vez de ficar divulgando em orkuts da vida não dá sua demonstração científica numa publicação revisada por pares?

Esta é uma idéia genial,e já tenho em mente dar prosseguimento à ela.

[Res Cogitans]

Esta é uma idéia genial,e já tenho em mente dar prosseguimento à ela.

Igual aos mails que você ia mandar pro IME?
Igual ao seu livro que não foi publicado?
Acha que alguém te leva a sério?
Você é feliz sendo um mentiroso compulsivo?

[Res Cogitans]

Manuel já leu Como a Mente Funciona, de Pinker. Seria bom ele dar seu parecer sobre o assunto.

Cogitans provavelmente também leu.

Esse tópico acabou me incitando a gastar R$62,50 com o Como a Mente Funciona...embora tenha minhas reservas quanto a teoria computacional da mente, sei que é um livro que vale a pena.
Agora quando de fato lerei aquele trambolho são outros 500.

[rapha...]

Quando uma criança nasce, ela não sai do útero com um cérebro pronto e sim com um cérebro ainda bem genérico. Por quê? Por quê ela precisa interagir com o ambiente para desenvolver várias faculdades como as percepções sensoriais, controle dos membros inferiores e superiores e aprender linguagem.

Acho que não, Manuel.

Sobre a plasticidade dos tecidos cerebrais, realmente parece que ela é muito maior nos primeiros anos de vida, mas ainda é limitada.

A disposição já é geneticamente pronta. Percepções sensoriais, controle de membros e, acredite, até a linguagem já são definidas congenitamente.

Vou citar um trecho do livro Tábula Rasa, de Pinker:

(...) a anatomia macroscópica do cérebro - os tamanhos, formas e conectividade de seus lobos e núcleos, bem como o plano básico do córtex cerebral - é em grande medida moldada pelos genes no desenvolvimento pré-natal normal. O mesmo vale para a quantidade de matéria cinzenta nas diferentes regiões cerebrais de pessoas distintas, incluindo as que alicerçam a linguagem e o raciocínio.

Essa geometria e essas ligações inatas podem ter consequências reais para o pensamento, sentimento e comportamento, (...) bebês que sofrem lesões em determinadas áreas do cérebro freqüentemente crescem com déficits permanentes em faculdades mentais específicas.

[o anátema]

http://www.newscientist.com/article/dn9 ... years.html

...

The team's findings suggest that Wallis’s brain had, very gradually, developed new pathways and completely novel anatomical structures to re-establish functional connections, compensating for the brain pathways lost in the accident.

They found that new axons – the branches that connect neurons together – seemed to have grown, establishing novel working brain circuits.

Surprisingly, the circuits look nothing like normal brain anatomy. A lot of the damage had been to axons that passed from one side of the brain to the other, torn by the force of the accident. But Schiff says that new connections seem to have grown across around the back of the brain, forming structures that do not exist in normal brains.

...

Krish Sathian, a neurologist and specialist in brain rehabilitation at Emory University School of Medicine in Atlanta, US, describes it as an amazing finding. “The bounds on the possible extent of neural plasticity just keep on shifting,” he says. “Classical teaching would not have predicted any of these changes.”

[o anátema]

Fora isso, tenha o gene que tiver, corpos dos organismos não são fábricas de matéria (mesmo que o pensador defenda o contrário), então no mínimo a nutrição no decorrer do desenvolvimento tem um papel fundamental. A pré-determinação genética é válida principalmente para níveis grandes de diferença (como é para tudo), ou seja, no nível de espécie, mas as variações menores, individuais, tem mais a ver com desenvolvimento, ainda que tenham também, logicamente, seus componentes genéticos.

O cérebro inclusive, tem umas coisas meio surpreendentes quando se trata de genes... recentemente li coisas sobre que é normal, todos tem, número "anormal" de cromossomos no cérebro, geralmente a mais, acho que nunca a menos, em vez do número habitual. Os pesquisadores colocaram que achavam que isso poderia ter influência na variabilidade comportamental.

Ao mesmo tempo, outras coisas garantem que mesmo o cérebro de gêmeos idênticos seja diferente. Vou ver se acho essas coisas.

[Leonardo]

Mesmo que Penrose estivesse certo a contribuição para vários problemas relacionados a neurologia seria praticamente irrelevante, esse é um dos pontos de Damásio.
O livro O Mistério da Consciência de Damásio pode ser encontrado no http://www.4shared.com

Biblioteca maneira essa que vc aponta (novamente). Vou baixar umas obras lá.
Veja que estamos falando de coisas diferentes: embora possa existir, desconheço o objetivo de Penrose de abraçar com soluções (ao menos diretas) problemas neurológicos. Penrose, me parece, só compra briga no que tange a possibilidade (pra ele inexistente) de uma computador vir a ter consciência.
Será que eu não estou falandoágua e vc está entendendo fogo e vice-versa?
Abç
Leo

[Leonardo]

Esta é uma idéia genial,e já tenho em mente dar prosseguimento à ela.

Igual aos mails que você ia mandar pro IME?
Igual ao seu livro que não foi publicado?
Acha que alguém te leva a sério?
Você é feliz sendo um mentiroso compulsivo?

E-mail pro IME? Qual departamento?
Eu entrego lá!
Abç
Leo

PS: assim posso acompanhar a "emoção" dos professores ao lerem!

[Res Cogitans]

Mesmo que Penrose estivesse certo a contribuição para vários problemas relacionados a neurologia seria praticamente irrelevante, esse é um dos pontos de Damásio.
O livro O Mistério da Consciência de Damásio pode ser encontrado no http://www.4shared.com

Biblioteca maneira essa que vc aponta (novamente). Vou baixar umas obras lá.
Veja que estamos falando de coisas diferentes: embora possa existir, desconheço o objetivo de Penrose de abraçar com soluções (ao menos diretas) problemas neurológicos. Penrose, me parece, só compra briga no que tange a possibilidade (pra ele inexistente) de uma computador vir a ter consciência.
Será que eu não estou falandoágua e vc está entendendo fogo e vice-versa?
Abç
Leo

Eu descobri este site de compartilhamento de arquivos a pouco tempo e estou encontrando muita coisa lá.
Quando se pretende formular um modelo de mente ou consciência é necessário que dê conta dos problemas que já existem referentes a mente e a consciência que, por acaso, são estudados por neurologistas.

[Leonardo]

Eu descobri este site de compartilhamento de arquivos a pouco tempo e estou encontrando muita coisa lá.
Quando se pretende formular um modelo de mente ou consciência é necessário que dê conta dos problemas que já existem referentes a mente e a consciência que, por acaso, são estudados por neurologistas.

Percebi a alfinetada.
Seria um absurdo neurologistas também não estudarem a consciência, assim como os psicólogos.
Mas, aposto uma “solução final” dos físicos, ou, no mínimo, um trabalho em conjunto.
Abç
Leo

[Res Cogitans]

Eu descobri este site de compartilhamento de arquivos a pouco tempo e estou encontrando muita coisa lá.
Quando se pretende formular um modelo de mente ou consciência é necessário que dê conta dos problemas que já existem referentes a mente e a consciência que, por acaso, são estudados por neurologistas.

Percebi a alfinetada.
Seria um absurdo neurologistas também não estudarem a consciência, assim como os psicólogos.
Mas, aposto uma “solução final” dos físicos, ou, no mínimo, um trabalho em conjunto.
Abç
Leo

Caralho Leonardo eu FAÇO FÍSICA!!! Você fala como se eu tivesse richas com físicos. Eu leio várias coisas de várias campos, por isso quando vejo abordagens pobres de pessoas que entram em outros campos que por um acaso eu tenha tido contato eu critico.
A sociologia não pode ser resumida a psicologia social, a psicologia social, não pode ser reduzida a psicologia, a psicologia não pode ser reduzida biologia, a biologia não pode ser reduzida a química...É desta maneira que eu penso.

[Res Cogitans]

Físicos já dão contribuições para o estudo do cérebro, a biofísica é matéria obrigatória para quem deseja ser neurologista.

[Leonardo]

Caralho Leonardo eu FAÇO FÍSICA!!! Você fala como se eu tivesse richas com físicos. Eu leio várias coisas de várias campos, por isso quando vejo abordagens pobres de pessoas que entram em outros campos que por um acaso eu tenha tido contato eu critico.
A sociologia não pode ser resumida a psicologia social, a psicologia social, não pode ser reduzida a psicologia, a psicologia não pode ser reduzida biologia, a biologia não pode ser reduzida a química...É desta maneira que eu penso.

Baralho pra vc tmb Res .
Pode até ser interpretação minha, mas quando vc se refere aos estudo da consciência e ligação deste com os físicos (talvez o contrário), parece-me que vc deprecia estes estudos.
Qualquer um pode assumir uma posição diante dos debates que propomos ou nos envolvemos aqui, mas “uma posição” é apenas um ângulo pelo qual se enxerga um problema.
Vc disse o que pensa sobre o não reducionismo. Eu discordo. Mas quando vc assume sus opinião como um pilar sólido e da ciência (repito: pode ser má interpretação minha) e descarta idéias igualmente científicas, eu não consigo não contra argumentar (quando sei algo sobre o assunto). Quando é expresso como ponto de vista, ou arrematada com “É desta maneira que eu penso”, eu costumo ser menso ácido.
Mas eu realmente tenho a impressão que vc acha que os físicos, em particular Penrose, não deve se “meter” em estudos da consciência. E então, é má interpretação minha ou é realmente sua opinião?
Abç
Leo

[Res Cogitans]

Vc disse o que pensa sobre o não reducionismo. Eu discordo.

Devemos estar nos referindo a reducionismos diferentes ou você têm equações quânticas que expliquem o reprodutivismo cultural?

Mas quando vc assume sus opinião como um pilar sólido e da ciência (repito: pode ser má interpretação minha) e descarta idéias igualmente científicas, eu não consigo não contra argumentar (quando sei algo sobre o assunto).

O que você tem como igualmente científicas? Pois no próprio meio acadêmico se discute a cientificidade de teorias que alguns consideram cieníficas outros não. Existem periódicos que publicam a memética e o psicologia eolucionista, nem por isso é consenso que sejam científicas.

Mas eu realmente tenho a impressão que vc acha que os físicos, em particular Penrose, não deve se “meter” em estudos da consciência. E então, é má interpretação minha ou é realmente sua opinião?

Francis Crick se formou em física e fez seu doutorado em biofísica. Crick dedicou boa parte de sua vida a neurociência, notou a diferença?

[Leonardo]

Devemos estar nos referindo a reducionismos diferentes ou você têm equações quânticas que expliquem o reprodutivismo cultural?

Como vc deve ter sacado, falo da biologia pra química, da química pra física, etc.

O que você tem como igualmente científicas? Pois no próprio meio acadêmico se discute a cientificidade de teorias que alguns consideram cieníficas outros não. Existem periódicos que publicam a memética e o psicologia eolucionista, nem por isso é consenso que sejam científicas.

Existem periódicos e congressos de referência, aqueles que todos buscam publicar (na engenharia é a IEEE). Existe também as “anti-referências”, da qual ninguém que faça um estudo que busca reconhecimento publica. Entre estes, se concentra a imensa maioria. Se vc escreve artigos, sabe do que falo. Caso ainda não os escreva, saberá quando for propor suas publicações.
Agora, ficarmos eu e vc para decidir o que é ciência e o que é especulação é presunção demais. Como eu disse, é simples: mostre um artigo que demonstre os erros dos artigos (não falo de livros) de Penrose que pra mim passa a ser fato um possível erro do físico.

Francis Crick se formou em física e fez seu doutorado em biofísica. Crick dedicou boa parte de sua vida a neurociência, notou a diferença?

John Hopfield, até onde sei (muito pouco e posso estar enganado) é físico e não se pós-graduou na área da neurologia (ao menos não antes de desenvolver as redes neurais). Terry Sejnowki também.
Já disse; vc pode ser pintor de parede com segundo grau: faz um artigo que passe por uma banca (com pesquisadores da área), ele não pedem teu diploma. É frustrante, mas é assim.
Abç
Leo

[Res Cogitans]

Como vc deve ter sacado, falo da biologia pra química, da química pra física, etc.

Defina reducionismo.

Existem periódicos e congressos de referência, aqueles que todos buscam publicar (na engenharia é a IEEE). Existe também as “anti-referências”, da qual ninguém que faça um estudo que busca reconhecimento publica. Entre estes, se concentra a imensa maioria. Se vc escreve artigos, sabe do que falo. Caso ainda não os escreva, saberá quando for propor suas publicações.
Agora, ficarmos eu e vc para decidir o que é ciência e o que é especulação é presunção demais. Como eu disse, é simples: mostre um artigo que demonstre os erros dos artigos (não falo de livros) de Penrose que pra mim passa a ser fato um possível erro do físico.

Dennett, Searle, Chalmers, Putnan, Churchland, Crick, Edelman, Damasio, Koch, Bogen, Libet, Logothetis, Schall, Llinas, Ribary, Joliot, Wang, Greenfield, Flanagan, Calvin, Jackendoff, todos têm artigos sobre consciência. Poderia demonstrar os erros dos artigos de cada um deles?
Para você multiverso é ciência ou especulação?

[betossantana]

Para você multiverso é ciência ou especulação?

Multiverso é invenção da DC Comics, abandonada após a saga Crise Nas Infinitas Terras.