Aquecimento global chega mais rápido do que se previa

[o anátema]

A previsão não era que o mundo acabaria no início deste século? Por que raios mudaram para os meados? E por que mudarão para o final, quando o meio chegar?

Então se eles não dão a data e resultados com precisão, estão só falando um monte de bobagem?

Não, mas já fizeram tempestade em copo d'água antes e não custa nada repetirem a dose.

Quem fez? Os cientistas climáticos?

Referências?


... que muita gente pode ter dito um monte de bobagem, é certo, da mesma forma que se ouve dizer direto que o ser humano só usa 10% do cérebro, citação menos comum apenas talvez que a correção disso, e no entanto não adianta nada.

Não que os cientistas tenham sempre estados absolutamente certos, é claro. Só não sei de terem previsto tão consensualmente algo do tipo e que tenha sido mostrado ser apenas preocupação a toa. E mesmo se tenham exagerado a dose, em ocasiões anteriores, e mesmo sobre esse assunto, eles vão se corrigindo e adquirindo mais dados.

Como o Asimov disse, "John, quando as pessoas pensavam que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando pensaram que a Terra era esférica, elas estavam erradas. Mas se você acha que pensar que a Terra é esférica é tão errado quanto pensar que a Terra é plana, então sua visão é mais errada do que as duas juntas".

[Apáte]

A previsão não era que o mundo acabaria no início deste século? Por que raios mudaram para os meados? E por que mudarão para o final, quando o meio chegar?

Então se eles não dão a data e resultados com precisão, estão só falando um monte de bobagem?

Não, mas já fizeram tempestade em copo d'água antes e não custa nada repetirem a dose.

Quem fez? Os cientistas climáticos?

Referências?


... que muita gente pode ter dito um monte de bobagem, é certo, da mesma forma que se ouve dizer direto que o ser humano só usa 10% do cérebro, citação menos comum apenas talvez que a correção disso, e no entanto não adianta nada.

Não que os cientistas tenham sempre estados absolutamente certos, é claro. Só não sei de terem previsto tão consensualmente algo do tipo e que tenha sido mostrado ser apenas preocupação a toa. E mesmo se tenham exagerado a dose, em ocasiões anteriores, e mesmo sobre esse assunto, eles vão se corrigindo e adquirindo mais dados.

Como o Asimov disse, "John, quando as pessoas pensavam que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando pensaram que a Terra era esférica, elas estavam erradas. Mas se você acha que pensar que a Terra é esférica é tão errado quanto pensar que a Terra é plana, então sua visão é mais errada do que as duas juntas".

Ok. Andei dando uma lida rápida nos artigos e até estou disposto a mudar de idéia. Embora vou continuar cético com relação a estes "cientistas" que anunciam o fim do mundo, assim como faço com os crentes que profetizam o mesmo. E não me venha dizer que é este tipo de ceticismo.

Só a tese de doutorado que não vou ler nem a pau, a não ser que me passem as páginas mais relevantes.

[betossantana]

Denomino minha posição política atual como centro-direita.

Isso é conversa, só é possível ser esquerdinha ou direitinha. Todos os seres humanos na história da humanidade foram ou esquerdinhas ou direitinhas, sem exceções possíveis. Todas as sociedades humanas se construíram sobre dicotomias esquerda-direita, liberal-conservador, liberal-socialista, capitalista-comunista, etc, não é possível ser um meio-termo ou ter características de ideologias diferentes. Pessoas não são complexas, são simples, rotuláveis e estereotipáveis, qualquer um enxerga isso.

[betossantana]

O meu avatar é uma homenagem ao Dwight Eisenhower, não é uma homenagem aos Estados Unidos.

O meu avatar é uma homenagem a Guy Ritchie e a Madonna.

[betossantana]

Não sofro de anti-americanismo patológico e também não sou um defensor absoluto dos Estados Unidos.

Outro absurdo. Não é possível não ser nenhuma dessas duas coisas. As pessoas devem sempre estar representadas em extremos inconciliáveis, TODAS elas.

[o anátema]

Denomino minha posição política atual como centro-direita.

Isso é conversa, só é possível ser esquerdinha ou direitinha. Todos os seres humanos na história da humanidade foram ou esquerdinhas ou direitinhas, sem exceções possíveis. Todas as sociedades humanas se construíram sobre dicotomias esquerda-direita, liberal-conservador, liberal-socialista, capitalista-comunista, etc, não é possível ser um meio-termo ou ter características de ideologias diferentes. Pessoas não são complexas, são simples, rotuláveis e estereotipáveis, qualquer um enxerga isso.

Inclusive em um blog de uma admirador do Olavo de Carvalho, o fã do filósofo disse que simplesmente aqueles que ficam com lenga-lenga na hora de se decidir entre esquerda e direita não são do "centro" ou mais ou menos, mas sim covardes.

[o anátema]

A previsão não era que o mundo acabaria no início deste século? Por que raios mudaram para os meados? E por que mudarão para o final, quando o meio chegar?

Então se eles não dão a data e resultados com precisão, estão só falando um monte de bobagem?

Não, mas já fizeram tempestade em copo d'água antes e não custa nada repetirem a dose.

Quem fez? Os cientistas climáticos?

Referências?


... que muita gente pode ter dito um monte de bobagem, é certo, da mesma forma que se ouve dizer direto que o ser humano só usa 10% do cérebro, citação menos comum apenas talvez que a correção disso, e no entanto não adianta nada.

Não que os cientistas tenham sempre estados absolutamente certos, é claro. Só não sei de terem previsto tão consensualmente algo do tipo e que tenha sido mostrado ser apenas preocupação a toa. E mesmo se tenham exagerado a dose, em ocasiões anteriores, e mesmo sobre esse assunto, eles vão se corrigindo e adquirindo mais dados.

Como o Asimov disse, "John, quando as pessoas pensavam que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando pensaram que a Terra era esférica, elas estavam erradas. Mas se você acha que pensar que a Terra é esférica é tão errado quanto pensar que a Terra é plana, então sua visão é mais errada do que as duas juntas".

Ok. Andei dando uma lida rápida nos artigos e até estou disposto a mudar de idéia. Embora vou continuar cético com relação a estes "cientistas" que anunciam o fim do mundo, assim como faço com os crentes que profetizam o mesmo. E não me venha dizer que é este tipo de ceticismo.

Só a tese de doutorado que não vou ler nem a pau, a não ser que me passem as páginas mais relevantes.

Nada contra algum ceticismo, de forma alguma... só contra achar precipitadamente que tudo é alguma bobagem verde-pacifista apenas porque vai de acordo com o que eles defendem.

[André]

Ok. Andei dando uma lida rápida nos artigos e até estou disposto a mudar de idéia. Embora vou continuar cético com relação a estes "cientistas" que anunciam o fim do mundo, assim como faço com os crentes que profetizam o mesmo. E não me venha dizer que é este tipo de ceticismo.

Só a tese de doutorado que não vou ler nem a pau, a não ser que me passem as páginas mais relevantes.

Apáte parece que preciso mais uma vez deixar claro que não é "o fim do mundo".De jeito nenhum.Inclusive acredito que mesmo no pior cenario imaginavel, parte da humanidade vai sobreviver.Mas o pior cenario imaginavel, bem esse ai, muita gente,mas muita mesmo, vai morrer, nos proximos 100 anos mais ou menos.

Penso ser possivel, embora improvavel, minimizar os efeitos ou as castastrofes naturais que se avizinham.E não tem qualquer semelhança, os estudos de fato cientificos com a propaganda maluca seja ela dos apocalipticos de plantão religisos, esses que não tem nada a ver, seja os grupos ecologicos radicais que costumam exagerar e até falsear informaçoes devido a interesses políticos.

O que venho dizendo é que esse processo natural, vem sendo acelerado e intensificado por ação humana já a muito tempo pq jogamos dioxido de carbono já a bastante tempo e em grandes quantidades.Ação humana tb, acredito na inventividade do homem, pode descobrir meios para minizar esse processo, seja com energia limpa, seja tb com formas de tirar o excesso de dioxido de carbono da atmosfera(existe um especie de avião ,nave que seria capaz de sugar, não sei bem como, o dioxido de carbono em voos já vi entrevistas de ciencistas na CNN falando sobre isso).

Enfim é uma questão de se importar com a vida, não somente humana, mas de todos os seres vivos que habitam o nosso planeta, até pq precisamos deles para sobreviver.

Sobre a tese não precisa ler ela toda.Se quer uma dica procure por IPCC que é o grupo internacional de cientistas designado pela ONU para pesquisar sobre o assunto e já vem realizando pesquisas.Postei inclusive em noticias suas ultimas conclusoes.Servem normalmente de referencias os estudos realizados por esse grupo e já vi que na tese faz referencias ao grupo.

[o anátema]

[Olavete]

Todos esses artigos são de periódicos comunistas em ação conjunta para minar o desenvolvimento econômico da América. É o lysenkoísmo climático.

[/Olavete]

[Mr. Crowley]

Bando de comunistas malditos!

Vivem inventando um monte de notícias falsas sobre problemas ambientais só pra acabar com o desenvolvimento econômico dos EUA.

[Will]

Bando de comunistas malditos!

Vivem inventando um monte de notícias falsas sobre problemas ambientais só pra acabar com o desenvolvimento econômico dos EUA.

Crowley,

Tem um vizinho meu vendendo um Laika Samara 89 branquinho, 12ª dono, novinho, só tá precisando ver carburador, pois ele está fazendo 4,5 KM/L de gasosa... Interessa?



oiá a fotinho, da belera!!!

[Apocaliptica]

[Perseus]

Vendo Versailles Ghia, cinza-jaguar, completíssimo, 201.000 km rodados, ano 92.
O carro vem com portas, motor, bancos e retrovisor.

R$8.000 ou em 48 suaves parcelas de R$500.

TAC e IOF não inclusos.