Edson Jr escreveu:André escreveu:Bem para mim isso é pensamento conservador sem bases.Se fosse assim o feudalismo teria durado para sempre mas foi substituido pelo capitalismo.Muitos consideravam a escravidão natural, tanto biologicamente como psicologicamente, logo se fosse assim nunca teria sido abolida.Em resumo a História mostra que é POSSIVEL, mudar.Logo dizer que é impossivel é apenas reflexo de posição política e não uma verdade.
André;
1)O capitalismo era inevitável a partir do momento em que a sociedade foi se tornando mais complexa.
Você contnua insistindo que eu tenho um pensamento conservado, mas acredite: Você têm muito mais apego às suas idéias com relação a esse tema do que eu.
Sério, eu nem esquento se todas as minhas opiniões sobre o capitalismo estiverem erradas. Posso te garantir isso! Seria até agradável para mim descobrir isso.
2)Sempre procuro enxergar a realidade tal como ela se apresenta e não como gostaria que fosse!
Juro a você que entendo perfeitamente seus ideais. E os respeito! E admiro sua postura! Uma postura até mesmo de herói, pois navega contra a corrente da humanidade, que carrega em sua essência a ambição desenfreada a ponto de ser indiferente com os sentimentos e sofrimentos alheios.
3)Embora respeite e admire sua posição e, de certa forma, concordar com você em teoria, não consigo ver como sua idéias poderiam funcionar na prática. Talvez seja pelo fato de que eu não acreditar que o homem seja essencialmente bom e procurar entendê-lo de forma um tanto neutra e imparcial, compreendendo-o com todas as suas contradições.
4)Você está cometendo um grande equívoco me acusando de ser determinista, pois estou longe disso. Existe uma vastíssima gama de evidências que contribuem para minha afirmação.
E pior, minha posição nem sequer é negativa, como você parece pensar, pois uma vez entendendo o ser humano como egoísta, podemos agir dentro do egoísmo humano de forma que sejam minimizados os riscos que podem dele surgir.
Não adianta nada elaborar teorias lindas e brilhantes se deixarmos de lado a natureza humana, aquilo que as pessoas carregam dentro de si.
5)Você fala em sadismo como se fosse algo distinto do egoísmo, quando é tão-somente uma de muitas de suas manifestações. Pois o sádico, quando age violentamente, está buscando o seu prazer e satisfação. Dessa forma, tal ação é, sem sombra de dúvida, uma ação egoista.
Andre, somos escravos da busca do prazer e da fuga da dor. O egoísmo é uma forma de defesa existente não só no ser humano, como também em todos os outros animais. Não somos, em essência, tão diferentes. Apenas usamos roupagens, disfarçes, que nos levam a nos iludir a ponto de pensarmos que somos uma exceção dentre os bichos.
6)Com o egoísmo, nos valorizamos, defendemos nossa honra e dignidade e lutamos por nossos próprios interesses. O não-egoísmo seria a anulação da individualidade em função do coletivo.
E, você próprio, pela forma como escreve, demonstra ser uma pessoa bastante egoísta (não é uma crítica, apenas uma constatação), embora não deva admitir.
Você bem que poderia ler Freud!
Talvez, por ele, você entenda melhor o que quero dizer!
Vamos que vamos.
1)Eu não tenho apego eu tenho perspectivas e coloco minhas proposições como possibilidades não como algo inevitável.A idéia de que algo social é inevitável é típica do determinismo, não digo isso como ofença e sim uma constatação.
2)Em relação ao passado e ao presente eu sou um realista.Tal qual vc.Apenas nos diferenciamos em relação ao futuro.Enquanto vc já determina que no futuro não existe a possibilidade de uma alternativa ao capitalismo, eu lhe digo que o futuro para mim é incerto, é um mar de possibilidades, eu não sei o que vai acontecer.Assim em relação ao futuro como ele não está determinado ainda, eu posso defender um projeto alternativo e fornecer a minha contribuição que entendo tem potencial de levar a transformações para o bem comum de toda humanidade.Eu sozinho sou pouco, mas se outros pensarem como eu, se mais gente acreditar que é possível, não que vai acontecer, mas que podem, com trabalho, esforço, escolhas, caminhar nesse sentido, tal possibilidade se aproxima mais de sair da teoria e penetrar a prática e existência real.
Uma idéia sua acerca de mim está muito equivocada vamos a ela
"carrega em sua essência a ambição desenfreada a ponto de ser indiferente com os sentimentos e sofrimentos alheios."
Muito pelo contrario é contra a indiferença que luto.É pela solidariedade, e consideração com os outros, e com a vida, que defendo o que defendo.Logo o sofrimento humano é justamente aquilo que quero minimizar, sou incapaz sozinho, mas vou fazer a minha parte, por menor que seja pelas minhas diversas limitações.
3)Para mim o homem não é naturalmente bom, nem ruim.Ele é naturalmente diversificado.E como tal tem características variadas.Isso não impede que eu tenha um projeto para o futuro que represente o "Dever ser" mesmo que eu analise o passado e o presente pelo que eles "de fato são" realismo político.Eu lí Maquiavel.Repare a minha analise é realista em relação ao que houve, e há, e é idealista em relação ao futuro, pois acreditar em ideais leva a movimento.Acredite se eu não acredita-se na possibilidade nem estaria escrevendo nesse fórum.
4)Não é uma acusação é uma constatação.Pois vc acha que o futuro não apresenta a possibilidades diferentes, ou pelo menos indicou isso algumas vezes, e em outras entrou em contradição quando admitiu a possibilidade.Repare eu desconheço o futuro logo baseio a minha defesa na possibilidade, e naquilo que considero melhor, de diversas idéias, e tendências, as quais tem influencia do socialismo democrático ou social democracia, do liberalismo político, Democracia Direta ou ampliada, entre outras.Sendo que socialistas democráticos e social democratas chegaram ao poder em diversos países, Democracia Direta existe na Suíça, e alguns de seus aspectos no Canadá e na Suécia, ou seja existem não somente exemplos como outros pelo mundo que compartilham o que penso, apenas não somos maioria ainda.Mas em varios países influencia interessante houve.Se quiser cito.
A minha teoria não é apenas abstrata, eu defendo como democraticamente deve ser aplicada, mas aqui não é lugar para explicar em detalhes isso.Mas posso resumir que é de forma não violenta, democraticamente, e através de reformas, movimentos de massas, para participação da população no exercício do poder, encaminhando as transformações.Se for legitimada pela maioria e caminha no simultâneo respeito ao individuo, princípios de justiça, e democracia, e caminhar para a prioridade de responsabilidade social e ambiental, conta com meu aval.
5)Isso é uma ampliação do egoísmo.Se for visto dessa forma, egoísmo estaria em todas as açoes humanas, e como tal, aquilo que explica tudo na verdade não explica nada.O ideal dos conceitos, é que eles tenham especificidades, para serem precisos.
Eu teria sido egoísta ao perder 2 horas para avisar um amigo,que sua aula mudou de horário, apenas pela recompensa psicológica que fiz uma boa ação e dele me agradecer.Perceba que ai egoísmo se ampliou tanto que uma ação que leva em conta o outro mais do que sí mesmo seria caracterizada de egoísmo.Quando na verdade não pode justamente pq a marca do egoísmo é a ação que leva mais em consideração vc mesmo acima do outro.A razão pela qual eu ajudei, prescinde do agradecimento, o agradecimento, a recompensa psicológica, é somente uma conseqüência positiva de uma ação altruista, ou generosa.Só pq isso não é comum não significa que não exista.
Sobre individualismo eu tenho uma frase que talvez vc desconheça.
"Individualismo até certo ponto nos ajuda a sobreviver, depois desse ponto ameaça os outros"
Devemos pensar em nos e nos outros simultaneamente, orientando ações sem se auto-anular diante do coletivo, nem demonstrar indiferença perante ele.Essa dualidade é possível, e o mundo não é tão simples quanto se possa imaginar, com maniqueísmos, e raciocínios exclusivamente binários.Logo um certo grau de consideração com o eu é necessário, assim como uma consideração com os outros é ideal.
Aristóteles disse "O homem é um animal político".Somos animais sim, mas não é mais a natureza biológica, o fator mais determinante em nossas vidas,apenas as necessidades biológicas se mantêm, assim como fatores psicológicos não são desprezíveis, eles não permitem futurologia o que não é cientifico.
6)Muito pelo contrario.A manifestação do egoísmo é justamente a indiferença ao próximo, a busca do sucesso pessoal, por uma ambição que passa por cima dos outros, normalmente faltando com a ética, em alguns casos, com as leis.O egoísmo como o vejo é a colocação do eu acima de todos os outros, assim "o fim justificam os meios" e tudo é permitido, desde que o eu seja beneficiado.Claro que alguns mais habilmente do que outro colocam limites nessa tendência brutal.
O não-egoismo é o melhor aproveitamento da nossa individualidade, em prol do coletivo, para o bem comum de todos, se pautando na solidariedade humana.Algo que não é exclusivamente natural, mas principalmente social, assim como o egoísmo na vida em sociedade.
Já lí Freud, mas não obras completas apenas alguns textos.Porém meus pais, e especialmente meu pai que tem especialidade em psicanálise, e leu Freud profundamente, não o impediu, de na essência da defesa da solidariedade como projeto para o futuro, assim como muito do que defendo, ter se mantido, e até se reforçado.
E eu sei que segundo sua concepção do que é egoísmo todos seriamos egoístas.Mas segundo a minha, não, e segundo a minha predominantemente eu não sou.Embora como minha frase indica, tenho um certo grau de individualismo, mas não ao ponto de deixar de me importar e valorizar os outros, esses que como humanista, são a razão de ser,e de defender o que defendo.
PS:Se puder tente selecionar o ponto central, acabei me estendendo.
