O Ambientalista Crente

[user f.k.a. Cabeção]

O Ambientalista Crente


Rodrigo Constantino

“O método do conhecimento científico é o método crítico: o método da busca por erros e da eliminação de erros a serviço da busca da verdade, a serviço da verdade.” (Karl Popper)

Poucos temas atuais são tão dogmáticos como o aquecimento global. Que o planeta está experimentando um aumento na temperatura média, que a causa disso é a ação humana, e que o futuro é catastrófico se nada for feito pelos homens são “verdades” tão absolutas, pelo senso comum, que sequer merecem questionamento sério. Aquele que ousar fazer perguntas, demonstrando algum ceticismo, será logo tachado de herege, como muitos defensores da razão eram na Idade das Trevas, a era onde a superstição dominava o conhecimento racional.

Ocorre que o conhecimento objetivo, como bem nos lembra Karl Popper, evolui justamente pela crítica, pela tentativa de se refutar as teorias. O conhecimento é conjectural, “um ousado trabalho de adivinhar, mas se trata de um adivinhar disciplinado pela crítica racional”. E segundo Popper, “isso torna a luta contra o pensamento dogmático um dever”. Como as conclusões sobre o aquecimento global não parecem abertas às críticas, podemos concluir que se trata de um pensamento dogmático. É um dever lutar contra isso, portanto.

Aqui, não pretendo refutar cientificamente as principais teses dos alarmistas, até porque me falta capacidade para tanto, mas apenas estimular um maior questionamento sobre certas “verdades”, ou melhor, dogmas. Não custa lembrar o quanto os “especialistas” do passado já erraram sobre esses temas. Basta citar que na década de 1970, o pânico do momento era o esfriamento global. Podemos falar da SARS também, que iria dizimar boa parte da população mundial, tal como a peste negra no passado. Creio que podemos afirmar, com elevado grau de certeza, que os especialistas previram umas mil catástrofes das últimas dez. O exagero não é por acaso. Eles vivem disso, e se não há pânico incutido nas pessoas, não há muitas verbas para suas pesquisas.

No recente Fórum de Davos, um dos assuntos centrais foi justamente o aquecimento global. Muitos comemoraram, como se finalmente os economistas tivessem acordado para a relevância do assunto. Há, porém, uma interpretação alternativa: o mundo vive uma fase tão boa e rara de bonança, com forte crescimento econômico por anos seguidos, que as preocupações mais básicas e imediatas, como emprego e renda, cedem espaço para as elucubrações distantes. E um tom escatológico faz-se necessário, pois caso contrário, ninguém irá dar muita atenção – nem verbas. A tese malthusiana de fim do mundo sempre conquistou muitos adeptos, ainda que tenha sido refutada pela experiência.

Os ambientalistas pessimistas partem de um fato – o aumento na temperatura média do planeta – e concluem muitas coisas que não estão, nem de perto, provadas. Podemos estar diante de uma falácia conhecida como non sequitur, onde as premissas são verdadeiras, mas a conclusão não é derivada delas. Não há prova, e para muitos cientistas sequer evidências, de que é a ação humana que causa tal aumento da temperatura. Muitos cientistas renomados, mas ignorados pela mídia e público em geral, afirmam que a temperatura da Terra sempre oscilou, que já foi mais quente que a atual, e que tudo isso é normal. O diretor do Observatório Astronômico de São Petersburgo, Khabibullo Abdusamatov, afirma que a atividade do sol é que causa o aquecimento, e não o “efeito estufa”.

Ele não está sozinho nesse ceticismo. A lista é enorme, na verdade: Dr. Ian Clark, professor da Universidade de Ottawa; Dr. Daniel Schrag, de Harvard; Claude Allegre, um dos mais condecorados geofísicos franceses; Dr. Richard Lindzen, professor de ciências atmosféricas do MIT; Dr. Patrick Michaels da Universidade de Virginia: Dr. Fred Singer; Professor Bob Carter, geologista da James Cook University, Austrália; 85 cientistas e especialistas em climatologia, que assinaram a declaração de Leipzeg, a qual denominou os drásticos controles climáticos de "advertências doentes, sem o devido suporte científico"; 17.000 cientistas e líderes envolvidos em estudos climáticos, que assinaram a petição do Oregon Institute de ciências e medicina, cujo texto afirma a falta de evidência científica comprovando que os gases estufa causam o aquecimento global; e 4.000 cientistas e outros líderes ao redor do mundo, incluindo 70 ganhadores do Prêmio Nobel, que assinaram a Petição de Heidelberg, na qual se referem às teorias do aquecimento global relacionadas aos gases estufa como "teorias científicas altamente duvidosas”. E tem muito mais!

Curiosamente, quase ninguém parece interessado a escutar o que esses cientistas têm a dizer. Preferem focar a atenção toda em Al Gore, ignorando que ele é um político e que o uso do eco-terrorismo lhe rende muitos votos. Muitos aderem à religião verde por ideologia também. São socialistas que ficaram órfãos com a queda do muro em 1989, e precisam de algum substituto para atacar o capitalismo e o industrialismo. O ambientalismo vem bem a calhar, posto que prega a concentração de poderes no Estado e condena o capitalismo como grande responsável pelo aquecimento global. Estranho é ignorarem que as nações socialistas sempre foram infinitamente mais poluidoras. Os Estados Unidos, que reponde por cerca de 30% da economia global, tem uma participação semelhante na emissão total de gases. Mas a Rússia, por herança socialista, tem uma economia de apenas 1,5% da global, e emite algo como 17% do total de gases. Como podem pedir mais Estado para resolver o “problema” então? Não é por acaso que são jocosamente chamados de “melancias”: verdes por fora, mas vermelhos por dentro.

Muitos afirmam que “o seguro morreu de velho”, alegando que as conseqüências seriam insuportáveis se as previsões estiverem corretas. Há alguma lógica nisso, mas é preciso ter em mente que os recursos são escassos, e existe um claro trade-off aqui. Bilhões que migram para a causa ambientalista são bilhões que deixam de ir para outros projetos, que poderiam gerar empregos e riqueza. Quando um projeto vai para a gaveta por conta da barreira ambientalista, são empregos que deixam de ser gerados. Tudo isso deve ser levado em conta num debate mais racional e imparcial sobre o tema, deixando as paixões de lado.

Há muito mais o que ser dito sobre o tema, de extrema relevância. Poderíamos mostrar como os furacões e enchentes, agora atrelados ao capitalismo por esses ambientalistas, causaram mais estrago ainda no passado, ou então em países socialistas, como a China. Mas basta um furacão novo surgir que logo acusam o capitalismo. O rigor científico é deixado de lado quando o objetivo não é a busca da verdade, mas a alimentação da crença dogmática. Quando percebemos esse modus operandi em torno do assunto, fica mais fácil entender a celeuma e revolta que causou o livro O Ambientalista Cético, de Bjorn Lomborg, que havia sido inclusive do Greenpeace. Ele começou tentando provar muitos dos alardes, e concluiu que a maioria era pura ladainha. Crentes fanáticos não suportam essa atitude. A Inquisição é necessária para manter a fé cega. Infelizmente, estamos diante de um tipo que não pretende questionar, mas sim pregar seu dogma: o ambientalista crente.

http://rodrigoconstantino.blogspot.com/ ... rente.html

[Apocaliptica]

Se pintássemos as árvores de vermelho, aposto que eles não reclamariam...

A briga agora virou pirraça. A verdade é que o socialismo está cercado, esgotando suas energias e enfiando os pés pelas mãos.

Se Bush não estivesse fazendo um papel tão feio, os vermelhos já estariam agonizantes.

[O ENCOSTO]

O pior de tudo é saber que ambientalista no Brasil é sinonimo de MST e Via Campesiana.

Postei uma noticia com uma analise interessante em outro tópico.

Com o fim dos latifundios improdutivos, o "movimento" buscará outras causas para continuar com a baderna.

[Led Zeppelin]

O pior de tudo é saber que ambientalista no Brasil é sinonimo de MST e Via Campesiana.

O que esses movimentos têm de ambientalistas?

[spink]

Por entre objetos confusos,
mal redimidos da noite,
duas cores se procuram,
suavemente se tocam,
amorosamente se enlaçam

[rapha...]

"Esse caras são comunistas pra caralho!"

[O ENCOSTO]

O pior de tudo é saber que ambientalista no Brasil é sinonimo de MST e Via Campesiana.

O que esses movimentos têm de ambientalistas?

Terão.

[Led Zeppelin]

O pior de tudo é saber que ambientalista no Brasil é sinonimo de MST e Via Campesiana.

O que esses movimentos têm de ambientalistas?

Terão.

Quem te contou? Um vidente?

[O ENCOSTO]

O pior de tudo é saber que ambientalista no Brasil é sinonimo de MST e Via Campesiana.

O que esses movimentos têm de ambientalistas?

Terão.

Quem te contou? Um vidente?

Não. Os jornais.

Leia alguns além de tópicos em foruns de internet.

[Led Zeppelin]

O ENCOSTO,

Eu leio e tenho assinatura. Não vi nada a respeito de MST virar ambientalista.

[O ENCOSTO]

O ENCOSTO,

Eu leio e tenho assinatura. Não vi nada a respeito de MST virar ambientalista.

Ler é uma coisa. Capacidade de interpretar texto é outra. Um exemplo:

Via Campesina invade maior usina do Brasil




Centenas de mulheres da Via Campesina, organização internacional camponesa que unifica movimentos como o MST, a CUT e a Comissão Pastoral da Terra, invadiram ontem a maior usina de álcool do país, a Cevasa, em Patrocínio Paulista (SP), controlada pela americana Cargill Agrícola. O movimento também comandou invasões e protestos no Rio, em Minas Gerais, no Ceará e em Pernambuco.

A invasão foi um protesto contra a parceria que o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, pretende firmar com o Brasil para a produção de etanol, segundo o representante da Via Campesina no Brasil e líder do MST, João Pedro Stedile. Para os movimentos sociais, o acordo trará destruição ambiental e não produzirá empregos.




http://www.clicrbs.com.br/jornais/zeroh ... odovisual=

[Led Zeppelin]

O ENCOSTO,

Isso não faz deles um grupo ambientalista.

[Apáte]

Êta link bonito

[O ENCOSTO]

O ENCOSTO,

Isso não faz deles um grupo ambientalista.

repetindo oque disse:

"Com o fim dos latifundios improdutivos, o "movimento" buscará outras causas para continuar com a baderna."

Por tanto, fará.

Vamos combinar uma coisa: Já que você não lê oque escrevo, irei me limitar a copiar minhas respostas anteriores.

[o anátema]

Isso está parecendo uma versão climática do fixismo criacionista, que tempos atrás, negava até a possibilidade de extinções por causa humana.

Diversos trechos poderiam ser aplicados, apenas trocando termos referentes à ciências climáticas por relacionados à ciências biológicas ou outras.

A comparação é um pouco exagerada, mas continua sendo que o rótulo de "crente" é igualmente muito mais aplicável ao lado não-mainstream dos cientistas... aqueles lutando contra o "dogma" da evolução climática/com causas humanas.

...

Se os países socialistas são/foram tão ou mais poluentes que os capitalistas, isso não quer dizer que o aquecimento global não seja uma ameaça real, apenas que o capitalismo não pode ser colocado como exclusivo vilão da história. É meio como rotular a evolução de ateísta nesse ponto, para arrebanhar fixistas crentes.

...

Se o ambientalismo pode reduzir oportunidades de negócio, um liberalismo ecológico pode ser ainda pior, ainda que em curto prazo houvesse mais lucro.

Isso é claro, a partir de premissas e constatações científicas de que o clima, populações e os ecossistemas não são fixos e imutáveis, mas suscetíveis à variação ambiental, predação, etc.

Aceitando isso, práticas que venham a causar dano ao ambiente logicamente vão danificar o mercado, como é de fato comprovado com um monte de comunidades que se sustentavam com pesca, por exemplo, e que com o passar do tempo, seja por pesca demasiada, poluição, seleção artificial acidental de indivíduos de menor porte, ou uma combinação de todos, ficaram sem o seu meio de vida. O mesmo pode ocorrer com outras áreas, ainda que talvez a pesca seja mais suscetível do que agricultura e pecuária (incluindo até piscicultura). Essas de qualquer forma, ainda não estão totalmente à salvo apesar do grau menor de dependência, porque em muitos casos ainda necessitam, por exemplo, de chuvas, uma certa regularidade climática para o sucesso.

E aí ainda vem com esse clichê-mantra de que o "malthusianosmo foi refutado". Só se repetiria mais se virasse bordão de algum personagem do "zorra total".

Só acreditando em milagres para defender que não existe isso de "crescimento insustentável", e que de algum jeito tudo dará certo e ficará mais ou menos na mesma, não importa o quanto as populações cresçam.

E como exercício mental... poderia ainda me colocar como cético nas causas humanas do aquecimento global, e supor que alguma outra causa não-humana coincidentemetne se sobrepôs ao aumento da atividade humana recente e etc... isso faz com que as coisas sejam menos preocupantes, e que não devessemos nos preocupar com o ambiente e crescimento sustentável? ISSO é non-sequitur.

A menos que a lógica da interferência humana que causa o aquecimento seja totalmente furada, e que isso de "efeito estufa" seja uma baboseira, em nada o fato de haver outro fator natural contribuindo alivia a nossa barra. Só nos exime de alguma culpa, mas não torna a situação mais inofensiva.

A diferença essencial é que teria que se estimar qual parte do aquecimento global poderia ser atribuída à atividade humana e quais as previsões de aquecimento natural, e então tentar estimar se mudanças do tipo das que se propõe atualmente seriam suficientes para contrabalançar, ao menos em algo (ou com sorte, totalmente) o aquecimento natural, conseqüentemente reduzindo ou eliminando as conseqüências dele - que não deixam de ser um problema para todos, tenham causas principalmente humanas ou naturais - ou se é algo completamente desprezível e as medidas contra as conseqüências teriam que ser em outra linha totalmente diferente, ainda não pensadas.

__________________________
Textos interessantes, relacionados ao assunto

Global warming on Mars?

Blinded by science: how ‘balanced’ coverage lets the scientific fringe hijack Reality

BEYOND THE IVORY TOWER: The Scientific Consensus on Climate Change - ensaio publicado na Science.

[clara campos]

Encosto, podes-me dar outras referências da Petição de Heidelberg?
OS únicos sites que encontro sobre o assunto são brasileiros.

Tentei em sites portugueses e nada, e tentei em inglês e nada, pelo menos sabes o nome em inglês?

[clara campos]

duplicado

[betossantana]

"Constantino" rima com "cretino".

[CuritibaCetica]

Se pintássemos as árvores de vermelho, aposto que eles não reclamariam...

Elas ficariam ruborizadas de vergonha.

[Led Zeppelin]

O ENCOSTO,

Isso não faz deles um grupo ambientalista.

repetindo oque disse:

"Com o fim dos latifundios improdutivos, o "movimento" buscará outras causas para continuar com a baderna."

Por tanto, fará.

Vamos combinar uma coisa: Já que você não lê oque escrevo, irei me limitar a copiar minhas respostas anteriores.

Filho... essa não é a proposta do grupo, é apenas um motivo para dar mais força e justificar a anarquia deles. Não defendem o meio-ambiente, estão apenas agindo em interesse próprio, e isso definitivamente NÃO é um ambientalista.

[o anátema]

No brasil, MST é ambientalismo e homeopatas são médicos. Até quando?

[Apáte]

Filho... essa não é a proposta do grupo, é apenas um motivo para dar mais força e justificar a anarquia deles. Não defendem o meio-ambiente, estão apenas agindo em interesse próprio, e isso definitivamente NÃO é um ambientalista.

Tenho que discordar, isso é um ambientaleiro e dos bons. Daqueles de ONG e tudo mais.

[zencem]

...

Não é por nada não, mas, de repente, o Bush, que não assinou o protocolo de Kioto, converte-se, fervorosamente, à esta idéia apocaliptica. Sei não...

Quer reduzir a dependência de Petróleo no mundo, para que os donos destas reservas sejam impedidos de escravisar o mundo, usando esta moéda.

Enquanto isso, o Lula continua procurando o ponto "G".

Com a palavra, a primeira dama.

[O ENCOSTO]

O ENCOSTO,

Isso não faz deles um grupo ambientalista.

repetindo oque disse:

"Com o fim dos latifundios improdutivos, o "movimento" buscará outras causas para continuar com a baderna."

Por tanto, fará.

Vamos combinar uma coisa: Já que você não lê oque escrevo, irei me limitar a copiar minhas respostas anteriores.

Filho... essa não é a proposta do grupo, é apenas um motivo para dar mais força e justificar a anarquia deles. Não defendem o meio-ambiente, estão apenas agindo em interesse próprio, e isso definitivamente NÃO é um ambientalista.

Oh!!!! Oh!!!!! Que genial!!! Que analise fantástica!!! 1000000 vezes OH!!!!!!

cara, vá morar em CUBA. Lá o Indice de desenvolvimento humano é melhor que o nosso.

[O ENCOSTO]

No brasil, MST é ambientalismo e homeopatas são médicos. Até quando?

E ciencia é espiritismo. Comunismo é melhor que capitalismo. Cuba é um exemplo. Roberto jeferson é um herói.

E os pentecostais não sabem ao menos fazer uma boa musica gospel.

Esse pais não tem futuro.