Religião é Veneno

[center]Fonte: ouvi em um telejornal.[/center]

[center][/center]

[center][/center]

[center] [/center]

[center]Viva a Família! Viva a Propriedade![/center]

O que diabo tem de bom nisso?

Viva Jesus Cristo!

Poindexter (ao fundo , à esquerda) comemora a notícia com amigos:



Movimento o qual ele participa:

King In Crimson escreveu:O que diabo tem de bom nisso?

Para quem prefere o entendimento à intolerância isso é muito bom!

rapha... escreveu:Viva a família, berço da sociedade!

Viva a família, e a propriedade!

[center]É isso aí!!!![/center]

[center]Exatamente![/center]

[center]A Família e a Propriedade devem ser celebradas todos os dias pela Sociedade![/center]

Poindexter escreveu:

rapha... escreveu:Viva a família, berço da sociedade!

Viva a família, e a propriedade!

[center]É isso aí!!!![/center]

[center]Exatamente![/center]

[center]A Família e a Propriedade devem ser celebradas todos os dias pela Sociedade![/center]

Ai ai...

Mr.Hammond escreveu:Poindexter (ao fundo , à esquerda)...

Se você gosta de ver os sonhos das pessoas desmoronarem, você então não passa de um sádico, que talvez possa ser ajudado por um psiquiatra.

user f.k.a. Cabeção escreveu:

O Poindexter pode parecer meio ufanista nas suas colocações, mas o que ele fala não é de modo algum equivocado.

Uma sociedade tem por base a solidez das famílias que a compõem, e somente com uma base familiar sólida valores morais e educação podem ser assimilados pela população.

A tradição é importante pois realça esses laços, mesmo se tratando de tradição religiosa.

A propriedade, nem se fala. Não existe liberdade sem propriedade.

É isso aí, Cabeção!

Sei que alguns ficam receosos com relação à animação com a qual faço colocações como esta, mas notícias boas para a Família, base da Sociedade, têm mais é que ser expostas desta forma, mesmo: com muito gosto e muita alegria!!!!!!!!!!

Solidez das famílias = sexo só no casamento.
Prefiro uma sociedade decadente.

Poindexter escreveu:

Mr.Hammond escreveu:Poindexter (ao fundo , à esquerda)...

Se você gosta de ver os sonhos das pessoas desmoronarem, você então não passa de um sádico, que talvez possa ser ajudado por um psiquiatra.

Na verdade estou me lixando para os seus sonhos!
Conservadorismo de extrema-direita deve ser uma doença também.
Volte para o século XVIII.

Poindexter escreveu:[center]Fonte: ouvi em um telejornal.[/center]

[center][/center]

[center][/center]

[center] [/center]

[center]Viva a Família! Viva a Propriedade![/center]

A família não precisa ser exatamente um "ajuntamento entre homem e mulher gerando filhos". A família é mais extensa. Um grande amigo meu se dá muito bem com todos os seus 4 irmãos, sendo que nenhum deles é filho por parte de pai e mãe que geraram o próprio.

Aliás, que coisa mais chata! Quando a paixão acaba, continuamos unidos por um laço artificial em nome de uma ideologia vazia...

Eu, hein!

user f.k.a. Cabeção escreveu:

O Poindexter pode parecer meio ufanista nas suas colocações, mas o que ele fala não é de modo algum equivocado.

Uma sociedade tem por base a solidez das famílias que a compõem, e somente com uma base familiar sólida valores morais e educação podem ser assimilados pela população.

A tradição é importante pois realça esses laços, mesmo se tratando de tradição religiosa.

A propriedade, nem se fala. Não existe liberdade sem propriedade.

O que você considera como uma "base familiar sólida" pode muito bem ser considerado por outrém como uma "relação retrógrada do século passado".

Além do mais, se todos fôssem seguir indubitavelmente a moral familiar, não haveria nunca evolução social. Aliás, não haveria nem a formação da família enquanto essa instituição mononuclear que conhecemos (que, por sinal, é algo bem recente).

Você realmente segue a moral e a educação que a sua família lhe deu? Eu não. Inclusive, já tive brigas com meus pais e avós por causa disto.

A minha moral foi moldada (e está sendo ainda, a cada momento) por valores que eu absorvo e, de alguma forma, retenho, não por alguma valor arbitrário concebido por outrém.

user f.k.a. Cabeção escreveu:
O Poindexter pode parecer meio ufanista nas suas colocações, mas o que ele fala não é de modo algum equivocado.

Por manifestações como essa que eu coloquei o nome dele como primeira indicação para o prêmio Roberto Campos e o seu como segundo.

Poindexter escreveu:

user f.k.a. Cabeção escreveu:

O Poindexter pode parecer meio ufanista nas suas colocações, mas o que ele fala não é de modo algum equivocado.

Uma sociedade tem por base a solidez das famílias que a compõem, e somente com uma base familiar sólida valores morais e educação podem ser assimilados pela população.

A tradição é importante pois realça esses laços, mesmo se tratando de tradição religiosa.

A propriedade, nem se fala. Não existe liberdade sem propriedade.

É isso aí, Cabeção!

Sei que alguns ficam receosos com relação à animação com a qual faço colocações como esta, mas notícias boas para a Família, base da Sociedade, têm mais é que ser expostas desta forma, mesmo: com muito gosto e muita alegria!!!!!!!!!!

Mr.Hammond escreveu:Na verdade estou me lixando para os seus sonhos!

Engraçado... eu também para os teus...

Mr.Hammond escreveu:Conservadorismo de extrema-direita deve ser uma doença também.

No dia em que você tiver alguma espécie de contato com uma pessoa de extrema-direita, me avise, porque parace evidente que você ainda não conheceu ninguém de extrema-direita.

Mr.Hammond escreveu:Volte para o século XVIII.

Vá viver com aquele tecladista que você gosta... qual o nome dele, Rickmann?

Rick Wakeman não é do mencionado século. É do século XX e ainda está em atividade.
PD, a questão é que para se gostar da instituição "família" não precisa ficar repetindo " viva a família", parecendo em um gesto de auto-afirmação.

Claudio Loredo escreveu:
Eu pensava que caretismo era coisa de religioso. Estava enganado.

ih Cláudio, isso ae É coisa de fanático religioso...

a doutrina de Olavo de Carvalho tem se alastrado pelo fórum...

Mr.Hammond escreveu:Rick Wakeman não é do mencionado século. É do século XX e ainda está em atividade.

[center]Argumentum Ad Novitatem[/center]

Esse é oposto de Argumentum Ad Antiquitatem; é a falácia de afirmar que algo é melhor ou mais correto simplesmente porque é novo, ou mais novo que outra coisa.
"BeOS é uma escolha muito melhor de sistema operacional do que OpenStep, já que têm um design muito mais novo."

Fonte: http://str.com.br/Scientia/falacias.htm#15


Obs: No caso, ,muito embora Mr. Hammond não esteja comparando Rick Wakeman à Família de forma direta, a simples menção de que a novidade é, por si só, fator abonador de uma idéia, caracteriza a falácia em questão.

Mr.Hammond escreveu:PD, a questão é que para se gostar da instituição "família" não precisa ficar repetindo " viva a família", parecendo em um gesto de auto-afirmação.

E daí se não precisa?

Só porque não precisamos fazer determinada coisa não podemos fazê-la?

Eu repito o quanto eu quiser, e vou continuar repetindo: "Viva a Família!"

Com relação à parecer um gesto de auto-afirmação, tô me lixando se você ou outros foristas verão as coisas dessa forma. Patológico seria se eu parasse de repetir minhas odes só para que minha defesa da Família deixasse de parecer auto-afirmação.

Claudio Loredo escreveu:Eu pensava que caretismo era coisa de religioso. Estava enganado.

"Não ser careta" é desejar que os casamentos terminem em divórcio?

Se for, então é mais um motivo para eu me orgulhar de ser "careta"!!!!!!

Claudio Loredo escreveu:É só um chute: será que o número de divorcios não está diminuindo porque o número de casamentos também o está?

Não sei como esses valores vêm caminhando nos últimos anos, mas o fato é que em 2004 houve mais casamentos que em 2003.

Esse é oposto de Argumentum Ad Antiquitatem; é a falácia de afirmar que algo é melhor ou mais correto simplesmente porque é novo, ou mais novo que outra coisa.
"BeOS é uma escolha muito melhor de sistema operacional do que OpenStep, já que têm um design muito mais novo."

Fonte: http://str.com.br/Scientia/falacias.htm#15


Obs: No caso, ,muito embora Mr. Hammond não esteja comparando Rick Wakeman à Família de forma direta, a simples menção de que a novidade é, por si só, fator abonador de uma idéia, caracteriza a falácia em questão.

NÃO FOI FALÁCIA, POINDEXTER. VOCÊ DISSE QUE RICK WAKEMAN ERA DO SÉCULO XVIII. EU APENAS MOSTREI QUE ELE É DO SÉCULO XX E CONTINUA EM ATIVIDADE. NÃO UTILIZEI ESTE ARGUMENTO PARA DIZER QUE ELE É BOM OU MELHOR DO QUE ALGO POR CAUSA DESTE FATO.
PRESTA ATENÇÃO.
E EU NÃO COMPAREI O RICK WAKEMAN À FAMÍLIA PORQUE SÃO DUAS COISAS DISTINTAS E NÃO TERIA NEM PÉ NEM CABEÇA COMPARAR.

Mr.Hammond escreveu:NÃO FOI FALÁCIA, POINDEXTER. VOCÊ DISSE QUE RICK WAKEMAN ERA DO SÉCULO XVIII. EU APENAS MOSTREI QUE ELE É DO SÉCULO XX E CONTINUA EM ATIVIDADE. NÃO UTILIZEI ESTE ARGUMENTO PARA DIZER QUE ELE É BOM OU MELHOR DO QUE ALGO POR CAUSA DESTE FATO.
PRESTA ATENÇÃO.
E EU NÃO COMPAREI O RICK WAKEMAN À FAMÍLIA PORQUE SÃO DUAS COISAS DISTINTAS E NÃO TERIA NEM PÉ NEM CABEÇA COMPARAR.

Você acha que eu vou sequer ler esta mensagem antes do S.P.F.C. terminar de liqudar o Liverpool?