Uma ditadura pode ser justificável em casos extremos?

[Alter-ego]

Talvez...
O problema é que não há garantias de que uma ditadura instituída para da cabo da violência e corrupção generalizada, não itá proporcionar violência e corrupção praticados abertamente pelo Estado.
Acho que o problema é mesmo moral, não político.

[Samael]

Não.

[Apocaliptica]

Belo tópico. Pegou-me de jeito e desarmada.

[Milliardo]

Acredito que uma simples "violacao" dos "direitos humanos" resolva. Mas nunca obteriamos isso democraticamente.

Creio que ditaduras so sao justificaveis quando eh para manter a nacao unida, quando se tem um conflito civil separatista. Nao eh o caso da violencia do Brasil, embora mesmo assim estejamos em um sangrento confronto civil. Eh complicado.

[Samael]

Ditaduras representam apenas um poder que, não podendo se colocar acima de outro por meios democrático-retóricos, tomam o poder a força em nome de um "objetivo maior".

E sofremos até hoje com a desarrumação e a corrupção generalizada dos meios públicos proveniente da ditadura militar no Brasil.

[Fabi]

É claro que a ditadura pode ser justificável, isso se a ditadora for eu...

[Apocaliptica]

Ditaduras representam apenas um poder que, não podendo se colocar acima de outro por meios democrático-retóricos, tomam o poder a força em nome de um "objetivo maior".

E sofremos até hoje com a desarrumação e a corrupção generalizada dos meios públicos proveniente da ditadura militar no Brasil.

Algumas coisas funcionavam bem melhor do que hoje...na marra.

Mas sou totalmente contra, óbvio.
O que não quer dizer que este caos reinante seja democrático.

[Samael]

Nem um pouco.

[Lúcifer]

Vamos colocar da seguinte maneira: Se o país não tivesse caído na democratização;. estivéssemos ainda em pleno regime militar, nunca que esses criminosos iriam aparecer pois a polícia podia exterminar gente dessa laia desgraçada que ninguém falaria nada contra. A segurança estaria assegurada para os cidadãos de bem e trabalhadores, desde é claro, que não abrissem a boca contra os militares.

Agora, se a ditatura voltasse, não iria resolver nada, pois o estrago da democratização já foi feito. A corrupção dos políticos já criou raízes e outras ramificações, vide o quanto de senadores, deputados e vereadores estão enchendo a mão no dinheiro. Se antes tinha apenas uma dúzia de ladrões de terno e gravata, hoje são vários que até já perdi a conta.

Para uma possível ditadura funcionar hoje no país, a pessoa tem que estar bem influente nos meios militares e ter a coragem de acabar com o plenário. Mas como isso nunca vai acontecer, continuaremos reféns desses bandidos e assassinos.

E, só pra completar, se a situação tá uma merda no país, é porque o povão se acomodou e não luta mais pelos seus direitos pois, se eles fossem atrás, com certeza, o cenario politico seria outro.

[Apocaliptica]

Eu nem sei o que é pior. Até uns anos atrás, eu achava que depois da ditadura tudo tinha virado algo bem melhor. Mas como não faço idéia agora para onde as coisas estão andando...estou dividida.
Não falo de uma ditadura militar, mas alguma coisa onde as instituições valessem alguma coisa.

[Led Zeppelin]

Votei não. Nunca! Estão doidos? Liberdade não tem preço e não há nada que justifique tomar a liberdade de uma Nação.

[André]

Não.Uma ditadura qualquer que seja impõe a vontade de um grupo pequeno sobre a maioria.Esses seriam mais capacitados, ou teriam o monopólio da virtude.Isso é falso, ninguém tem o monopólio da virtude.Existe sempre esse pressuposto que uma determinada elite teria condições de decidir pelo povo, e não prestar contas a esse.

Centralização de poder facilita a corrupção, a diferença é que em regimes democráticos o povo fica, mau ou bem, sabendo de parte da corrupção, em regimes autoritários não.

Para piorar o recurso a violência e o arbitro são mais fáceis de serem utilizados e assim o Estado acaba assumindo muito poder.Diferente do que alguns possam imaginar eu sou um de esquerda que não deseja mais poder ao Estado e sim ao povo.Para mim a gestão deve ser ainda mais democrática, transparente, aberta a fiscalização, e controle popular.Os políticos devem servir ao povo e não aos seus interesses, nem os interesses de grupos privados.

Eu defendo como sabem, o caminho inverso, de ampliação do poder coletivo, popular, de ampliação do poder das massas.Diminuição do poder da classe política.Considero isso um caminho para um sistema mais justo, mais educativo, mais livre, e que amplia o dialogo entre os anseios dos indivíduos e os caminhos das nações.

Considero um dos maiores desafios da política diminuir o arbitro de poucos sobre o destino de muitos.Além de recuperar a ética, e essa para mim, somente quando a ética do coletivo, constranger o poder público a assumir seu dever para com aqueles que formam a nação.

[Fernando Silva]

A pergunta fala em "casos extremos", não em casos apenas complicados, em que ainda há instituições legítimas e pessoas capacitadas com meios constitucionais de resolver os problemas.

Sim, em casos extremos, quem se acha em condições de controlar as coisas deve tomar o poder (mesmo porque, em casos extremos, esse poder provavelmente não estará nas mãos de ninguém de direito).

E depois? Depois, o jeito é torcer (e fazer sua parte) para que os que tomaram o poder saibam o que fazer e respeitem as leis.

Por outro lado, concordo que entregar o poder a uma ditadura é abdicar do poder de decidir, é confiar em que essa ditadura vai fazer a coisa certa (e que permanecerá incorrupta ao longos dos anos, o que nunca acontece).

Uma democracia ruim sempre pode ser consertada um dia, enquanto que uma ditadura tem que ser derrubada (se não cair de podre).

[Najma]

Votei não. Estou com o Fernandão...

[evoluindo]

Ditadura é o cacete!
O que têm que ser feito é uma mudança nas leis, tornando-as mais duras e aplicação das leis sem discriminação e nada de impunidade!
Pena de morte já!

[Acauan]

O problema das ditaduras é que todo mundo sabe como elas começam, mas ninguém sabe onde vão terminar.

Os alemães acreditaram que a ditadura nazista poderia resolver a situação extrema em que se encontravam na época.
Deu no que deu.

O erro dos apologistas das ditaduras está em supor que as democracias sejam regimes fracos, impotentes para resolver determinadas questões.
Quem acha isto que compare os resultados da democracia americana contra qualquer ditadura que a tenha confrontado.

Ditaduras seduzem porque apresentam soluções de curto prazo para os problemas, como os militares brasileiros que aceleraram o crescimento econômico às custas de endividamento externo e interno, arrocho salarial e inflação.
Pagamos até hoje o preço daqueles poucos anos de prosperidade (embora, claro, os militares também tiveram acertos).

É fácil para uma ditadura reprimir o crime através da revogação das liberdades e garantias individuais, ação militar ostensiva contra os redutos do tráfico de drogas, ações de inteligência etc.
A repressão militar foi muito bem sucedida contra a luta armada comunista nos anos 1960-70, sendo que organizações criminosas poderiam se desbaratadas no curto prazo com estratégia semelhante.

Além do que, ditaduras não têm o mesmo pudor do Estado de Direito quanto a meter uma bala na cabeça do Fernandinho Beira-Mar ou do Marcola, o que já resolveria um monte de encrencas.

Maaaaasssssss, tal como na economia, estas ações no longo prazo cobrariam um preço alto da sociedade brasileira, reduzida ao nível sub-civilizado de povo incapaz de conciliar liberdades democráticas e ordem social.

E que ninguém venha com a vã esperança do "seria bom se uma ditadura botasse ordem na casa e depois restaurasse a democracia".
Bem, depois da ditadura instaurada, quem vai tirá-los do poder se eles não quiserem sair?

E geralmente não querem.

[salgueiro]

NÂO


Bjs

[Apocaliptica]

Não também.

[clara campos]

E que ninguém venha com a vã esperança do "seria bom se uma ditadura botasse ordem na casa e depois restaurasse a democracia".
Bem, depois da ditadura instaurada, quem vai tirá-los do poder se eles não quiserem sair?

E geralmente não querem.

[Fernando Silva]

Bem, depois da ditadura instaurada, quem vai tirá-los do poder se eles não quiserem sair?

E geralmente não querem.

O poder corrompe e vicia.

E não basta tomar o poder, tem que saber governar, o que os militares não sabiam. Tentaram administrar o país como um quartel e atropelaram princípios básicos de gerenciamento e relações públicas.

Num quartel, não se discute a autoridade, na vida civil, sim.

Dificilmente "capacidade para governar", "vontade de governar" e "requisitos morais" são encontrados juntos na mesma pessoa, o que implica na necessidade de ser ter instituições separadas e independentes fiscalizando e controlando umas às outras, sendo, por sua vez, controladas pelos eleitores.

[Apocaliptica]

Eu não desejo ditadura alguma, mas esta baderna institucional que vigora no Brasil está pedindo algumas medidas menos laissez faire.

[Apáte]

VIVA PINOCHET!

[Apáte]

Vou usar como exemplo a violência generalizada que assola nosso país: O Estado não está conseguindo controlar a situação, os criminosos criaram um poder paralelo que a cada dia que se passa recruta cada vez mais jovens que vivem nas periferias do país.

Uma ditadura resolveria o problema? Ao menos estabeleceria a ordem no país por um tempo para depois o país retornar para a democracia?

Não tenho opinião formada sobre o assunto.

Melhor exemplo seria um plano comunista para tomar o poder.

[Apáte]

Ditaduras representam apenas um poder que, não podendo se colocar acima de outro por meios democrático-retóricos, tomam o poder a força em nome de um "objetivo maior".

E sofremos até hoje com a desarrumação e a corrupção generalizada dos meios públicos proveniente da ditadura militar no Brasil.

A varguista também.

[Apáte]

Votei não. Nunca! Estão doidos? Liberdade não tem preço e não há nada que justifique tomar a liberdade de uma Nação.

Integralistas... pFF!