Prefeitura de Apucarana expulsa mendigos

[rapha...]

Prefeitura de Apucarana expulsa mendigos

Quinta-feira, 22 de Março de 2007

A prefeitura de Apucarana, no Paraná, adotou uma solução radical para acabar com os moradores de rua: recolheu os mendigos e mandou-os embora do município.

Quando amanheceu, assistentes sociais acompanhados de PMs já estavam nas ruas, procurando mendigos e andarilhos. Uma rápida conversa, e todo mundo foi recolhido. Só nesta quinta, foram 15 moradores de rua, a maioria de outras cidades.

Na delegacia, mesmo sem antecedentes, todos foram fichados. Só um ficou detido, por fornecer bebida alcoólica a um menor.

Depois disso, as assistentes fizeram uma triagem: quem é de Apucarana, foi encaminhado para a família ou um abrigo; os que vieram de fora, ganharam passagens de ônibus para fazer a viagem de volta. Quem for visto nas ruas outra vez, será processado por vadiagem.

“Agora, a gente está tomando essa medida mais enérgica para poder acabar com isso”, justificou a assistente social Edilaine Lima.

Só este ano, pelo menos 60 moradores de rua foram “devolvidos” para outras cidades. A prefeitura diz que a medida é uma resposta à reclamação de cidadãos incomodados.

“Eu não considero uma limpeza. Isso é um transtorno que eles causam para a população, muitos estão alcoolizados, utilizam praças e chafarizes para tomar banho..., diz uma assistente social.

Um conselheiro de Diretos Humanos da cidade, Gelson Gil, discorda. “A coerção é crime. Não não podemos coagir o cidadão simplesmente porque ele está na rua. O direito de ir e vir tem que ser assegurado”.

[Poindexter]

Essa seria a solução justa. O problema é que inconstitucional, porque a Constituição de 1988 acabou com a prisão por vadiagem.

Ou seja, se os mendigos quiserem voltar, voltam, e quando não quiserem sair da cidade, a prefeitura não os poderá tirar de lá de forma legal.

Se os tirar de forma ilegal, logicamente em 5 segundos aparecerão entidades de Direitos Humanos para protestar, mas se algum desses mendigos por um acaso matar alguém aí são "vítimas do sistema" e a culpa é da elite "racista" de Apucarana.

Brasil.

[Vito Álvaro]

Aqui têm muitos. Espero que faça.

[Apocaliptica]

Brasil.

[Poindexter]

Um conselheiro de Diretos Humanos da cidade, Gelson Gil, discorda. “A coerção é crime. Não não podemos coagir o cidadão simplesmente porque ele está na rua. O direito de ir e vir tem que ser assegurado”.

Pronto. Já estão eles lá, a um passo de chamar o "Viva Rio" e abraçar alguma praça de Apucarana. Levar para casa, que é bom...

[Poindexter]

Aqui têm muitos. Espero que faça.

Só se for de maneira ilegal, Vito, graças à Constituição de 1988.

[Ateu Tímido]

Viva a Constituição Cidadã!

[Apocaliptica]

Viva! Baderna institucionalizada pelo direito de ir e vir.

[Ateu Tímido]

É só resolver o problema da miséria...

[Apocaliptica]

É só resolver o problema da miséria...

É. Só. Detalhe.

[Jeanioz]

É só resolver o problema da miséria...

É. Só. Detalhe.

Coisa mínima. Fácil. Insignificante...

[SickBoy]

Imagine se todas as cidades pudessem exercer esse direito de "varrer para debaixo do tapete", por esses mendigos enfeiarem as cidades? que bonito ia ser, passando o problema de uns aos outros. realmente é A solução.

[Samael]

Lixo. Apenas um efeito boçal do jogo de poder tornado "oficial". O Estado, claro, com a sua imensa capacidade coercitiva, ataca moradores de rua e mendigos.

E ainda foram fichados.

Quem apóia um non-sense desses não poderá reclamar quando o Estado invadir sua casa, lhe levar preso e lhe expulsar do município.

[Johnny]

Isso é pouco. Acho que deveriam fuzilar todos que não tivessem renda para subsistir e manter sua prole numa escola particular. Simples assim. Não sei porque as pessoas complicam. Na selva não existe problemas porque o leão não tem pena de comer o veado (se bem que no nosso mundo anda assim também neste ponto...)

[Alenônimo]

Bom, estavam devolvendo cada um para suas respectivas famílias. Isso até que não é tão ruim. Existem casos de pessoas que procuram uma vida melhor em uma cidade longe e depois viram mendigas e não conseguem voltar.

Só acho a medida tomada um pouco enérgica. Pra quê fichá-los? A menos que tenham cometido crimes, eles não estão fazendo nada de errado por simplismente estarem nas ruas.

[Alter-ego]

Ninguém mandou fuzilar os mendingos. Nem se está fazendo limpeza estética na cidade.
O engraçado é que se ficam na rua, o estado é culpado - dirão os esquerdinhas. Se o estado tenta tirar das ruas, continua sendo culpado...
Observem que eles são devolvidos às famílias ou a abrigos, quando da cidade, ou recebem passagem de volta, se são de longe. Aqui na minha cidade, tem um monte de mendingos que vieram do interior buscando uma vida melhor e não tiveram nem dinheiro para voltar...
Eles só seriam processados se ouvesse reincidencia... Mas a constituição não permite.
Engraçado. Os defensores dos direitos humanos os preferem nas ruas. Vá entender...

[Samael]

Engraçado o número de espantalhos no tópico.

Falou-se sobre "pessoas levarem mendigos para casa", falou-se sobre "o Estado ser culpado dos mendigos estarem nas ruas" e ninguém se importou em comentar o fato do Estado estar simplesmente agindo como o que verdadeiramente é, um Estado de Classe, e infringindo o direito de ir e vir de determinados cidadãos devido à sua condição financeira em prol de outros cidadãos, mais abastados.

Recolher mendigos a abrigos é muito diferente de levá-los à delegacia e fichá-los ou expulsá-los da cidade.

Viva a Constituição!

[Apocaliptica]

Ninguém mandou fuzilar os mendingos. Nem se está fazendo limpeza estética na cidade.
O engraçado é que se ficam na rua, o estado é culpado - dirão os esquerdinhas. Se o estado tenta tirar das ruas, continua sendo culpado...
Observem que eles são devolvidos às famílias ou a abrigos, quando da cidade, ou recebem passagem de volta, se são de longe. Aqui na minha cidade, tem um monte de mendingos que vieram do interior buscando uma vida melhor e não tiveram nem dinheiro para voltar...
Eles só seriam processados se ouvesse reincidencia... Mas a constituição não permite.
Engraçado. Os defensores dos direitos humanos os preferem nas ruas. Vá entender...

Endosso. Difícil agradar todo mundo. Não prenderam, não mataram e não torturaram. Não vão dar emprego mesmo, porque as coisas não funcionam assim. Muitos mendigos bebem e fazem sua necessidades ao relento. Alguns são calminhos, outros nem tanto ( já vi de tudo...). Fora o problema da solidão. Que destrói o ser humano.

Se são de outras cidades, qual o problema em pagar a passagem para eles voltarem? Talvez seja muito mais humano do que deixá-los ali onde estão. Ou recolhê-los aos abrigos, para se lavarem, dormirem em camas e terem um prato de comida por dia.

Vão dizer que os cidadãos têm direito de ir e vir e ficarem onde quiser? Piada. Eles estão ali porque não têm para onde ir e nem o que fazer.

Vão dizer também que as crianças que andam na rua têm direito de ficar? Não se trata de direito, trata-se de abandono.
Qual a crise? Não entendo mesmo.

[Alter-ego]

Engraçado o número de espantalhos no tópico.

Falou-se sobre "pessoas levarem mendigos para casa", falou-se sobre "o Estado ser culpado dos mendigos estarem nas ruas" e ninguém se importou em comentar o fato do Estado estar simplesmente agindo como o que verdadeiramente é, um Estado de Classe, e infringindo o direito de ir e vir de determinados cidadãos devido à sua condição financeira em prol de outros cidadãos, mais abastados.

Recolher mendigos a abrigos é muito diferente de levá-los à delegacia e fichá-los ou expulsá-los da cidade.

Viva a Constituição!

Direito de ir e vir não tem, absolutamente, nada a ver com permanecer nas ruas, sendo vitimado ou vitimando pela violência. O estado cumpre, sim, um papel social ao retirá-los das ruas. E precisa-se ver a que tipo de fichamento se refere a matéria. Não há nada que se lhes possa impingir penalmente, logo o "fichamento" deve tratar-se de mero cadastro que é feito com qualquer pessoa que é recolhida das ruas e,muitas vezes, sequer têm documentos. Observe que a matéria fala que apenas um ficou detido, por fornecer bebida a menor de idade.Também eu, quando perdi um documento e fui à delegacia registrar ocorrência e tive meus dados registrados, fui fichado?

[Samael]

Engraçado o número de espantalhos no tópico.

Falou-se sobre "pessoas levarem mendigos para casa", falou-se sobre "o Estado ser culpado dos mendigos estarem nas ruas" e ninguém se importou em comentar o fato do Estado estar simplesmente agindo como o que verdadeiramente é, um Estado de Classe, e infringindo o direito de ir e vir de determinados cidadãos devido à sua condição financeira em prol de outros cidadãos, mais abastados.

Recolher mendigos a abrigos é muito diferente de levá-los à delegacia e fichá-los ou expulsá-los da cidade.

Viva a Constituição!

Direito de ir e vir não tem, absolutamente, nada a ver com permanecer nas ruas, sendo vitimado ou vitimando pela violência. O estado cumpre, sim, um papel social ao retirá-los das ruas. E precisa-se ver a que tipo de fichamento se refere a matéria. Não há nada que se lhes possa impingir penalmente, logo o "fichamento" deve tratar-se de mero cadastro que é feito com qualquer pessoa que é recolhida das ruas e,muitas vezes, sequer têm documentos. Observe que a matéria fala que apenas um ficou detido, por fornecer bebida a menor de idade.Também eu, quando perdi um documento e fui à delegacia registrar ocorrência e tive meus dados registrados, fui fichado?

Errado, o direito de ir e vir refere-se TAMBÉM ao direito de permanecer, desde que esse PERMANECER não atrapalhe justo o direito de ir e vir de outrém. E o "vitimar a violência", esse sim o crime a ser tratado NO CASO DE OCORRER, O QUE EM MOMENTO NENHUM FOI CITADO NO TÓPICO. Ninguém pode ser "preventivamente punido". E o "fichados", até onde pareceu referir a matéria, se refere ao "fichar" formal das delegacias.

[Alter-ego]

1. Ninguém foi "preventivamente punido".
2. Decerto que não houve fichamento, até por ausência de normatização legal.

[Apocaliptica]

Engraçado o número de espantalhos no tópico.

Falou-se sobre "pessoas levarem mendigos para casa", falou-se sobre "o Estado ser culpado dos mendigos estarem nas ruas" e ninguém se importou em comentar o fato do Estado estar simplesmente agindo como o que verdadeiramente é, um Estado de Classe, e infringindo o direito de ir e vir de determinados cidadãos devido à sua condição financeira em prol de outros cidadãos, mais abastados.

Recolher mendigos a abrigos é muito diferente de levá-los à delegacia e fichá-los ou expulsá-los da cidade.

Viva a Constituição!

Direito de ir e vir não tem, absolutamente, nada a ver com permanecer nas ruas, sendo vitimado ou vitimando pela violência. O estado cumpre, sim, um papel social ao retirá-los das ruas. E precisa-se ver a que tipo de fichamento se refere a matéria. Não há nada que se lhes possa impingir penalmente, logo o "fichamento" deve tratar-se de mero cadastro que é feito com qualquer pessoa que é recolhida das ruas e,muitas vezes, sequer têm documentos. Observe que a matéria fala que apenas um ficou detido, por fornecer bebida a menor de idade.Também eu, quando perdi um documento e fui à delegacia registrar ocorrência e tive meus dados registrados, fui fichado?

Errado, o direito de ir e vir refere-se TAMBÉM ao direito de permanecer, desde que esse PERMANECER não atrapalhe justo o direito de ir e vir de outrém. E o "vitimar a violência", esse sim o crime a ser tratado NO CASO DE OCORRER, O QUE EM MOMENTO NENHUM FOI CITADO NO TÓPICO. Ninguém pode ser "preventivamente punido". E o "fichados", até onde pareceu referir a matéria, se refere ao "fichar" formal das delegacias.

Será que a mídia não usou o verbo errado? Expulsar não é o mesmo que recolher e nem mandar de volta. Eles não estão atrapalhando o direito de ir e vir em termos. Já tive o meu direito de ir e vir impedido. Dei queixa e recolheram o mendigo. Poucos depois ele estava ali no mesmo lugar.

É preciso ter cuidado ao avaliar estas coisas.

[Benito 16]

É fácil falar em direito de ir e vir e permanecer. Principalmente quando o "permanecer" não é em frente do portão de sua casa.

[Apocaliptica]

Pois é...

[Ateu Tímido]

Engraçado o número de espantalhos no tópico.

Falou-se sobre "pessoas levarem mendigos para casa", falou-se sobre "o Estado ser culpado dos mendigos estarem nas ruas" e ninguém se importou em comentar o fato do Estado estar simplesmente agindo como o que verdadeiramente é, um Estado de Classe, e infringindo o direito de ir e vir de determinados cidadãos devido à sua condição financeira em prol de outros cidadãos, mais abastados.

Recolher mendigos a abrigos é muito diferente de levá-los à delegacia e fichá-los ou expulsá-los da cidade.

Viva a Constituição!

Perfeito!!!