O pseudo-argumento do mesmo Deus

[Res Cogitans]

Em discussões com algum teístas o argumento do "mesmo Deus" sempre aparece.
Dizem coisas como "as religiões falam do mesmo Deus só que dão nomes diferente".

Falam como se religiões totalmente distintas idolatrassem a mesma "coisa". É o que eu chamo de pseudo-argumento do mesmo Deus.


A maior parte das religiões é revelada, e o que conhecemos dos seus Deuses é a descrição dos mesmos em seus respectivos livros sagrados. De aspectos da personalidade (vingador, ciumento, amoroso...) a sua relação 'histórica' com os homens (pacto com um povo, destruição de cidades, enviar um filho...). E é esse Deus descrito nessas escrituras que é adorado, é este Deus que os fiéis tem em mente quando oram e não a uma abstração como a "coisa transcedental".

Dizer que todas as religiões louvam um Deus que tem em si o universo contido e ao mesmo tempo é transcedental a ele e, por isso, se tratam do mesmo Deus é uma tolice. Quase equivalente a dizer que N religiões acreditam num Deus criador, logo estas mesmas N, em verdade, falam no mesmo Deus.

Poderia até forçar a barra e dizer que Jeová, ou qualquer outro Deus, é um mito sobre a "coisa transcedental". Mas as atenções e a fé dos religiosos se focalizam justamente neste mito e não na coisa em si.

[Fernando Silva]

O forista em questão dirá que todas as N religiões entenderam tudo errado e se desviaram da verdadeira e correta interpretação, que só é alcançável através do estudo e da meditação (e ele é um dos poucos que conseguiram...).
Em suma, ele está certo e quem se apega ao que diz esta ou aquela religião tem a mente estreita e está errado.

A maior parte das religiões é revelada, e o que conhecemos dos seus Deuses é a descrição dos mesmos em seus respectivos livros sagrados.

Apelo à multidão, segundo ele.

[francioalmeida]

O forista em questão dirá que todas as N religiões entenderam tudo errado e se desviaram da verdadeira e correta interpretação, que só é alcançável através do estudo e da meditação (e ele é um dos poucos que conseguiram...).

Egocêntrismo, fator essêncial a uma religião. Todas estão errada, só aminha é a certa e se a minha religião tem erros é só uma questão de interpretação que você não sabe.

[Mig...]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

[Apocaliptica]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Deus também erra...aliás, só erra...

[DIG]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Não, isso é tudo 1 plano de deus, ele age de forma misteriosa

[Márcio]

Deus tem muitas faces, e representa muitas personagens boas e más.

Nós é que ficamos aqui tentando entender suas ações.

Talvez, talvez ...

[NadaSei]

Em discussões com algum teístas o argumento do "mesmo Deus" sempre aparece.
Dizem coisas como "as religiões falam do mesmo Deus só que dão nomes diferente".

Falam como se religiões totalmente distintas idolatrassem a mesma "coisa". É o que eu chamo de pseudo-argumento do mesmo Deus.

Primeiro que religiões não idolatram, quem faz isso são as pessoas. O máximo que uma religião pode fazer é "ensinar" a idolatrar ou incentivar a idolatria.

Seu argumento é enganoso, um mero erro de raciocínio, pois faz crer que religiões distintas, são coisas totalmente diferentes.

Religiões são formada de textos que falam sobre muitas coisas, inclusive contém filosofias e mitologias.
Esses textos contém as idéias e conhecimentos de pessoas que falam sobre a mesma realidade.

Dois filósofos distintos não podem falar sobre um mesmo tema?
O que impede Krishna, Cristo e Lao Tsé, de falar sobre o mesmo tema?
Eles estão falando sobre a mesma existência, sobre os mesmos problemas humanos e sobre o mesmo absoluto que chamam de Deus.

Bastante simples e lógico, não acha?

A maior parte das religiões é revelada, e o que conhecemos dos seus Deuses é a descrição dos mesmos em seus respectivos livros sagrados.

Sim, exatamente.
E o que foi que eu tomei como base para demonstrar que falam da mesma coisa?
Peguei três livros sagrados de três religiões e comparei o que falam sobre o tema.
O que foi demonstrado?
Que todos os três livros, falam sobre um Deus uno com o homem e com tudo.

Refute isso:

Hinduismo (palavras de krishna):
A alma individual (jiva, jivatma) no corpo das entidades vivas é parte integral do Espírito universal, ou consciência.
Os yogis, aspirando por perfeição, contemplam a entidade viva permanente em suas consciências internas, mas, o ignorante, cuja a psique interna não é pura, embora se esforçando, não podem Me perceber.
Os conhecedores do Ser Supremo visualizam-no por toda a parte - em si mesmos, em todos os seres humanos, e em todo o universo
Eu sou, na verdade, o que é para ser conhecido pelo estudo de todos os Vedas. Eu sou, realmente, o autor bem como o estudante dos Vedas.

Cristianismo (palavras de Cristo):
Quem me vê, vê ao Pai. Como você pode dizer: ‘Mostra-nos o Pai’?"
Eu e o Pai somos um.
Se vós me conhecêsseis a mim, também conheceríeis a meu Pai.
Naquele dia conhecereis que estou em meu Pai, e vós em mim, e eu em vós.
Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós.
E eu dei-lhes a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um.
Eu neles, e tu em mim, para que eles sejam perfeitos em unidade.
Jesus disse: "Eu sou a luz que está sobre todos eles. Eu sou o todo. De mim surgiu o todo e de mim o todo se estendeu. Rachai um pedaço de madeira, e eu estou lá. Levantai a pedra e me encontrareis lá."

Taoísmo (palavras de Lao Tsé):
O grande Tao está em tudo e a sua potência irradia-se em todas as direções.
Cobre tudo com um manto e não faz valer sua posição de senhor. Poderá, entretanto, nas menores coisas ser encontrado. Todos os seres retornam a sua raiz e desaparecem sem saber quem preside seus destinos. Ele pode ser encontrado nas grandes coisas.
Quem se une ao Uno, não tem desejos.
Toda a pluralidade emana da Unidade, e esses dois são um em si.
Inúmeras são as coisas que têm unidade desde sua origem
O céu é brilhante e puro porque é Uno
A terra é firme porque é Una.

====================

Eu postei muito mais coisas no outro tópico... mas você prefere afirmar coisas simples de refutar, ao invés de ver o obvio que está postado ai.
Se não concorda, refute o que foi postado.
Leia o que está acima, estão falando sobre a mesma coisa e isso é inegável. Os três estão dizendo que Deus é UNO, está em tudo e em todos, incluindo em nós... ou não?
O que foi postado não demonstra claramente isso?

Caso não queira mais fugir da raia: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10555& ... sc&start=0

De aspectos da personalidade (vingador, ciumento, amoroso...) a sua relação 'histórica' com os homens (pacto com um povo, destruição de cidades, enviar um filho...). E é esse Deus descrito nessas escrituras que é adorado, é este Deus que os fiéis tem em mente quando oram e não a uma abstração como a "coisa transcedental".

Dizer que todas as religiões louvam um Deus que tem em si o universo contido e ao mesmo tempo é transcedental a ele e, por isso, se tratam do mesmo Deus é uma tolice.

Não louvam, ensinam e falam sobre ele.
Tão tolo que acabei de demonstrar isso acima... refute, ou vai continuar se recusando a faze-lo?

Poderia até forçar a barra e dizer que Jeová, ou qualquer outro Deus, é um mito sobre a "coisa transcedental". Mas as atenções e a fé dos religiosos se focalizam justamente neste mito e não na coisa em si.

E dai?
Eu jamais disse que os "crentes" se focalizam na coisa em si e não no mito... Não estou falando sobre o que fazem os crentes e sim sobre o que falam os Budas e muitos religiosos praticantes.
Disse apenas que os grandes nomes entre os religiosos falam sobre a mesma coisa em si, afinal, as religiões são formadas com base no que eles diziam e seus livros sagrados, contém as palavras deles.

Eu disse que Krishna, Cristo e Lao Tsé estão falando sobre o mesmo absoluto transcedental, que é conhecido no ocidente como Deus.
Não só disse isso, como demonstrei.
Está ai, apresentado e pronto para refutação.

[videomaker]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Deus também erra...aliás, só erra...

Como só erra?

[NadaSei]

O forista em questão dirá que todas as N religiões entenderam tudo errado e se desviaram da verdadeira e correta interpretação, que só é alcançável através do estudo e da meditação (e ele é um dos poucos que conseguiram...).
Em suma, ele está certo e quem se apega ao que diz esta ou aquela religião tem a mente estreita e está errado.

De forma alguma, eu muito pelo contrario, defendo que as N religiões estão falando sobre o mesmos temas e ensinando as mesmas coisas.

Para interpretar da forma correta, isso sim, é necessário o estudo de uma ou mais dessas N religiões, bem como sua pratica.
Assim como para interpretar corretamente qualquer coisa é preciso estuda-la, caso contrario podemos interpretar que o BIG-BANG é fruto da colisão frontal de dois asteróides que se auto criaram.

A maior parte das religiões é revelada, e o que conhecemos dos seus Deuses é a descrição dos mesmos em seus respectivos livros sagrados.

Apelo à multidão, segundo ele.

Segundo eu uma óva.
Para saber se essas religiões em questão estão falando sobre o mesmo Deus, só comparando o que dizem seus livros sagrados.
Isso não tem nada de apelo a multidão.

Apelo a multidão é alegar que existem outras interpretações.
Falácia clássica.

Ou dizer que Deus existe porque todos esses livros dizem que sim. Isso é apelo a multidão e a autoridade.
Estude um pouco sobre falácias e aprenda a identifica-las, vai melhorar sua capacidade de raciocínio e debate.

[SickBoy]

Primeiro que religiões não idolatram, quem faz isso são as pessoas. O máximo que uma religião pode fazer é "ensinar" a idolatrar ou incentivar a idolatria.

[NadaSei]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Muito pelo contrario, é ai que está a maior mostra de perfeição divina.
Ele nos dotou de capacidade e potencial latente, bem como nos colocou em um meio onde aprendemos e progredimos.
Tudo requer aprendizado...

Uma criança de seis anos não é burra por ser incapaz de resolver um calculo diferencial integral.
Ela só não tem treino mental do pensamento racional e matemático, que permita a ela resolver isso. Assim como também não tem conhecimento suficiente do assunto.
Isso não significa que ela não tenha isso como potencial latente.
Basta estudar para adquirir o conhecimento necessário, bem como "treinar" a mente para atingir seu potencial, através da pratica de exercícios.

O mesmo vale para sua questão.
Todo potencial humano requer estudo, pratica e tempo para ser atingido.

[Mig...]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Muito pelo contrario, é ai que está a maior mostra de perfeição divina.
Ele nos dotou de capacidade e potencial latente, bem como nos colocou em um meio onde aprendemos e progredimos.
Tudo requer aprendizado...

Uma criança de seis anos não é burra por ser incapaz de resolver um calculo diferencial integral.
Ela só não tem treino mental do pensamento racional e matemático, que permita a ela resolver isso. Assim como também não tem conhecimento suficiente do assunto.
Isso não significa que ela não tenha isso como potencial latente.
Basta estudar para adquirir o conhecimento necessário, bem como "treinar" a mente para atingir seu potencial.

O mesmo vale para sua questão.

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

[NadaSei]

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

Essa já é outra questão completamente diferente.
Não estamos discutindo a origem de Deus ou de seu conhecimento.
Estavamos falando sobre o homem não perceber Deus, assunto completamente diferente.
Você apontou que seria uma falha de Deus ao nos criar "burros" e eu dei uma boa explicação sobre isso.

[videomaker]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Muito pelo contrario, é ai que está a maior mostra de perfeição divina.
Ele nos dotou de capacidade e potencial latente, bem como nos colocou em um meio onde aprendemos e progredimos.
Tudo requer aprendizado...

Uma criança de seis anos não é burra por ser incapaz de resolver um calculo diferencial integral.
Ela só não tem treino mental do pensamento racional e matemático, que permita a ela resolver isso. Assim como também não tem conhecimento suficiente do assunto.
Isso não significa que ela não tenha isso como potencial latente.
Basta estudar para adquirir o conhecimento necessário, bem como "treinar" a mente para atingir seu potencial.

O mesmo vale para sua questão.

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

Aceitar que "algo" ou "alguem" pode ter todas as respostas para as suas inquietações, porem por ser um ser limitado e por isso finito não teria como vc comprender? Chamamos isso de humildade! é possivel....

[videomaker]

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

Essa já é outra questão completamente diferente.
Não estamos discutindo a origem de Deus ou de seu conhecimento.
Estavamos falando sobre o homem não perceber Deus, assunto completamente diferente.
Você apontou que seria uma falha de Deus ao nos criar "burros" e eu dei uma boa explicação sobre isso.

Diz pros caras que enteder o criador em toda sua plenitude era se tornar ele! ou seja ser o propio Deus!

[Apocaliptica]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Deus também erra...aliás, só erra...

Como só erra?

Se existisse, não permitia , por exemplo que o João Hélio fosse arrastado até a morte, que a criança de 2 anos fosse estuprada, morta e jogada na pia batismal e nem que existissem representantes de suas igrejas pedófilos, ladrões e mentirosos. Também não ficaria se divertindo com tudo isto, alegando que criou, jogou aqui, devemos satisfações de tudo a ele, ao mesmo tempo em que temos livre arbítrio. Isto não é comportamento de quem quer dar exemplo, nem mesmo de quem quer acertar. Este é um Deus que erra muito mais do que acerta.

Este cara é do mal.

[Mig...]

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

Essa já é outra questão completamente diferente.
Não estamos discutindo a origem de Deus ou de seu conhecimento.
Estavamos falando sobre o homem não perceber Deus, assunto completamente diferente.
Você apontou que seria uma falha de Deus ao nos criar "burros" e eu dei uma boa explicação sobre isso.

E os deficientes mentais? Deve ser mais um exemplo da perfeiçao divina.

A tua explicaçao sobre Deus nos ter dado dar um potencial nao diz nada sobre perfeiçao divina.

[Mig...]

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

Essa já é outra questão completamente diferente.
Não estamos discutindo a origem de Deus ou de seu conhecimento.
Estavamos falando sobre o homem não perceber Deus, assunto completamente diferente.
Você apontou que seria uma falha de Deus ao nos criar "burros" e eu dei uma boa explicação sobre isso.

Diz pros caras que enteder o criador em toda sua plenitude era se tornar ele! ou seja ser o propio Deus!

Para eu entender uma formiga em toda a sua plenitude teria de me tornar uma formiga. Deus tem o mesmo problema que eu.

[Mig...]

Pois é. Como é que fica a história do mesmo Deus nessa história do Deus revelado?

A resposta só pode ser que Deus é esquizofrénico, nós somos esquizofrénicos, ou então somos muitos burros para entender Deus. Nesse caso, Deus falhou no projecto quando resolveu nos criar. Mais valia ter ficado pelos anjos...

Muito pelo contrario, é ai que está a maior mostra de perfeição divina.
Ele nos dotou de capacidade e potencial latente, bem como nos colocou em um meio onde aprendemos e progredimos.
Tudo requer aprendizado...

Uma criança de seis anos não é burra por ser incapaz de resolver um calculo diferencial integral.
Ela só não tem treino mental do pensamento racional e matemático, que permita a ela resolver isso. Assim como também não tem conhecimento suficiente do assunto.
Isso não significa que ela não tenha isso como potencial latente.
Basta estudar para adquirir o conhecimento necessário, bem como "treinar" a mente para atingir seu potencial.

O mesmo vale para sua questão.

E Deus? De onde veio o treino dele? Percebes que esse genero de raciocinio leva a uma regressao infinita que acaba por nao explicar nada?

Aceitar que "algo" ou "alguem" pode ter todas as respostas para as suas inquietações, porem por ser um ser limitado e por isso finito não teria como vc comprender? Chamamos isso de humildade! é possivel....

QUÉEEE?

[Apocaliptica]

[betossantana]

Para interpretar da forma correta, isso sim, é necessário o estudo de uma ou mais dessas N religiões, bem como sua pratica.

Oi????? O quê?????? Você não ME DESTRUIU em outro tópico dizendo que não tem nada o que interpretar, que é só ler as palavras sagradas dos Fodões e que está tudo lá claro e cristalino????

[Ateu Tímido]

Cristianismo (palavras de Cristo):

Que prova existe de que ele ao menos tenha existido?

[betossantana]

Aceitar que "algo" ou "alguem" pode ter todas as respostas para as suas inquietações, porem por ser um ser limitado e por isso finito não teria como vc comprender? Chamamos isso de humildade! é possivel....

Não acho isso nada humilde, implica em dizer que nós somos especiais, belíssimos, lindos, maravilhosos e tudo de bom de alguma forma porque Deus nos criou com algum propósito. Humilde é achar que a evolução não tem um propósito e que ninguém transcendental nos criou, isso sim é humildade.

[betossantana]

Diz pros caras que enteder o criador em toda sua plenitude era se tornar ele! ou seja ser o propio Deus!

Taí outra coisa horrorosa nos religiosos. Tá, a gente não pode entender o criador porque a gente não é o criador, então COMO É QUE as pessoas dizem que ele é BOM?? Se a gente não é capaz de compreendê-lo, que raio é que impede que ele seja infinitamente maligno????