Religião é Veneno

É verdade que Marx disse que para o comunismo triunfar teria de ser Global... porque numa luta directa com o capitalismo sairia sempre a perder? Che levou isto a sério.

Outra coisa. Normalmente diz-se que o Marxismo é uma ideologia que toma toda a gente como sendo iguais á partida e que uma sociedade comunista seria igualitária. Nao vejo como:

"A cada um de acordo com as suas habilidades. A cada um de acordo com as suas necessidades" Karl Marx.



Nao sou comunista.

Em várias pequenas sociedades fechadas, a máxima marxista foi válida. E não é minha intenção entrar no mérito de sua justeza.

Essa história de igualdade no sentido corriqueiro não existe na teoria marxiana. Marx até se colocou contra a idéia de salários iguais numa sociedade em que o valor é determinado pelo tempo de trabalho socialmente necessário.Ora, tempos e quantidades diferentes, salários diferentes. O resto, é romantismo piegas do socialismo cristão e de voluntários da pátria que nunca leram uma linha de Marx.

Zé Pilintra, bom saber que você segue essa linha de marxismo. Se tiver a mesma antipatia que eu tenho pela Teologia da Libertação, a coisa melhora.

Samael escreveu:Zé Pilintra, bom saber que você segue essa linha de marxismo. Se tiver a mesma antipatia que eu tenho pela Teologia da Libertação, a coisa melhora.

Sama, poderia me explicar, sem entrar em muitos detalhes, o que a TL tem de marxismo (ou será ela toda marxista?) e por que a ICAR a rejeita?

Grato.

Jack Torrance escreveu:

Samael escreveu:Zé Pilintra, bom saber que você segue essa linha de marxismo. Se tiver a mesma antipatia que eu tenho pela Teologia da Libertação, a coisa melhora.

Sama, poderia me explicar, sem entrar em muitos detalhes, o que a TL tem de marxismo (ou será ela toda marxista?) e por que a ICAR a rejeita?

Grato.

Porque ela potencializa, sob uma argumentação mística, todos os elementos que a filosofia marxista e o cristianismo tem, por acaso, em comum. A chegada ao comunismo/céu a partir da revolução dolorosa/sofrimento asceta, por exemplo.

Se, por um lado, a teologia faz uso do marxismo para relativizar os conceitos de sagrado e profano, afrontando os dogmas da Igreja, ela coloca em cheque a própria concepção de tradição, que é a pedra fundamental da Igreja, dando caráter dialético a essa mesma Igreja.

Na prática, eles aceitam "minorias pecadoras", como homossexuais e "depravados", por exemplo, como cristãos normais normais. E isso é inaceitável aos olhos da Igreja, hehe.

Samael escreveu:Zé Pilintra, bom saber que você segue essa linha de marxismo. Se tiver a mesma antipatia que eu tenho pela Teologia da Libertação, a coisa melhora.

Eu não diria que tenho antipatia, mas não sou muito chegado não. Já li o Boff, ele escreve muito e embroma mais ainda.Sem arrogância, não aproveitei muita coisa não.O pessoal da igreja, seja em teoria seja na prática(militância),deixa muito a desejar, cheguei a ter náuseas, sinceramente, eu hein.

Samael escreveu:

Jack Torrance escreveu:

Samael escreveu:Zé Pilintra, bom saber que você segue essa linha de marxismo. Se tiver a mesma antipatia que eu tenho pela Teologia da Libertação, a coisa melhora.

Sama, poderia me explicar, sem entrar em muitos detalhes, o que a TL tem de marxismo (ou será ela toda marxista?) e por que a ICAR a rejeita?

Grato.

Porque ela potencializa, sob uma argumentação mística, todos os elementos que a filosofia marxista e o cristianismo tem em comum. A chegada ao comunismo/céu a partir da revolução dolorosa/sofrimento asceta, por exemplo.

Perfeito.

O Freire é mais chato ainda. E como é retórico, putz!

Já nao se fazem filosofos Católicos como antigamente.

Samael escreveu:O Freire é mais chato ainda. E como é retórico, putz!

E Como. Náusea, pura perda de tempo.

Rapaz, vou te dizer que fui obrigado a ler a "Pedagogia dos Oprimidos" para uma cadeira de educação. Meu deus, o horror, o horror!

RicardoVitor escreveu:

Samael escreveu:Porque ela potencializa, sob uma argumentação mística, todos os elementos que a filosofia marxista e o cristianismo tem em comum. A chegada ao comunismo/céu a partir da revolução dolorosa/sofrimento asceta, por exemplo.

Perfeito.

VOCÊ dizendo "perfeito" prum post do Samael, Ricardito? Estou me sentindo na Dimensão X, ou na Zona Além da Imaginação.

Zé Pilintra escreveu:Essa história de igualdade no sentido corriqueiro não existe na teoria marxiana. Marx até se colocou contra a idéia de salários iguais numa sociedade em que o valor é determinado pelo tempo de trabalho socialmente necessário.Ora, tempos e quantidades diferentes, salários diferentes. O resto, é romantismo piegas do socialismo cristão e de voluntários da pátria que nunca leram uma linha de Marx.

Ora, se há salários diferentes, então há acúmulo de capital (poupança). O que acontece se um determinado proletário resolver passar a comprar o trabalho de outros proletários, segundo Marx?

Ele passa a explorar a mão-de-obra de outros operários e deixa de ser um assalariado e passa a ser alguém que paga salários. Ou seja, muda de classe. Owen foi um exemplo clássico disto.

Então sempre renascerá o capitalismo dentro do socialismo, quando não existir o dirigismo totalitário.

Ué, eu não discordo em nada disso que você disse, Ricardo.

Isso é um mal sinal... Acho que devemos rezar mais.

Samael escreveu:Ele passa a explorar a mão-de-obra de outros operários e deixa de ser um assalariado e passa a ser alguém que paga salários. Ou seja, muda de classe. Owen foi um exemplo clássico disto.

E se ele é um assalariado que paga salário? Dá na mesma?

Jack Torrance escreveu:

Samael escreveu:Ele passa a explorar a mão-de-obra de outros operários e deixa de ser um assalariado e passa a ser alguém que paga salários. Ou seja, muda de classe. Owen foi um exemplo clássico disto.

E se ele é um assalariado que paga salário? Dá na mesma?

Pode ser um burocrata dentro do sistema, pode dividir "duas classes", pode ser um pequeno empresário...

É verdade que Marx e Engels tinham um caso?

RicardoVitor escreveu:Então sempre renascerá o capitalismo dentro do socialismo, quando não existir o dirigismo totalitário.

Penso que até Marx concordaria com isto. Por isso ele dizia que o comunismo deveria ser global... e que deveria haver revoluçao. Só no totalitarismo o comunismo pode triunfar. Tem de haver sempre uma classe dirigente forte, e uma classe militar a mando da classe dirigente (ironicamente, no comunismo é ainda mais impossível uma sociedade sem classe... aí elas devem ser muito explicitas). Sem isso o comunismo é impossivel. Mas como nada se pode manter forte e coerente para sempre, o destino do comunismo é ser derrubado para que o capitalismo, que parece um estado mais "natural" das coisas, renasça. Infelizmente, depois do comunismo parece que a principio temos uma capitalismo demasiado selvagem (como na Russia e na ex-soviéticas)...

Hugo escreveu:É verdade que Marx e Engels tinham um caso?

Ambos, até onde se saiba, eram bastante mulherengos. E o Engels adorava uma irlandesinha.

c!sco escreveu:

RicardoVitor escreveu:Então sempre renascerá o capitalismo dentro do socialismo, quando não existir o dirigismo totalitário.

Penso que até Marx concordaria com isto. Por isso ele dizia que o comunismo deveria ser global... e que deveria haver revoluçao. Só no totalitarismo o comunismo pode triunfar. Tem de haver sempre uma classe dirigente forte, e uma classe militar a mando da classe dirigente (ironicamente, no comunismo é ainda mais impossível uma sociedade sem classe... aí elas devem ser muito explicitas). Sem isso o comunismo é impossivel. Mas como nada se pode manter forte e coerente para sempre, o destino do comunismo é ser derrubado para que o capitalismo, que parece um estado mais "natural" das coisas, renasça. Infelizmente, depois do comunismo parece que a principio temos uma capitalismo demasiado selvagem (como na Russia e na ex-soviéticas)...

Na verdade, para Marx, essa fase socialista violenta e repressora existiria para remodelar as mentalidades e ideologias de forma racionalizada, para que aí eles fossem libertos dentro de um novo sistema utópico, sem classes.