O Brasil precisa da energia nuclear

[Fernando Silva]

"O Globo" 14/04/07

Brioches para os famintos de energia
EDSON KURAMOTO

Como qualquer produto de consumo, a eletricidade necessita ser produzida, estocada, transportada e distribuída até chegar às nossas casas e fábricas. Porém, diferentemente dos demais produtos, sua estocagem em grandes quantidades depois de ser produzida é inviável, já que as baterias, único meio tecnológico hoje disponível para sua armazenagem, são muito caras e volumosas, além de poluidoras quando descartadas.

Para produção de grandes quantidades de eletricidade, a estocagem é feita armazenando o insumo que a produz, ou seja, água nas barragens das hidrelétricas, carvão nos pátios de armazenamento, óleo e gás em reservatórios.

O combustível nuclear permite estocar grande quantidade de eletricidade em um volume muito pequeno e a baixo custo. Cerca de 80% da eletricidade produzida pela França são de origem nuclear, que mantém um estoque de combustível para dois anos de consumo.

No caso das energias alternativas, nossos ecologistas ainda não perceberam que não existem meios de estocar o vento, para geração eólica, nem a luz do sol, para geração solar. Estas duas formas de energia têm grandes vantagens, mas são apenas complementares.

A maior parte de nossas hidroelétricas foram construídas não muito distantes dos grandes centros de consumo, em locais com topografia favorável e que já haviam sido desflorestados por nossos antepassados.

Entretanto, a partir dos anos oitenta, nossa capacidade hidroelétrica aumentou enquanto a quantidade total de água armazenada permaneceu praticamente constante. Passamos então a ter um problema de estocagem, evidenciado pelo “apagão” de 2001.

Em face dos requisitos ambientais, as novas e tão necessárias hidroelétricas na Amazônia serão construídas com pequenos reservatórios. O problema de estocagem persistirá. A única solução é a complementação térmica, tanto convencional como nuclear.

Temos grandes reservas de urânio, suficientes para mais de cem anos se construirmos um parque gerador semelhante ao da França. O megawatt-hora de origem nuclear tende a ser mais barato e é menos poluidor que o produzido pelas térmicas convencionais, não contribuindo para as mudanças climáticas.

As usinas eletronucleares são, portanto, um complemento incontornável para nossa hidroeletricidade. Entretanto, a segurança dos reatores e os rejeitos nucleares são apontados por nossos ecologistas como sendo o impedimento para a utilização da energia nuclear.

Com mais de 12.000 reatores-anos de experiência operacional, ocorreram dois acidentes com usinas nucleares: o de Tchernóbil, na Ucrânia, do tipo soviético RMBK, que nunca seria licenciado no Ocidente, e o de Three Miles Island, nos Estados Unidos, com um reator PWR do mesmo tipo que usamos no Brasil, não ocorrendo nenhuma morte nem contaminação externa.

As mortes por violência e trânsito em um mês no Rio de Janeiro ou São Paulo suplantam as mortes já contabilizadas no acidente de Tchernóbil. Se a conta for feita para um ano, suplantarão todas as mortes que essa organização espera que ainda venham a ocorrer.

Convivemos, inevitavelmente, com uma série de rejeitos muito perniciosos, seja ingerindo água e alimentos contaminados com metais pesados e tóxicos, seja respirando ar poluído nas grandes cidades.

A Humanidade, entretanto, não convive com os rejeitos nucleares: por ocuparem pequeno volume, eles podem ser encapsulados e mantidos seguramente sob controle, isolados do público e do meio ambiente, por muitos séculos.

As fontes alternativas de energia, como a eólica e a solar, podem contribuir, mas não atendem à demanda crescente de eletricidade de um país urbanizado e em desenvolvimento como o Brasil. Essas instalações exigem investimentos muito altos em comparação com as fontes hídricas e térmicas.

Além disso, produzem muito pouca energia em relação à área que ocupam e operam com fatores de capacidade inferiores a 20%, isto é, para cada 1.000 MW instalados, somente 200 MW são, em média, disponíveis ao longo do ano, devido à característica cíclica dos ventos e da insolação. Os fatores de capacidade das hidrelétricas e térmicas são da ordem de 55% e 85%.

O consumo de eletricidade per capita do brasileiro é menor do que a metade do consumo do português e está abaixo da média mundial. Grande parte dos nossos lares ou não consome ou usa menos energia elétrica do que necessitaria para uma qualidade de vida minimamente aceitável.

Para atender às necessidades decorrentes do crescimento populacional e socioeconômico, precisamos aumentar significativamente nossa oferta de energia. Se desejarmos que isto ocorra sem provocar mudanças climáticas, não podemos abrir mão da contribuição da energia nuclear.

Quando o faminto povo francês pedia pão porque tinha fome, Maria Antonieta perguntou: “Por que vocês não comem brioche?” No Brasil, quando precisamos construir hidroelétricas e centrais nucleoelétricas, ONGs ambientalistas, algumas com viés internacional, argumentam: por que não usar as energias alternativas? Estão oferecendo brioches energéticos ao povo brasileiro!

Edson Kuramoto é diretor da Associação Brasileira de Energia Nuclear (Aben)

[zencem]

.

O Brasil precisa mesmo é da energia dos anti-concepcionais.

Aliás, ... O Mundo.

.

[Apocaliptica]

.

O Brasil precisa mesmo é da energia dos anti-concepcionais.

Aliás, ... O Mundo.

.

Endosso.

[o anátema]

Segundo disseram noutro fórum, houveram historicamente, proporcionalmente, mais mortes em acidentes de usinas "convencionais" do que em nucleares. (a fonte sendo um livro do Lovelock, "a vingança de Gaia", se bem me lembro)

Ao mesmo tempo, material radiativo é usado freqüentemente em outras instalações, como hospitais, o que provavelmente melhora ainda mais o número. Hove o caso do césio e tal, mas mesmo assim.

Fizeram também uma comparação interessante: é como acidentes de avião e os de automóveis menores. Apesar dos de aviões chocarem mais, por serem mais drásticos, passando uma sensação de insegurança, ainda morrem mais pessoas em acidentes de automóvel.

[betossantana]

Assistam Síndrome da China com Jane Fonda, um suspense nuclear, muito legal!!

[Ateu Tímido]

Como já foi discutido aqui aqui antes, a construção de uma usina nuclear cria muito menos dano ambiental que a de uma hidrelétrica, com sua imensa área inundada. A produção de lixo atômico e o seu depósito são o maior problema, mas isso ocorre em proporção muito menor que querem fazer crer o Greenpeace & Cia.

[betossantana]

A produção de lixo atômico e o seu depósito são o maior problema, mas isso ocorre em proporção muito menor que querem fazer crer o Greenpeace & Cia.

Mas eu prefiro acreditar na Jane Fonda e no Capitão Planeta, TÁ?

[Shanaista]

Usina nuclear é igual avião... tão seguro quanto, mas também quando der problema, é uma vez só!

Prypiat quem o diga!

[Ateu Tímido]

A produção de lixo atômico e o seu depósito são o maior problema, mas isso ocorre em proporção muito menor que querem fazer crer o Greenpeace & Cia.

Mas eu prefiro acreditar na Jane Fonda e no Capitão Planeta, TÁ?

A Jane Fonda em que eu acredito é aquela com asinhas de "Barbarella". Sobre as outras, sou cético.

[Samael]

[Fernando Silva]

:emoticon22:

Usina nuclear é igual avião... tão seguro quanto, mas também quando der problema, é uma vez só!

Prypiat quem o diga!

O único grande acidente até hoje foi o de Tchernobil, causado por uma tecnologia obsoleta e uma incrível sequência de trapalhadas dos operadores. Ainda assim, não foi o fim do mundo.

[Fernando Silva]

Como já foi discutido aqui aqui antes, a construção de uma usina nuclear cria muito menos dano ambiental que a de uma hidrelétrica, com sua imensa área inundada. A produção de lixo atômico e o seu depósito são o maior problema, mas isso ocorre em proporção muito menor que querem fazer crer o Greenpeace & Cia.

O lixo atômico tem que ser armazenado em algum lugar e isto é um problema. As outras fontes de energia também produzem lixo, com um agravante:
O lixo se espalha pela atmosfera. Obrigatoriamente.
Mesmo hidroelétricas produzem metano e gás carbônico.

No caso da França e de outros países, não há opção: é energia nuclear ou volta à Idade Média.

[Aranha]

- Tão importante quanto produzir energia termonuclear é dominar toda a tecnologia de produção.

Abraços,

[Shanaista]

O único grande acidente até hoje foi o de Tchernobil, causado por uma tecnologia obsoleta e uma incrível sequência de trapalhadas dos operadores. Ainda assim, não foi o fim do mundo.

Sim sim, foi por causa disso que Prypiat foi desapropriada... mas sou a favor das usinas nucleares, acho que os fins compensam os meios!

Mesmo restando o lixo atômico, é a geração de energia que menos causa impacto no meio ambiente... só acho que faltou na matéria quantos MWs uma usina nuclear gera em média!

Sei que a hidroelétrica de 3 Irmãos, uma usina que já visitei, gera 800MWs... energia suficiente pra abastecer duas Campinas.

[Fernando Silva]

Sei que a hidroelétrica de 3 Irmãos, uma usina que já visitei, gera 800MWs... energia suficiente pra abastecer duas Campinas.

Uma grande parte da energia do Rio vem de Angra I e II. Sem elas, estaríamos queimando óleo diesel nas termoelétricas ou tendo um apagão atrás do outro.

[Lúcifer]

Se o Brasil fosse um país sério, eu poderia acreditar que seria uma coisa boa mas, como aqui não é sério, prevejo vários problemas e acidentes.

Já pensou se algum presidente americano pró-Bush pensasse que estamos estocanso urânio para armas nucleares? Aí ia entornar a merda.

[Aranha]

Se o Brasil fosse um país sério, eu poderia acreditar que seria uma coisa boa mas, como aqui não é sério, prevejo vários problemas e acidentes.

- Esse tipo de derrotismo não ajuda em nada, temos nossas virtudes também, não somos um paizinho qualquer, fizemos Itaipu, exportamos aviões, quem você considera sério? - Os americanos? - Lembra-se de thre Mille Island?

Já pensou se algum presidente americano pró-Bush pensasse que estamos estocanso urânio para armas nucleares? Aí ia entornar a merda.

- Entorna nada!!! - Se não entornou com a Coréia nem com o Irã, vai entornar com um país sem seriedade como o nosso...

Abraços,

[Apocaliptica]

[Lúcifer]

Se o Brasil fosse um país sério, eu poderia acreditar que seria uma coisa boa mas, como aqui não é sério, prevejo vários problemas e acidentes.

- Esse tipo de derrotismo não ajuda em nada, temos nossas virtudes também, não somos um paizinho qualquer, fizemos Itaipu, exportamos aviões, quem você considera sério? - Os americanos? - Lembra-se de thre Mille Island?

Já pensou se algum presidente americano pró-Bush pensasse que estamos estocanso urânio para armas nucleares? Aí ia entornar a merda.

- Entorna nada!!! - Se não entornou com a Coréia nem com o Irã, vai entornar com um país sem seriedade como o nosso...

Abraços,

Você se lembra quando costruíram Itaipú?? Te garanto que não foi na era democratizada de nosso país onde os governantes vêem lucro em tudo e segurança zero. (vide o acidente com a construção da linha do Metrô que poderia ser evitado se aquela canalhada não pensasse tanto em economizar para encher o rabo de dinheiro.) Os governantes iriam burlar a segurança, construindo com material duvidoso e, com certeza pagariam propinas altíssimas para que fossem aprovadas. E, em pelo menos cinco ou dez anos teríamos algum acidente grave por causa desse descaso. Isso, se o acidente não ocorresse durante a construção da usina.

À outra colocação: E lá os americanos precisam de motivo para querer invadir algum país?

[Lúcifer]

Se o Brasil fosse um país sério, eu poderia acreditar que seria uma coisa boa mas, como aqui não é sério, prevejo vários problemas e acidentes.

- Esse tipo de derrotismo não ajuda em nada, temos nossas virtudes também, não somos um paizinho qualquer, fizemos Itaipu, exportamos aviões, quem você considera sério? - Os americanos? - Lembra-se de thre Mille Island?

Já pensou se algum presidente americano pró-Bush pensasse que estamos estocanso urânio para armas nucleares? Aí ia entornar a merda.

- Entorna nada!!! - Se não entornou com a Coréia nem com o Irã, vai entornar com um país sem seriedade como o nosso...

Abraços,

Você se lembra quando costruíram Itaipú?? Te garanto que não foi na era democratizada de nosso país onde os governantes vêem lucro em tudo e segurança zero. (vide o acidente com a construção da linha do Metrô que poderia ser evitado se aquela canalhada não pensasse tanto em economizar para encher o rabo de dinheiro.) Os governantes iriam burlar a segurança, construindo com material duvidoso e, com certeza pagariam propinas altíssimas para que fossem aprovadas. E, em pelo menos cinco ou dez anos teríamos algum acidente grave por causa desse descaso. Isso, se o acidente não ocorresse durante a construção da usina.

À outra colocação: E lá os americanos precisam de motivo para querer invadir algum país?

[Aranha]

Você se lembra quando costruíram Itaipú?? Te garanto que não foi na era democratizada de nosso país onde os governantes vêem lucro em tudo e segurança zero. (vide o acidente com a construção da linha do Metrô que poderia ser evitado se aquela canalhada não pensasse tanto em economizar para encher o rabo de dinheiro.) Os governantes iriam burlar a segurança, construindo com material duvidoso e, com certeza pagariam propinas altíssimas para que fossem aprovadas. E, em pelo menos cinco ou dez anos teríamos algum acidente grave por causa desse descaso. Isso, se o acidente não ocorresse durante a construção da usina.

- O problema da obra do Metro é que o contrato foi mal elaborado, a mesma empresa que construiu ficou responsável pela fiscalização, mesmo assim devemos esperar o laudo final para saber se não se tratou de uma fatalidade devido às chuvas que caíam em SP na época.

À outra colocação: E lá os americanos precisam de motivo para querer invadir algum país?

- Então vamos deitar e rolar...

Abraços,

[Fernando Silva]

Você se lembra quando costruíram Itaipú?? Te garanto que não foi na era democratizada de nosso país onde os governantes vêem lucro em tudo e segurança zero. (vide o acidente com a construção da linha do Metrô que poderia ser evitado se aquela canalhada não pensasse tanto em economizar para encher o rabo de dinheiro

Itaipu foi um caso de sucesso, mas houve muitos fracassos, como a Transamazônica. Lembra da Transit, que era para ser a primeira indústria nacional de semicondutores? Todo mundo botou dinheiro no bolso e a firma nunca funcionou.

Sim, uma ditadura ajuda na hora de impor coisas, mas nem tudo o que ela impõe é bom. E ditaduras costumam ser tão corruptas quanto democracias.

[André]

Você se lembra quando costruíram Itaipú?? Te garanto que não foi na era democratizada de nosso país onde os governantes vêem lucro em tudo e segurança zero. (vide o acidente com a construção da linha do Metrô que poderia ser evitado se aquela canalhada não pensasse tanto em economizar para encher o rabo de dinheiro

Itaipu foi um caso de sucesso, mas houve muitos fracassos, como a Transamazônica. Lembra da Transit, que era para ser a primeira indústria nacional de semicondutores? Todo mundo botou dinheiro no bolso e a firma nunca funcionou.

Sim, uma ditadura ajuda na hora de impor coisas, mas nem tudo o que ela impõe é bom. E ditaduras costumam ser tão corruptas quanto democracias.

A diferença é que na Democracia a gente pelo menos fica sabendo. Concentração de poder além de facilitar corrupção, facilita ocultar e censurar possíveis fiscais.

Por essas e outras regimes democráticos são sempre melhores. Apesar dos pesares. Quanto mais radicalmente democráticos melhores.

[Lúcifer]

Você se lembra quando costruíram Itaipú?? Te garanto que não foi na era democratizada de nosso país onde os governantes vêem lucro em tudo e segurança zero. (vide o acidente com a construção da linha do Metrô que poderia ser evitado se aquela canalhada não pensasse tanto em economizar para encher o rabo de dinheiro

Itaipu foi um caso de sucesso, mas houve muitos fracassos, como a Transamazônica. Lembra da Transit, que era para ser a primeira indústria nacional de semicondutores? Todo mundo botou dinheiro no bolso e a firma nunca funcionou.

Sim, uma ditadura ajuda na hora de impor coisas, mas nem tudo o que ela impõe é bom. E ditaduras costumam ser tão corruptas quanto democracias.

Concordo.

[Lúcifer]

Resposta para o Abmal a respeito do Metrô:

Tudo bem, vamos falar das construção na atual democracia. Antes do governo PSDB/PFL foram construídos vário metros de linhas subterrâneas que nunca deram o tipo de problema igual ao desabamento. Por que? Porque o Governo não terçeirizava o serviço. Agora, pra tudo eles terçeirizam. Empresas que somente visam o lucro comete esse tipo de descuido. E, sim, foi um descuido o desabamento. Os engenheiros sabiam do problema do solo mas obtaram por construir daquela maneira somente para economizarem. E eu não duvido nada se o material de construção não foi de terçeira.