Religião é Veneno

O advogado Ari Friedenbach levantou a bandeira da redução da maioridade penal após viver a dor de perder a filha, a estudante Liana, estuprada e morta em novembro de 2003 por R.C., o Champinha - ambos tinham 16 anos quando o crime ocorreu. Hoje, Friedenbach tem outro entendimento sobre o caminho para evitar que outros crimes, como o que matou Liana, se repitam. "Defendi a redução da maioridade no pós-choque ", disse. "Com o tempo, elaborei meus pensamentos, discuti o assunto com especialistas, li muito e, hoje, acho que seria um disparate colocar na prisão um jovem de 15, 16 anos."

Para ele, a redução da maioridade penal atinge de forma "muito limitada" o problema da violência. Ele defende o aumento do prazo de internação na Febem (atual Fundação Casa) para 10 anos. E que menores autores de crimes hediondos respondam de acordo com o tempo de prisão estabelecido pelo Código Penal em unidade especial da Fundação Casa. Tudo isso, acompanhado de políticas sociais. "Ao deixar centenas de milhares de pessoas sem escola, o governo cria o criminoso do amanhã. Não há política de segurança eficiente sem que seja acompanhado de políticas sociais", diz Friedenbach.

Questionado se Champinha também seria uma vítima da falta de políticas sociais, Friedenbach parece retornar ao estado de choque que descreveu após a morte da filha. "O caso dele é diferente, é um psicopata, um doente, e deveria ser internado em um hospital psiquiátrico até morrer", diz. Mais calmo, reconsidera. "Se na escola primária ele tivesse sido encaminhado para um sistema decente de saúde, talvez a minha filha ainda estivesse aqui." As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Não acho disparate. Alguma coisa precisa ser feita. Assim, quem sabe, eles param de se meter e ser usados por "gente grande" e vão estudar que é o que eles deviam estar fazendo.

Apocaliptica escreveu:Não acho disparate. Alguma coisa precisa ser feita. Assim, quem sabe, eles param de se meter e ser usados por "gente grande" e vão estudar que é o que eles deviam estar fazendo.

Existem outras formas de se resolver o problema.
Nos EUA crianças podem ser julgadas como adultos, sem precisar de redução da maioridade penal pra isso.
A redução da maioridade acarreta em novos e desnecessários problemas.

]Acho que isso de nos EUA poderem julgar menores como maiores de idade deve ser por outras questões legais que já tornam isso possível sem ter que ver uma "revisão da maioridade". Lá é tudo mais "modular", me parece, uma idade legal para beber, uma para dirigir, outra para ter armas, outra para votar, outra para sexo e etc. Podem até ser a mesma idade em diferentes questões, mas não acho que é "uma" maioridade geral que determina a coincidência. Mas não sei bem.

o anátema escreveu:]Acho que isso de nos EUA poderem julgar menores como maiores de idade deve ser por outras questões legais que já tornam isso possível sem ter que ver uma "revisão da maioridade".

A idéia é justamente essa.
Na inglaterra eles usam outro tipo de mecanismo para julgar e condenar menores de idade a penas equivalentes a de adultos, o fazem também sem reduzir a maioridade penal.
Ou seja, temos diversas fontes para nos espelhar na criação de uma lei que solucione o problema, sem ter que reduzir a maioridade penal.

Existem formas de punir esses menores, sem trazer os problemas da redução da maioridade.
Não sei nem o porque falam sobre isso, é simplesmente ridícula essa idéia... Só no brazil mesmo pra se propor essa besteira. (isso mesmo, com b minúsculo e z):emoticon17:

Eu quero saber onde é que vão enfiar esses garotos, com o sistema carcerário saindo pelo ladrão (hehehehe!) há vários e vários anos.

NadaSei escreveu:

o anátema escreveu:]Acho que isso de nos EUA poderem julgar menores como maiores de idade deve ser por outras questões legais que já tornam isso possível sem ter que ver uma "revisão da maioridade".

A idéia é justamente essa.
Na inglaterra eles usam outro tipo de mecanismo para julgar e condenar menores de idade a penas equivalentes a de adultos, o fazem também sem reduzir a maioridade penal.
Ou seja, temos diversas fontes para nos espelhar na criação de uma lei que solucione o problema, sem ter que reduzir a maioridade penal.

Existem formas de punir esses menores, sem trazer os problemas da redução da maioridade.
Não sei nem o porque falam sobre isso, é simplesmente ridícula essa idéia... Só no brazil mesmo pra se propor essa besteira. (isso mesmo, com b minúsculo e z):emoticon17:

Eu acho gozado a afirmação constante do discurso quando e pensa em tomar QUALQUER medida mais drástica contra a bandidagem:
_ NÃO ADIANTA FAZER ISSO, POIS NÃO VAI RESOLVER O PROBLEMA DA CRIMINALIDADE!

Já notaram que a contestação É SEMPRE ESSA? Não adianta prender o bandido, pois não vai resolver o problema da criminalidade (então deixemos os bandidos soltos, certo?).
Não adianta punir o bandido, pois não vai resolver o problema da criminalidade (devemos deixar os bandidos impunes, certo?). E por aí vai.

Acho que quem propõe penas mais duras e exigir que sejam cumpridas (parem com essa besteira de "progressão de penas"), deveria erguer a cabeça e afirmar com todas as letras:

_ Crime NÃO É PROBLEMA, problema é uma situação complicada, para a qual se pode encontrar uma solução, boa ou má; problema que não tem solução não é problema: é TRAGÉDIA! E crime é TRAGÉDIA: NÃO TEM SOLUÇÃO. Então já que não tem solução, pelo menos vamos dar uma resposta decente à vítima do crime, em vez de ficar paparicando o criminoso, supondo que ele poderia ter sido um santo se não tivesse andado descalço quando era criança...

É isso.

Para mim, é eticamente aceitável. Garotos de 15 e 16 anos sabem muito bem o que fazem.

Mas, a nível de combate à violência, é idêntico a nada. E ainda tem o problema citado pelo Beto. Nosso sistema presidiário tem 250 mil vagas, ocupadas por 400 mil presidiários atualmente. E ainda existe mandado de prisão para outros 500 mil.

Botanico escreveu:

NadaSei escreveu:

o anátema escreveu:]Acho que isso de nos EUA poderem julgar menores como maiores de idade deve ser por outras questões legais que já tornam isso possível sem ter que ver uma "revisão da maioridade".

A idéia é justamente essa.
Na inglaterra eles usam outro tipo de mecanismo para julgar e condenar menores de idade a penas equivalentes a de adultos, o fazem também sem reduzir a maioridade penal.
Ou seja, temos diversas fontes para nos espelhar na criação de uma lei que solucione o problema, sem ter que reduzir a maioridade penal.

Existem formas de punir esses menores, sem trazer os problemas da redução da maioridade.
Não sei nem o porque falam sobre isso, é simplesmente ridícula essa idéia... Só no brazil mesmo pra se propor essa besteira. (isso mesmo, com b minúsculo e z):emoticon17:

Eu acho gozado a afirmação constante do discurso quando e pensa em tomar QUALQUER medida mais drástica contra a bandidagem:
_ NÃO ADIANTA FAZER ISSO, POIS NÃO VAI RESOLVER O PROBLEMA DA CRIMINALIDADE!

Já notaram que a contestação É SEMPRE ESSA? Não adianta prender o bandido, pois não vai resolver o problema da criminalidade (então deixemos os bandidos soltos, certo?).
Não adianta punir o bandido, pois não vai resolver o problema da criminalidade (devemos deixar os bandidos impunes, certo?). E por aí vai.

Acho que quem propõe penas mais duras e exigir que sejam cumpridas (parem com essa besteira de "progressão de penas"), deveria erguer a cabeça e afirmar com todas as letras:

_ Crime NÃO É PROBLEMA, problema é uma situação complicada, para a qual se pode encontrar uma solução, boa ou má; problema que não tem solução não é problema: é TRAGÉDIA! E crime é TRAGÉDIA: NÃO TEM SOLUÇÃO. Então já que não tem solução, pelo menos vamos dar uma resposta decente à vítima do crime, em vez de ficar paparicando o criminoso, supondo que ele poderia ter sido um santo se não tivesse andado descalço quando era criança...

É isso.

Perfeito, Botanico! Também não aguento mais ouvir respostas que não trazem a solução. Só dizem "ah isto vai causar outros problemas...". E daí? Qual é a solução? Engraçado mesmo...

Samael escreveu:Para mim, é eticamente aceitável. Garotos de 15 e 16 anos sabem muito bem o que fazem.

Mas, a nível de combate à violência, é idêntico a nada. E ainda tem o problema citado pelo Beto. Nosso sistema presidiário tem 250 mil vagas, ocupadas por 400 mil presidiários atualmente. E ainda existe mandado de prisão para outros 500 mil.

Não interessa. Isto também não é entrave. O Governo que pare de gastar dinheiro ajudando reforma em país vizinho, fazendo canalzinho de TV, gastando com vinda do Papa, comprando avião, dando festas pro Bush etc etc etc, comece a fiscaloizar e agir contra a podridão da corrupção deste país, que em 6 meses se contróem 10 penintenciárias novas brincando.

Incrível. Quando a gente assume um cargo de responsabilidade numa empresa, aperecem trezentos problemões por mês. Um grande executivo tem que dar conta deles. Não interessa ele ir ao superior ou à sua equipe subordinada e se urinar nas calças.
Tem que resolver e pronto.
Cena ridícula e patética: um chefe dizer que um problema não tem solução. Ou que gera outras problemas, por isso, deixa assim mesmo.

Apocaliptica escreveu:Incrível. Quando a gente assume um cargo de responsabilidade numa empresa, aperecem trezentos problemões por mês. Um grande executivo tem que dar conta deles. Não interessa ele ir ao superior ou à sua equipe subordinada e se urinar nas calças.
Tem que resolver e pronto.
Cena ridícula e patética: um chefe dizer que um problema não tem solução. Ou que gera outras problemas, por isso, deixa assim mesmo.

Exatamente. Se qualquer um aqui estiver tentando derrubar um coqueiro com a cabeça e perceber que isto é ineficaz, tem mais é de continuar tentando ao invés de parar, sentar e pensar em outro meio.

Se abrir a cabeça com as pancadas. Ao menos abrimos tentando, né?

Samael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Incrível. Quando a gente assume um cargo de responsabilidade numa empresa, aperecem trezentos problemões por mês. Um grande executivo tem que dar conta deles. Não interessa ele ir ao superior ou à sua equipe subordinada e se urinar nas calças.
Tem que resolver e pronto.
Cena ridícula e patética: um chefe dizer que um problema não tem solução. Ou que gera outras problemas, por isso, deixa assim mesmo.

Exatamente. Se qualquer um aqui estiver tentando derrubar um coqueiro com a cabeça e perceber que isto é ineficaz, tem mais é de continuar tentando ao invés de parar, sentar e pensar em outro meio.

Se abrir a cabeça com as pancadas. Ao menos abrimos tentando, né?

Ironia, sama? Nem creio, vindo de ti. Se temos que derrubar 1000 coqueiros ( temos ok isto não se discute), sabemos que bater com a cabeça não adianta. Mas TEMOS. E são 1000. É fato.
Devemos sentar e pensar numa solução logisticamente viável, ou vamos tomar uma água de coco comprada no supermercado, bater uma bolinha, pensar pensar pensar durante mais 500 anos e depois, quem sabe a gente resolve como faz ou se queixa dos governos anteriores, do sistema, da herança maldita blablabla???

Bela questão, cabeção. Este tipo de raciocínio sobre a origem das coisas pode alterar toda uma realidade. Por que 18? Será que os tempos eram mais "infantis"? Claro que eram. Agora a infância está terminando muito antes. Talvez também tenhamos que dissociar raciocínios sobre responsabilidades variadas, por exemplo: "se está´pronto para tal coisa, tem que estar pronto para outra...". Pode ser que a realidade mostre outra coisa. Estamos prontos para uma coisa E não para outra.

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Eu imagino que esse dispositivo possa ter surgido como forma de facilitar o trabalho juridico admoestando criancas e ate em alguns casos adolescentes por cometerem crimes mais leves, como vandalismo ou furto.

Agora qual e a logica de proteger a infancia quando estamos tratando de assassinos frios e calculistas?

Veja bem, nao e um garoto que matou por acidente ou por imprudencia e irresponsabilidade um coleguinha... E um animal que assassinou apos violentar durante dias consecutivos uma menina inocente. Um animal incapaz sequer de sentir qualquer remorso e que provavelmente empregara da mesma violencia quando voltar a sociedade.

Quem a maioridade penal esta protegendo, se nao os monstros que cometem tais barbaridades?

mas coma diminuição da maioridade penal os "pequenos delitos" como furto e vandalismo também levam o menor de idade a ficar no nosso eficiente sistema carcerário, e sair de lá completamente ressocializado, como de costume.

pra mim isso seria muito mais eficiente: aumento do prazo de internação na Febem (atual Fundação Casa) para 10 anos.. Nesse caso, para crimes como o do champinha. talvez para crimes como o do champinha fosse pouco, sou a favor da modularidade, como disse o Anátema.


e a questão dos monstros é controversa. no documentário "notícias de uma guerra particular" um garoto na febem dá um depoimento contando como foi sua prova de fogo* para entrar no tráfico. atear fogo num garoto delator, também de 12 anos. Porque será que nas favelas há essa predisposição em nascerem tantos monstros? com 12 anos também não há mais volta?


*sem trocadilhos

A FEBEM é um antro...um caldeirão de preparação para o crime.

Botanico escreveu:Eu acho gozado a afirmação constante do discurso quando e pensa em tomar QUALQUER medida mais drástica contra a bandidagem:
_ NÃO ADIANTA FAZER ISSO, POIS NÃO VAI RESOLVER O PROBLEMA DA CRIMINALIDADE!

E eu acho gozado a constante afirmação de que já que alguma coisa tem que ser feita, que façamos qualquer bobagem.

Porque não jogamos uma bomba atômica nas favelas?
E dai se algumas pessoas inocentes vão morrer e bairros vizinhos a favela serão destruídos?
É melhor que não fazer nada... afinal, alguma coisa tem que ser feita.

Em algum momento eu disse que não devemos fazer nada?
Eu disse para deixar esses menores soltos?
Sou contra a prisão de menores?
NÂO, NÂO E NÃO!!!!

Eu inclusive citei dois bons exemplos de países que punem e prendem esses menores como adultos.
Só que eles o fazem sem a idéia idiota de reduzir a maioridade penal.
A redução da maioridade penal acarreta em problemas desnecessários, PODEMOS PUNIR ESSES MONSTROS, sem ter que reduzir a maioridade penal e sem os problemas inerentes a ela.
Nos EUA eles inclusive podem CONDENAR CRIANÇAS A MORTE!!
Tá bom esse nível de punição pra vocês?
Isso é fazer nada?
E eles o fazem sem reduzir a maioridade penal.

Basta criar uma legislação própria para os menores infratores, julgado casos especiais de forma especial.

Outro erro em que não se pode cair, é em definir punições especiais para "crimes hediondos", por exemplo.
Isso porque no brazil, arrastar uma criança pelo asfalto com um carro, ou falsificar agua sanitária, são ambos crimes hediondos... Só no brazil mesmo. O pior é quem tem gente que acha isso bonito e prega o "é melhor que não fazer nada..."

.
Um menor de idade, que não é punido pelo crime que cometeu enquanto menor, fica condicionado à impunidade pelo resto da vida.

Apocaliptica escreveu:

Samael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Incrível. Quando a gente assume um cargo de responsabilidade numa empresa, aperecem trezentos problemões por mês. Um grande executivo tem que dar conta deles. Não interessa ele ir ao superior ou à sua equipe subordinada e se urinar nas calças.
Tem que resolver e pronto.
Cena ridícula e patética: um chefe dizer que um problema não tem solução. Ou que gera outras problemas, por isso, deixa assim mesmo.

Exatamente. Se qualquer um aqui estiver tentando derrubar um coqueiro com a cabeça e perceber que isto é ineficaz, tem mais é de continuar tentando ao invés de parar, sentar e pensar em outro meio.

Se abrir a cabeça com as pancadas. Ao menos abrimos tentando, né?

Ironia, sama? Nem creio, vindo de ti. Se temos que derrubar 1000 coqueiros ( temos ok isto não se discute), sabemos que bater com a cabeça não adianta. Mas TEMOS. E são 1000. É fato.
Devemos sentar e pensar numa solução logisticamente viável, ou vamos tomar uma água de coco comprada no supermercado, bater uma bolinha, pensar pensar pensar durante mais 500 anos e depois, quem sabe a gente resolve como faz ou se queixa dos governos anteriores, do sistema, da herança maldita blablabla???

Só quis ilustrar que, muitas vezes, ficar parado e não fazer nada é melhor do que fazer uma burrada. Não que eu considere que seja esse o caso, é claro.

Apocaliptica escreveu:Bela questão, cabeção. Este tipo de raciocínio sobre a origem das coisas pode alterar toda uma realidade. Por que 18? Será que os tempos eram mais "infantis"? Claro que eram. Agora a infância está terminando muito antes.

Muito pelo contrario, a infância pode até ter diminuindo um pouco, mas hoje a adolescência está indo muito além dos 18 anos.
Antigamente alguns jovens de 15 eram muito mais responsáveis e "adultos" que muito de 20 hoje em dia.
Meu pai mesmo saiu de casa aos 15 e aos 16 já estava em São Paulo trabalhando e ganhando a vida, suportando todos os problemas de uma vida dura adulta.

zencem escreveu:.
Um menor de idade, que não é punido pelo crime que cometeu enquanto menor, fica condicionado à impunidade pelo resto da vida.

E alguém aqui está falando sobre não punir esse menor?

Samael escreveu:Só quis ilustrar que, muitas vezes, ficar parado e não fazer nada é melhor do que fazer uma burrada. Não que eu considere que seja esse o caso, é claro.

O pior é que eles não só estão parados sem fazer nada, como o pouco que estão fazendo é discutir sobre uma burrada.

Nesse meio tempo, poderiam estar com uma comissão de juristas, desenvolvendo uma algumas leis que resolvam o problema da punição e em paralelo, tomando medidas de médio prazo como cuidar da educação, expandir o sistema carcerário, etc...
o problema é que estamos falando sobre o brazil.

Exatamente. Soluções imediatas e "utilitárias" que não servem pra nada.

Samael escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Samael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Incrível. Quando a gente assume um cargo de responsabilidade numa empresa, aperecem trezentos problemões por mês. Um grande executivo tem que dar conta deles. Não interessa ele ir ao superior ou à sua equipe subordinada e se urinar nas calças.
Tem que resolver e pronto.
Cena ridícula e patética: um chefe dizer que um problema não tem solução. Ou que gera outras problemas, por isso, deixa assim mesmo.

Exatamente. Se qualquer um aqui estiver tentando derrubar um coqueiro com a cabeça e perceber que isto é ineficaz, tem mais é de continuar tentando ao invés de parar, sentar e pensar em outro meio.

Se abrir a cabeça com as pancadas. Ao menos abrimos tentando, né?

Ironia, sama? Nem creio, vindo de ti. Se temos que derrubar 1000 coqueiros ( temos ok isto não se discute), sabemos que bater com a cabeça não adianta. Mas TEMOS. E são 1000. É fato.
Devemos sentar e pensar numa solução logisticamente viável, ou vamos tomar uma água de coco comprada no supermercado, bater uma bolinha, pensar pensar pensar durante mais 500 anos e depois, quem sabe a gente resolve como faz ou se queixa dos governos anteriores, do sistema, da herança maldita blablabla???

Só quis ilustrar que, muitas vezes, ficar parado e não fazer nada é melhor do que fazer uma burrada. Não que eu considere que seja esse o caso, é claro.

Sim, querido. Parar e pensar faz parte do processo de agir. Mas agir é imprescindível. E parar de só encontrar os problemas. Mesmo depois de agir , vem toda uma série de novos e inesperados problemas de novo. E recomeça-se. Até acertar. O que não pode é ficar de braços cruzados. Se tem que reduzir a maioridade penal, porque os fatos mostram que 18 anos o cara já infringiu demais, já roubou demais, já matou demais, já estuprou demais, que se reduza. Não tem lugar? É não deve ter mesmo : a população cresceu e a criminalidade muito acima disto. As instalações estão um caos, defasadas em número e eficácia. Então, muda tudo. Constrói-se uma cadeia em poucos meses, pode estar certo disto. Falta vontade política e cara de pau. Ou medo. Pois ao contrário de colocar gente em cana, se solta cada vez mais. Só em SP no Natal foram mais de 10 mil presos. Metade nem voltou. Deixa assim...não há espaço mesmo...

Samael escreveu:Exatamente. Soluções imediatas e "utilitárias" que não servem pra nada.

Lógico. Não concordo que as coisas sejam feitas de qualquer jeito. Mas é como eu disse noutro post...vamos esperar mais 500 anos e ainda botar a culpa em quem deixou a herança maldita?