Religião é Veneno

Juiz nos EUA proíbe ensino de "desenho inteligente"

Agência Estado

Um juiz federal decidiu hoje que o "desenho inteligente" - a crença de que a vida foi criada por um poder superior, e não a evolução - não pode ser mencionado em aulas de biologia em escolas públicas dos Estados Unidos (EUA).

O Comitê Escolar da Área de Dover violou a Constituição americana quando ordenou a inclusão do desenho inteligente (DI) no currículo de biologia, julgou o juiz John E. Jones III.

A política do comitê, adotada em outubro de 2004, foi a primeira do tipo nos EUA. "Os cidadãos da região de Dover foram mal servidos pelos membros do comitê que votaram pela política do DI", escreveu Jones. "É irônico que vários desses indivíduos, que tão firme e orgulhosamente se vangloriavam de suas convicções religiosas em público, mentiam repetidamente para cobrir suas pegadas e disfarçar a real intenção por trás da política do DI."

Os advogados do comitê alegavam que os membros buscaram aprimorar a educação em ciências expondo os estudantes a alternativas à teoria da seleção natural, ou evolução, de Charles Darwin. Os defensores do desenho inteligente afirmam que a teoria de Darwin não consegue explicar completamente a existência de formas complexas de vida.

Pais de alunos que recorreram à Justiça contra a política consideram que o desenho inteligente nada mais é do que o velho criacionismo com nova roupagem, que os tribunais já haviam decidido que não pode ser ensinado nas escolas públicas. O juiz Jones concordou. O criacionismo é a leitura literal da Bíblia, que advoga que todos os seres vivos foram criados por Deus em um único dia. (esse é um erro da reportagem, é em uma única semana...)

A proposta do comitê é na verdade "um pretexto para seu verdadeiro objetivo, que é o de promover religião em classes da escola pública", escreveu o juiz. A política de Dover exigia que estudantes ouvissem uma declaração sobre o desenho inteligente antes das aulas de biologia do primeiro ano do segundo grau sobre evolucionismo.

A declaração afirma que a teoria de Charles Darwin "não é um fato", tem "falhas" inexplicáveis, e orienta os estudantes a ler um livro sobre desenho inteligente. A discussão é apenas mais um capítulo numa antiga disputa nos EUA entre os partidários do evolucionismo e os do criacionismo. Já em 1925, o professor John T. Scopes foi condenado por um júri popular no Tennessee a pagar multa de US$ 100 por violar uma lei estadual que proibia o ensino do evolucionismo. A lei do Tennessee só foi eliminada em 1967.

Enquanto isso em Dover...

A publicidade gerada pela batalha judicial entre o conselho educacional do distrito de Dover e os pais insatisfeitos com a inclusão do criacionismo no currículo de seus filhos está gerando repercussões.

Na última eleição para o conselho, cujo resultado acabou de ser divulgado, todos os membros que haviam apoiado o ensino do criacionismo e se candidataram à re-eleição perderam seus cargos, inclusive os dois que testemunharam no já famoso julgamento - Sheila Harkins (aquela que aprendeu sobre o criacionismo no Google) e Alan Bonsell.

Mas nem todos ficaram felizes com o resultado (além, é claro, dos membros expulsos do conselho). O Reverendo Pat Robertson expressou a espantosa idéia de que Deus atua por caminhos não tão misteriosos assim, usando uma filosofia um tanto quanto semelhante à da máfia:

"Eu gostaria de falar aos bons cidadãos de Dover. Se ocorrer um desastre em sua região, não apelem a Deus, vocês acabaram de rejeitá-Lo de sua cidade. E não se perguntem porque Ele não os ajudou quando seus problemas começarem, se eles começarem. Não estou dizendo que eles irão [começar], mas se começarem, lembrem-se que vocês votaram para colocar Deus para fora de sua cidade. E se este for o caso, não peçam Sua ajuda, porque Ele não estará lá."

Um dos expressaram apoio à decisão pró-criacionismo do conselho de Dover foi Richard Hoagland, fundador da Enterprise Mission. Entre outras idéias, digamos, heterodoxas, Hoagland sugere que os recentes furacões que atingiram os Estados Unidos são parte de uma campanha terrorista lançada por um grupo com avançada tecnologia de controle do tempo.

fonte: Boletim Projeto Ockham


Que meeeedo desta ameaça !!


[ ]´s

Mas o melhor foi a humilhação que Behe sofreu ao ser questionado sobre os "mecanismos" pelos quais o "Designer" desenvolve as estruturas biológicas complexas ( detalhe a pergunta foi feita em cima de uma afirmação do livro do próprio Behe, "Of Pandas and People, The Design of Life?" ):

Q - Advogado de acusação ( Eric Rothschild )
A - Behe


Q: Thank you. Now, can we go back to page 11 of the report and highlight again the underscored text.
So this is back to the claim that you say intelligent design makes, "Intelligent design theory focuses exclusively on the proposed mechanism of how complex biological structures arose."
Q: Please describe the mechanism that intelligent design proposes for how complex biological structures arose.

A: Well, the word "mechanism" can be used in many ways. … When I was referring to intelligent design, I meant that we can perceive that in the process by which a complex biological structure arose, we can infer that intelligence was involved. …

Q: What is the mechanism that intelligent design proposes?

A: And I wonder, could—am I permitted to know what I replied to your question the first time?

Q: I don't think I got a reply, so I'm asking you. You've made this claim here (reading): "Intelligent design theory focuses exclusively on the proposed mechanism of how complex biological structures arose." And I want to know, what is the mechanism that intelligent design proposes for how complex biological structures arose?

A: Again, it does not propose a mechanism in the sense of a step-by-step description of how those structures arose. But it can infer that in the mechanism, in the process by which these structures arose, an intelligent cause was involved.

fontes:
- http://www.slate.com/id/2128755/
- http://www2.ncseweb.org/kvd/trans/2005_ ... y11_pm.pdf


Fuga total !!!

Que vergonha mr. Behe !


[ ]´s

APODman escreveu:Na última eleição para o conselho, cujo resultado acabou de ser divulgado, todos os membros que haviam apoiado o ensino do criacionismo e se candidataram à re-eleição perderam seus cargos, inclusive os dois que testemunharam no já famoso julgamento - Sheila Harkins (aquela que aprendeu sobre o criacionismo no Google) e Alan Bonsell.

Tão vendo?

Tão vendo?

Tão vendo porque os E.U.A. são o que são?

Quando eles se tornam insatisfeitos com algo, eles não se fazem de rogados!

Gente tentando inventar besteira existe em todo o mundo, tão vendo?

A diferença, portanto, está na forma como a população reage à essas invenções...

E depois ainda dizem que "a culpa é dos E.U.A."...

APODman escreveu:

Enquanto isso em Dover...

A publicidade gerada pela batalha judicial entre o conselho educacional do distrito de Dover e os pais insatisfeitos com a inclusão do criacionismo no currículo de seus filhos está gerando repercussões.

Na última eleição para o conselho, cujo resultado acabou de ser divulgado, todos os membros que haviam apoiado o ensino do criacionismo e se candidataram à re-eleição perderam seus cargos, inclusive os dois que testemunharam no já famoso julgamento - Sheila Harkins (aquela que aprendeu sobre o criacionismo no Google) e Alan Bonsell.

Mas nem todos ficaram felizes com o resultado (além, é claro, dos membros expulsos do conselho). O Reverendo Pat Robertson expressou a espantosa idéia de que Deus atua por caminhos não tão misteriosos assim, usando uma filosofia um tanto quanto semelhante à da máfia:

"Eu gostaria de falar aos bons cidadãos de Dover. Se ocorrer um desastre em sua região, não apelem a Deus, vocês acabaram de rejeitá-Lo de sua cidade. E não se perguntem porque Ele não os ajudou quando seus problemas começarem, se eles começarem. Não estou dizendo que eles irão [começar], mas se começarem, lembrem-se que vocês votaram para colocar Deus para fora de sua cidade. E se este for o caso, não peçam Sua ajuda, porque Ele não estará lá."

Um dos expressaram apoio à decisão pró-criacionismo do conselho de Dover foi Richard Hoagland, fundador da Enterprise Mission. Entre outras idéias, digamos, heterodoxas, Hoagland sugere que os recentes furacões que atingiram os Estados Unidos são parte de uma campanha terrorista lançada por um grupo com avançada tecnologia de controle do tempo.

fonte: Boletim Projeto Ockham


Que meeeedo desta ameaça !!


[ ]´s

Pois eu tenho medo, Apod. E medo de verdade!

Já viu qual é o perigo dessa ideologia? Um deus punitivo e que, sob sua moral, pode-se justificar qualquer coisa?

O Fred chegou a mencionar tal fato em outro tópico e agora a questão fica muito clara para mim...

Samael escreveu:Pois eu tenho medo, Apod. E medo de verdade!

Já viu qual é o perigo dessa ideologia? Um deus punitivo e que, sob sua moral, pode-se justificar qualquer coisa?

O Fred chegou a mencionar tal fato em outro tópico e agora a questão fica muito clara para mim...

Sama veja isto:
Quotes from the The American Taliban

[ ]´s

APODman escreveu:

Samael escreveu:Pois eu tenho medo, Apod. E medo de verdade!

Já viu qual é o perigo dessa ideologia? Um deus punitivo e que, sob sua moral, pode-se justificar qualquer coisa?

O Fred chegou a mencionar tal fato em outro tópico e agora a questão fica muito clara para mim...

Sama veja isto:
Quotes from the The American Taliban

[ ]´s

Alguém já tinha mostrado, acho que até mesmo você...

Quanto lixo junto...

Esse "mecanismo", agora chamado de "inferência", se resume a um "método científico" bem simples: eu não acho que os seres poderiam ter surgido se não fosse um projeto divino, logo Deus existe. É uma falácia de afirmação do consequente descarada.

Mas essa ideologia, de ameaçar as cidades de terem "rejeitado Deus", é mesmo perniciosa.

Gostei muito da notícia... tenho um "amigo" na comunidade Criacionismo do Orkut que vai adorar saber isso!!

Chupem criacionistas...

Luis Dantas escreveu:Que boa notícia!
Eu já começava a achar que não havia mais volta nos EUA.

De acordo Dantas

Flavio Costa escreveu:Mas essa ideologia, de ameaçar as cidades de terem "rejeitado Deus", é mesmo perniciosa.

Eh eh eh...Sabe o que é isso Flavio. É "espiritualidade", "Deus do Amor" e outras coisas do tipo. É nessas horas que a máscara cai e a mentalidade dos tempos da carverna se mostra...:-)

Daqui a pouco aparece um mentecapto criacionista proferindo: "Ah esse juíz evolucionista ateu que não sabe ser imparcial".

Perseus escreveu:Daqui a pouco aparece um mentecapto criacionista proferindo: "Ah esse juíz evolucionista ateu que não sabe ser imparcial".

Não duvido que poderia ler isto no atual Forum Gospel ou no do Porissocri:

"Ah esse juíz evolucionista ateu que não sabe ser imparcial. E depois Não se perguntem porque Ele não o ajudará quando seus problemas começarem, se eles começarem. Não estou dizendo que eles irão [começar], mas se começarem, lembrem-se que ele decidiu por colocar Deus para fora de sua cidade. E se este for o caso, que não peça Sua ajuda, porque Ele não estará lá."


[ ]´s

Não estou dizendo que eles irão [começar], mas se começarem, lembrem-se que vocês votaram para colocar Deus para fora de sua cidade. E se este for o caso, não peçam Sua ajuda, porque Ele não estará lá."

que onipresença mais mixuruca...



será que, para não arriscar, não seria bom também incluir deus em outras áreas da ciência? Como sendo diretamente responsável por raios e terremotos inteligentes, ou pelo clima*... pelo movimento dos objetos, etc...



(*ou negam o dilúvio universal?)