Religião é Veneno

Entrei neste fórum esperando pessoas melhor preparadas.
Mas, pelo visto não é isso que existe por aqui. Vejamos três casos:

- Postei aqui um texto em que alguns especialistas afirmam que a Bíblia não sofreu alterações expressivas no seu texto ao longo da História.

Depois de muitos sofismas, piadinhas infantis e de muito espernear, de tudo foi falado pelos ateuszinhos juvenis.
Tentaram levar para o lado da "invenção e alteração".
Segundo os palpiteiros de plantão, foi Constantino que teria inventado o cristianismo baseado na mitologia grega.
A Bíblia portanto teria passado por sabe-se lá quantas alterações depois que tornou-se a religião do império.

O tiro no pé: depois de muito esbravejar, um dos "grandes sábios" desse espaço, postou inúmeros textos e figuras retirados de uma tal revista ( sem ler, óbviamente ).
Acontece que no próprio texto postado pelo colega, estava escrito que os especialistas concluíram que "realmente os textos sagrados não sofreram nenhuma alteração depois do ano 300 D.C."
Mas se a religião católica só se tornou a religião oficial em 380 D.C., então conclui-se que os romanos não alteraram os textos.
Oras, se não alteraram, então como fica a teoria de plágio da mitologia grega por Constantino ? Resposta: não fica.
Eu quase rolei de rir..

Bom, depois disso, resolvi postar dois milagres do cristianismo. Um bem conhecido pelo catolicismo ( Lanciano ) e outro nem tanto ( aparição de Maria no Egito ).
Por que postar tais milagres ? Porque esperava com isso que os fulanos do fórum das duas uma ( se fossem honestos ):
Ou admitissem que realmente não há explicação plausível para os fatos, ou que apresentassem as contra provas também cientificamente comprovadas.

Mas o que aconteceu ? Nem uma coisa nem outra.
Ao invés de agirem com honestidade, na falta de argumentos, procuraram debochar ou relativizar os dois casos, ou seja, saíram pela tangente.
Talvez eles pensem que "tirar o foco do assunto" iria responder ou convencer algo.
Por inexperiência, não sabem que não adianta comparar "alhos com bugalhos". Oras, tentar justificar um milagre incontestável até pela ciência médica especializada apresentando fotos de fraudes colhidas na net é, no mínimo, burrice intelectual.

É, eu estou a desistir deste fórum. Realmente vcs são uma verdadeira farsa quando o assunto é debates ( proposta legítima de um fórum ).
Participei muito tempo no extinto fórum comunista e lá o nível era muito mais alto. Pelo menos lá existia pessoas pensantes e não papagaios de pirata.
Também no fórum islâmico, o pessoal era muito mais sério e coerente que por estas bandas.

Mas é isso. Façam desse fórum um espaço para bate-papo. Vcs são juvenis, moleques, não têm consistência.
Só querem tirar onda e fazer parte de um grupinho de "pessoas diferentes", de ateuzinhos.
Vcs não são cépticos, são acéfalos.

E foram fritados...

peraí CEFAS, pare de ingerir isso

Quando os meus alunos erram uma questão ou exercício, eu não fico muito preocupada.
Explico-lhes a matéria de novo, aponto os seus erros de raciocínio, encomendo-lhes novos exercícios para que apliquem e solidifiquem a matéria.

O que me preocupa realmente é quando um aluno não percebe porque errou, e continua a insistir no erro. Alunos que o fazem normalmente são pouco inteligentes.

Quando ao texto bíblico não sofrer alterações, quem disse que Constantino precisou alterar? Pra provar que é necessário uma alteração do texto pra se inserir o platonismo da trindade na sua religião, me cite em que trechos da bíblia os teólogos se apoiaram pra defender a unicidade de Deus Pai, Deus Filho e Espírito Santo.
Quanto aos milagres... nem vale a pena comentar... desonestidade intelectual pura atribuir o ônus da prova a quem duvida.

clara campos escreveu:Quando os meus alunos erram uma questão ou exercício, eu não fico muito preocupada.
Explico-lhes a matéria de novo, aponto os seus erros de raciocínio, encomendo-lhes novos exercícios para que apliquem e solidifiquem a matéria.

O que me preocupa realmente é quando um aluno não percebe porque errou, e continua a insistir no erro. Alunos que o fazem normalmente são pouco inteligentes.

Talvez ele seja inteligente e seu objetivo seja nos ridicularizar.
Talvez seja um bogus, talvez seja alguém tipo o Fedeli, da Monfort.

O mais provável é que saia daqui direto para outros fóruns para postar um monte de links que "provam" que ele nos "fritou".
Claro, vai convencer os debilóides que só querem um fragmento de aparente confirmação para se sentirem seguros de que sua fé é verdadeira.

É assim que age a Monfort: deboche, agressividade e muita cultura e conhecimento dos fatos, só que convenientemente editados e distorcidos.

que livros de história vc anda lendo, CEFAS?

Fernando Silva escreveu:

clara campos escreveu:Quando os meus alunos erram uma questão ou exercício, eu não fico muito preocupada.
Explico-lhes a matéria de novo, aponto os seus erros de raciocínio, encomendo-lhes novos exercícios para que apliquem e solidifiquem a matéria.

O que me preocupa realmente é quando um aluno não percebe porque errou, e continua a insistir no erro. Alunos que o fazem normalmente são pouco inteligentes.

Talvez ele seja inteligente e seu objetivo seja nos ridicularizar.
Talvez seja um bogus, talvez seja alguém tipo o Fedeli, da Monfort.

O mais provável é que saia daqui direto para outros fóruns para postar um monte de links que "provam" que ele nos "fritou".
Claro, vai convencer os debilóides que só querem um fragmento de aparente confirmação para se sentirem seguros de que sua fé é verdadeira.

É assim que age a Monfort: deboche, agressividade e muita cultura e conhecimento dos fatos, só que convenientemente editados e distorcidos.

Será fernando?
Eu eu acho que ele deve ser mesmo burrinho.
Uma pessoa inteligente teria escrúpulos em fazer figuras tão ridículas, nem que fosse por orgulho...

CEFAS escreveu:Entrei neste fórum esperando pessoas melhor preparadas.
Mas, pelo visto não é isso que existe por aqui.

O tiro no pé: depois de muito esbravejar, um dos "grandes sábios" desse espaço, postou inúmeros textos e figuras retirados de uma tal revista ( sem ler, óbviamente ).
Acontece que no próprio texto postado pelo colega, estava escrito que os especialistas concluíram que "realmente os textos sagrados não sofreram nenhuma alteração depois do ano 300 D.C."
Mas se a religião católica só se tornou a religião oficial em 380 D.C., então conclui-se que os romanos não alteraram os textos.
Oras, se não alteraram, então como fica a teoria de plágio da mitologia grega por Constantino ? Resposta: não fica.
Eu quase rolei de rir..

Talvez, ao invés de rolar de rir, você devesse prestar mais atenção e verificar se, após colocar suas ingênuas questões, o seu interlocutor responde e te rebate.

Mas, o que você faz ? Você joga uma pergunta, não verifica se foi respondida, e depois vem posar de bonitão, achando-se imbatível ? Mas quanta ingenuidade a sua, meu caro.

Para PROVAR que mais essa falácia já foi respondida há muito tempo, exatamente ontem, 15.05.07, às 16:15 hs. e só você quem não viu, clique aqui, criança mimada e passe mais essa vergonha :


Evidências: A documentação da Bíblia
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=233858#233858


Mas sabendo da sua limitação mental, vou repetir aqui, MAIS UMA VEZ, a resposta já dada para você não FINGIR de novo que não houve resposta a essa sua questão infantil :

CEFAS escreveu:Olha o tiro no pé, baseado no próprio texto postado pelo ateu:

"Os códices do século 4, quer dos originais, quer das versões, deixam provado que os Evangelhos já existiam em sua integridade atual na volta do ano 300 D.C."

Quanto mais você escreve mais se enrola. Talvez você devesse assistir a umas aulas de interpretação de textos antes de escrever tanta bobagem. Quando o autor diz que o "Texto" atual remonta sua integridade ao século IV, ele se refere ao conjunto de livros canônicos estabelecidos no Concílio de Nicéia, em 325, e não à integralidade de cada palavra escrita e copiada à exaustão. As modificações sempre existiram, e a partir daí, as adulterações se fizeram basicamente nos canônicos escolhidos por Constantino e sua corja de Bispos.

CEFAS escreveu:Opa, mas se a Igreja Católica Romana só foi fundada em 380 D.C ( segundo os ateus e protestantes ), então não pode ter sido Constantino ou Teodósito ou qualquer outro a criar ou alterar os textos sagrados já que, como diz o texto, já "existiam na íntegra".

A corrupção dos textos tornou-se ainda mais descarada JUSTAMENTE na época de Constantino e de Teodósio, uma vez que eles queriam o domínio completo da massa de cristãos que clamavam pela memória do carpinteiro.

Portanto, as orientações de Constantino nessa etapa foram decisivas para que que o citado Concílio promulgasse o credo de Nicéia, ou a Divindade de Cristo, em 19 de Junho de 325. E com isso, veio a conseqüente instituição da Santíssima Trindade e a mais discutida, ainda, a instituição do Espírito Santo, o que redundou em interpolações e cortes de textos sagrados contidos nos canônicos, para se adaptar a Bíblia às decisões do conturbado Concílio e outros, como o de Constantinopla, em 38l, cujo objetivo foi confirmar as decisões daquele.

CEFAS escreveu:"As traduções do latim já começam na metade do segundo século, quando escreviam Taciano e Justino. As citações são ainda anteriores, estando as de S.Inácio e de S.Policarpo no início do século 2 e as de S.Clemente já no século 1, talvez no ano 97 D.C."

Ou seja, muito antes de Constantino, Teodósito, influencia pagã e tudo mais. Muito obrigado pelo texto postado. Só comprova que a Bíblia não foi criada ou alterada por Roma ( como alguns aqui querem sugerir ).

Errado. Como disse acima, FOI JUSTAMENTE NA ÉPOCA DA FUNDAÇÃO DA IGREJA, é que as adulterações se intensificaram. E depois, com a tradução do grego para o latim, originando a Vulgata, a coisa piorou mais ainda. O próprio São Jerônimo CONFESSA as modificações ocorridas nessa obra de tradução, em sua carta ao Papa Dâmaso. Foi o próprio São Jerônimo que reconheceu que sua tradução não correspondia ao original ! Vejam Só ! Por essa você não esperava :


Carta que São Jerônimo escreveu ao Papa Dâmaso, sobre a tradução da Bíblia do Grego para o Latim, tradução que passou a se chamar “Vulgata”. Eis seu conteúdo :


Da velha Obra me obrigais a fazer nova Obra. Quereis que, de alguma sorte, me coloque como árbitro entre os exemplares das Escrituras que estão dispersos por todo mundo, e, como diferem entre si, que eu distinga os que estão de acordo com o verdadeiro Texto Grego. É um piedoso trabalho, mas é também um perigoso arrojo, da parte de quem deve ser por todos julgado, julgar ele mesmo os outros, querer mudar a língua de um velho e conduzir à infância o mundo já envelhecido.

Qual, de fato, o sábio e mesmo o ignorante que, desde que tiver nas mãos um exemplar ( novo ), depois de o haver percorrido apenas uma vez, vendo que se acha em desacordo com o que está habituado a ler, não se ponha imediatamente a clamar que eu sou um “sacrílego”, um falsário, porque terei tido a audácia de acrescentar, substituir e corrigir alguma coisa nos antigos Livros ?

Um duplo motivo me consola dessa acusação : O primeiro é que Vós, que sois o Soberano Pontíficie, me ordenais que o faça ; O segundo é que a verdade não poderia existir em coisas que divergem, mesmo quando tivessem elas por si a aprovação dos maus.


. Obras de São Jerônimo, edição dos Beneditinos, 1693, t. I, col. 1425.

CEFAS escreveu:Muito obrigado pelo texto postado.

De nada. Quando quiser, posto mais textos para expor os podres da sua seita de pedófilos.

CEFAS escreveu:Vcs são uma farsa.. podem colocar o óleo na frigideira..

Farsa? Você está julgando os outros com base em si mesmo. E o óleo já está quente. Estou com a escumadeira na mão e só esperando você pular na frigideira.

Logo logo, terei bolinhos de arroz com recheios de CEFAS. Alguém gostaria de experimentar ?

clara campos escreveu:Será fernando?
Eu eu acho que ele deve ser mesmo burrinho.
Uma pessoa inteligente teria escrúpulos em fazer figuras tão ridículas, nem que fosse por orgulho...

Depende do objetivo dele ao se prestar a isto.

CEFAS, argumentação retórica, argumentos ad antiquitatem, ad hocs, etc não são argumentos, são falácias.

Você não provou e nem concluiu nada por postar textos que só demonstram opiniões compartilhadas por você e os seus. Alterações nos textos bíblicos, veracidade de milagres são assuntos polêmicos, os quais cada um possui uma visão, razão de sua aceitação ser repelida por muitos e a credibilidade dos experts do assunto comprometidos com a Santa Sé ser relativizada.

É mais ou menos assim, quando crentes caem nessa caldeirinha do inferno pensando que vão fritar os incréus, acabam chamuscados, tristinhos e auto-considerados, chamando todos de tolos, loucos e infantis (não que muitos não sejam).

Só que este espaço tem algumas características peculiares e uma delas é a acidez que corrói o fleuma dos auto-pretendidos portadores da luz como você.

E é este um dos motivos pelos quais quase todos saem daqui limpando os pés na porta.

o CEFAS quer convencer no AD Nauseam... só repetindo falácias.....

CEFAS,

Só peço pra que você passe em um pronto socorro pra cuidar desses ferimentos!

Pelamor, não me saia daqui achando que isso são estigmatas, hein... pois você foi atropelado muitas vezes pelo Benetton!

Vá pela sombra e se cuida

Coisa triste o que as drogas fazem com a pessoa...

Benetton escreveu:

"Quanto mais você escreve mais se enrola. Talvez você devesse assistir a umas aulas de interpretação de textos antes de escrever tanta bobagem. Quando o autor diz que o "Texto" atual remonta sua integridade ao século IV, ele se refere ao conjunto de livros canônicos estabelecidos no Concílio de Nicéia, em 325, e não à integralidade de cada palavra escrita e copiada à exaustão. As modificações sempre existiram, e a partir daí, as adulterações se fizeram basicamente nos canônicos escolhidos por Constantino e sua corja de Bispos."

O que ? Vc está me dizendo que o historiador postado por vc quis dizer que a composição da Bíblia canônica, da forma como ela existe hoje, foi definida até o ano 300 D.C. ?
Outro tiro no pé..

Qualquer cristão mais esclarecido sabe que alguns apócrifos circulavam no meio da igreja primitiva nesta época. Com essa teoria, vc está defendendo que o códice canônico foi definido exatamente da forma como existe hoje até o ano 300.

Vá dormir benetton...

Batatas assando by Najma...

O cara tá mais doido que mula sem cabeça viajando em cogumelos.

Apo:
Quando ficam prontas? Ela falou?

Faz tempo que não falo com a Najma...mas sei assar batatas.

CEFAS escreveu:Benetton escreveu:

"Quanto mais você escreve mais se enrola. Talvez você devesse assistir a umas aulas de interpretação de textos antes de escrever tanta bobagem. Quando o autor diz que o "Texto" atual remonta sua integridade ao século IV, ele se refere ao conjunto de livros canônicos estabelecidos no Concílio de Nicéia, em 325, e não à integralidade de cada palavra escrita e copiada à exaustão. As modificações sempre existiram, e a partir daí, as adulterações se fizeram basicamente nos canônicos escolhidos por Constantino e sua corja de Bispos."

O que ? Vc está me dizendo que o historiador postado por vc quis dizer que a composição da Bíblia canônica, da forma como ela existe hoje, foi definida até o ano 300 D.C. ?
Outro tiro no pé..

Qualquer cristão mais esclarecido sabe que alguns apócrifos circulavam no meio da igreja primitiva nesta época. Com essa teoria, vc está defendendo que o códice canônico foi definido exatamente da forma como existe hoje até o ano 300.

Vá dormir benetton...

Não, seu desatento. Será que você custa a entender um texto tão simples ? O Concílio de Nicéia, EM 325 D.C ( Eu disse 325 D.C ), além de estabelecer os princípios da divinização, promoveu a separação básica entre os evangelhos canônicos e apócrifos.

Existem mais de 60 evangelhos apócrifos, como os de Tomé, de Pedro, de Felipe, de Tiago, dos Hebreus, dos Nazarenos, dos Doze, dos Setenta, etc. Foi um bispo quem escolheu, no século IV, os 27 textos do atual Novo Testamento. Em relação ao Antigo Testamento, o problema só foi definitivamente resolvido no ano de 1546, durante o Concílio de Trento. Depois de muita controvérsia, acalorados debates e até luta física entre os participantes, o Concílio de Nicéia decretou que os livros 1 e 2 de Esdras e a Oração de Manassés sairiam da Bíblia. Em compensação, alguns textos apócrifos foram incorporados aos livros canônicos, como o livro de Judite (acrescido em Ester), os livros do Dragão e do Cântico dos Três Santos Filhos (acrescidos em Daniel) e o livro de Baruque (contendo a Epístola de Jeremias).

No inicio do cristianismo, os evangelhos eram em número de 315, sendo posteriormente reduzidos para 4, no Concílio de Nicéia. Tal número, indica perfeitamente as várias formas de interpretação local das crenças religiosas da orla mediterrânea, acerca da idéia messiânica lançada pelos sacerdotes judeus.

Havia então, os Evangelhos dos Naziazenos, dos Judeus, dos Egípcios, dos Ebionistas, o de Pedro, o de Barnabé, entre outros, 03 dos quais foram queimados, restando apenas os 4 “sorteados” e oficializados no Concílio de Nicéia.


----------------


Dormir ??? Parece que é exatemente isso o que você tem feito desde que se aventurou a debater nesse Fórum.


Ah, antes que você vá dormir ou se esconder de vergonha, comente aí a CONFISSÃO DE SÃO JERÔNIMO, AO PAPA DÂMASO, quanto ao reconhecimento de que a Vulgata estava cheia de erros de tradução. Tradução essa feita por ele mesmo. Está tudo na minha mensagem anterior, no post das 17:33 hs.

Apocaliptica escreveu:Faz tempo que não falo com a Najma...mas sei assar batatas.

Nem meu sarcasmo e deboche vou gastar mais com este anenCEFASlo!

clara campos escreveu:Quando os meus alunos erram uma questão ou exercício, eu não fico muito preocupada.
Explico-lhes a matéria de novo, aponto os seus erros de raciocínio, encomendo-lhes novos exercícios para que apliquem e solidifiquem a matéria.

O que me preocupa realmente é quando um aluno não percebe porque errou, e continua a insistir no erro. Alunos que o fazem normalmente são pouco inteligentes.

Exatamente.

Mas talvez os mais inteligentes sejam aqueles que consigam criticizar o conteúdo a ponto de teorizar sobre sua utilidade ou significado no mundo real.

E, cá entre nós, é um problema sério com História...

Cefas, acho que você não entende muito de história, por isso, eu o aconselho a se informar melhor.
Caso você não saiba, ou desconhece, antes de Gutenberg construir a imprensa com tipos móveis, as cópias das bíblias eram feitas à mão, por pessoas que, somente sabiam escrever, a maioria nem instrução tinha e muitas vezes, os copistas colocam as suas próprias impressões pessoais e / ou acrescentavam ou tiravam alguma coisa o que caracteriza a bíblia como uma tremenda farsa com vários textos modificados através dos séculos.
Se isso não caracteriza uma fraude, eu não sei como vai se chamar então.
E essa matéria saiu em uma edição, se não me engano, da revista Superinteressante do ano passado, ou do começo desse ano. Então eu proponho ao senhor que procure essa revista que tem uma linguagem fácil e acessivel e, até uma pessoa que não tenha muita instrução, pode compreendê-la.
Abraços.

Mas é isso. Façam desse fórum um espaço para bate-papo. Vcs são juvenis, moleques, não têm consistência.
Só querem tirar onda e fazer parte de um grupinho de "pessoas diferentes", de ateuzinhos.
Vcs não são cépticos, são acéfalos.

E foram fritados...

Aceitamos sua desistência, reles leitor da montford

Milagre de Lanciano

Algum tempo depois, a grande mentira veio à tona. O padre local escondeu carne humana e sangue, afim de ressucitar sua missa, que não andava muito bem. O padre e sua mentira foram acobertados pela Igreja católica, que diante da proporção que a mentira tomou ficaram temerosos quanto a descrença de seus seguidores.

Foto de Maria egípcio

Usa-se o mesmo truque:

http://www.ceticismoaberto.com/fotos/fotosovnis22.htm




Pronto. Agora pode tentar ser menos arrogante...