Religião é Veneno

[b]Hong Kong pode considerar Bíblia imprópria a menores[/b]

As autoridades de Hong Kong receberam 208 pedidos para que a Bíblia seja classificada como "publicação indecente", após uma campanha na Internet contra o livro sagrado, informou hoje o jornal South China Morning Post.

O site "www.truthbible.net" diz que a Bíblia está cheia de histórias e referências ao incesto, violação, canibalismo e violência, e, portanto, não é apto para menores de 18 anos.

Em conseqüência, o órgão responsável pelo setor de Entretenimento e Televisão vem recebendo solicitações da população para reclassificar o livro.

Se os protestos forem atendidos, as cópias da Bíblia teriam que ser vendidas com um aviso, envelopadas e lacradas, já que seu texto seria considerado apto exclusivamente para maiores de 18 anos.

http://noticias.terra.com.br/mundo/inte ... 94,00.html

Depois dizem que eles (orientais) é que são atrasados......

Carlos Castelo escreveu:[b]Hong Kong pode considerar Bíblia imprópria a menores[/b]

As autoridades de Hong Kong receberam 208 pedidos para que a Bíblia seja classificada como "publicação indecente", após uma campanha na Internet contra o livro sagrado, informou hoje o jornal South China Morning Post.

O site "www.truthbible.net" diz que a Bíblia está cheia de histórias e referências ao incesto, violação, canibalismo e violência, e, portanto, não é apto para menores de 18 anos.

Em conseqüência, o órgão responsável pelo setor de Entretenimento e Televisão vem recebendo solicitações da população para reclassificar o livro.

Se os protestos forem atendidos, as cópias da Bíblia teriam que ser vendidas com um aviso, envelopadas e lacradas, já que seu texto seria considerado apto exclusivamente para maiores de 18 anos.

http://noticias.terra.com.br/mundo/inte ... 94,00.html

boa noticia !

enquanto isso crianças no ocidente, lêem essa bosta como se fosse livrinhos inocentes...

Acauan escreveu:E se "referências ao incesto, violação, canibalismo e violência" fosse motivo para lacrar livros e restringir suas vendas, boa parte das obras clássicas da literatura ocidental deveria ser incluída neste Index.

Os Contos de Grimm, Histórias da Carochinha e quetais também teriam que ser banidas.

Também contêm canibalismo ("Joãozinho e Maria" e "Branca de Neve"), incesto ("Pele de Asno"), violência ("Branca de Neve", "Chapeuzinho Vermelho").

Entretanto, uma história em que a madrasta manda um caçador arrancar o coração da enteada, o cozinha e serve ao pai da criança é considerado inocente e apropriado para crianças.

Fernando Silva escreveu:

Acauan escreveu:E se "referências ao incesto, violação, canibalismo e violência" fosse motivo para lacrar livros e restringir suas vendas, boa parte das obras clássicas da literatura ocidental deveria ser incluída neste Index.

Os Contos de Grimm, Histórias da Carochinha e quetais também teriam que ser banidas.

Também contêm canibalismo ("Joãozinho e Maria" e "Branca de Neve"), incesto ("Pele de Asno"), violência ("Branca de Neve", "Chapeuzinho Vermelho").

Entretanto, uma história em que a madrasta manda um caçador arrancar o coração da enteada, o cozinha e serve ao pai da criança é considerado inocente e apropriado para crianças.

Mas não era o dela, era o de um veadinho...

O que, a primeira vista, parece ser uma coisa boa, nada mais é do que mais uma mostra de repressão ao livre pensar da pessoa e à liberdade religiosa.
Antes de avaliarmos alguma noticia desse tipo, temos que ler as "letras miúdas".

Embora muito do que se ler na bíblia retrate o que está denotado no texto, não se deve atentar contra a liberdade religiosa das pessoas.

Pelo menos diante dessa situação chama-se a atenção para o outro lado, o lado podre da bíblia que os clérigos não usam como marketing para os seu seguidores!

Os missionários evangélicos se acham no direito de adentrar qualquer nação e veicular suas crenças como verdadeira e superior a dos outros, mas não trabalham com a hipótese de que existem pessoas que não dão a mínima para as sua crenças, afinal de contas para eles, deus tem que tocar no coração dos ímpios!

aknatom escreveu:Mas não era o dela, era o de um veadinho...

Ou seja, ainda faz apologia a discriminação pela opção sexual.

Não concordo com a classificação em "publicação indecente", mas, analisando a obra duma prespectiva objectiva, despida de toda a sua conotoação ´político-sóciocultural, parece-me óbvio que a bíblia seja imprópria para crianças.
Não é ao acaso que as adaptações infatis - para as quais não vejo qualquer proibição justificada - sejam muito mais light e se abstenham de descrever determinadas passagens.

Também acho imprópria. Crianças não têm esta de opção religiosa. Já fiz um tópico sobre proselitismo infantil aqui. E não é o conteúdo supostamente malicioso dos livros infantis que afeta as mentes infantis, porque elas só captam a parte simbólica que entendem dentro do universo cognitivo delas. O problema dos livros religiosos é o dogmatismo impresso neles.

Quando às obras clássicas, crianças também não costumam consumí-las.

Detalhe: 18 anos aqui me parece ser meio forçado para considerar como infância. Aliás , tenho estado cada vez mais convicta que os limites etários precisam ser revistos.

Apocaliptica escreveu:Também acho imprópria. Crianças não têm esta de opção religiosa. Já fiz um tópico sobre proselitismo infantil aqui. E não é o conteúdo supostamente malicioso dos livros infantis que afeta as mentes infantis, porque elas só captam a parte simbólica que entendem dentro do universo cognitivo delas. O problema dos livros religiosos é o dogmatismo impresso neles.

Quando às obras clássicas, crianças também não costumam consumí-las.

Detalhe: 18 anos aqui me parece ser meio forçado para considerar como infância. Aliás , tenho estado cada vez mais convicta que os limites etários precisam ser revistos.

Um conselho para os chineses:

PROIBAM A BÍBLIA!

Depois dela, atrás virão: católicos, carismáticos, evangélicos, pentecostais, etc...

E aí, o caminho fica aberto para o pior de todos:

O Éjavelho de Jesus, segundo Allan Kaduco.

zencem escreveu:

Apocaliptica escreveu:Também acho imprópria. Crianças não têm esta de opção religiosa. Já fiz um tópico sobre proselitismo infantil aqui. E não é o conteúdo supostamente malicioso dos livros infantis que afeta as mentes infantis, porque elas só captam a parte simbólica que entendem dentro do universo cognitivo delas. O problema dos livros religiosos é o dogmatismo impresso neles.

Quando às obras clássicas, crianças também não costumam consumí-las.

Detalhe: 18 anos aqui me parece ser meio forçado para considerar como infância. Aliás , tenho estado cada vez mais convicta que os limites etários precisam ser revistos.

Um conselho para os chineses:

PROIBAM A BÍBLIA!

Depois dela, atrás virão: católicos, carismáticos, evangélicos, pentecostais, etc...

E aí, o caminho fica aberto para o pior de todos:

O Éjavelho de Jesus, segundo Allan Kaduco.

Ultimamente você anda rindo sozinho, Zencem! Será a idade?

Eu nem li quais os critérios exatamente, mas não me cheira muito bem isso de "publicação indecente", parece algo mais com um viés de outro moralismo, da mesma forma que religiosos cristãos poderiam querer rotular generalizadamente música ou cultura secular de indecente, ou algum outro livro religioso, etc.

Mas sei lá, se por exemplo, não acho exatamente lá uma grande imposição por exemplo, um aviso similar aos obrigatórios (imagino que sejam) nas playboys da vida, "conteúdo impróprio para menores de 18 anos". Ter em um caso e não em outro me parecem dois pesos e duas medidas, puro tradicionalismo e moralismo ceguetas.

Por falar nisso, é ilegal os pais comprarem para filhos menores material "impróprio para menores" (como revistas, filmes ou drogas), ou é apenas ilegal os menores mesmos poderem comprar? Ou varia dependendo do caso? Acho que é ilegal comprar... o que até tornaria mesmo uma medida mais amena (mas muito mais próxima da viabilidade no contexto histórico-cultural), de simplesmente rotular como imprópria a bíblia, desigual... pois os pais podem dar bíblias para os filhos e até fornecer [hrrr] doses de gerilião [/hrrr].

Deise Garcia escreveu:

zencem escreveu:

Apocaliptica escreveu:Também acho imprópria. Crianças não têm esta de opção religiosa. Já fiz um tópico sobre proselitismo infantil aqui. E não é o conteúdo supostamente malicioso dos livros infantis que afeta as mentes infantis, porque elas só captam a parte simbólica que entendem dentro do universo cognitivo delas. O problema dos livros religiosos é o dogmatismo impresso neles.

Quando às obras clássicas, crianças também não costumam consumí-las.

Detalhe: 18 anos aqui me parece ser meio forçado para considerar como infância. Aliás , tenho estado cada vez mais convicta que os limites etários precisam ser revistos.

Um conselho para os chineses:

PROIBAM A BÍBLIA!

Depois dela, atrás virão: católicos, carismáticos, evangélicos, pentecostais, etc...

E aí, o caminho fica aberto para o pior de todos:

O Éjavelho de Jesus, segundo Allan Kaduco.

Ultimamente você anda rindo sozinho, Zencem! Será a idade?

Será.
E eu ando rindo, inclusive dela, ma Chérie.
É que tudo está virando uma piada.
Antigamente, era só você.

http://www.str.com.br/Revista/RTR01.pdf

Download da primeira revista da Sociedade da Terra Redonda, com a matéria "religiões são para crianças?", de Renato Zamora Flores.



Renato Zamora Flores, ao lado de Robert de Niro.

Usuário deletado escreveu:Esses socialistas chineses são complicados.

De fato, é.

E são poucas as crianças das quais tem a habilidade em saber destinguir as informações, saber o certo e o errado relacionado à elas.

Se bem que há um impulso GRANDE dos pais para o estudo a religião e a acreditar em um ser, porque criança está mais concentrada em jogar seu futebol, se for menina é para brincar de boneca, ou até acessar o orkut e ficar horas no messenger batendo papo furado com sicrano.

Quando adolescente eles estão na fase de descobrir e NESSA FASE é a questão de implementar o uso dela. Dar a oportunidade de eles pesquisarem não só sobre a bíblia, mas sobre os contra-argumentos sobre a mesma.

Isso até me lembra os Estados Unidos forçando a barra para estudar sobre a bíblia e religião etc, etc.

Acauan escreveu:Não cabe aqui se ater a partidarismos menores.
Esta história de classificar a Bíblia como "publicação indecente" é apenas um modo hipócrita de suprimir a liberdade de religião e culto - uma conquista da civilização.
É muita cara-de-pau dos mandarins querer disfarçar uma violação tão flagrante dos direitos humanos com uma desculpa esfarrapada destas.
Quem não tem religião deve considerar que também desfruta da mesma liberdade de escolha concedida aos religiosos e que qualquer apoio aos que reprimem a religião representa uma renúncia ao direito de se opor com coerência aos que querem impô-la.
E se "referências ao incesto, violação, canibalismo e violência" fosse motivo para lacrar livros e restringir suas vendas, boa parte das obras clássicas da literatura ocidental deveria ser incluída neste Index.

Eu, hein, eles não estavam falando em BANIR A BÍBLIA, TORNAR CRIME SUA VENDA ou PUNIR COM A MORTE os leitores e divulgadores dela, estão falando só em CLASSIFICÁ-LA ETARIAMENTE, uma coisa totalmente TRIVIAL em nossa sociedade ocidental avançada, científica, democrática e cheia de gente bonita. Da mesma forma que a gente não pode colocar xerecões escancarados, picões duros respingantes e publicações que os contêm à vista indiscriminada do público e nem vendê-las pra menores, eles teriam que adotar procedimentos de segurança específicos pra circulação da Bíblia. Quem tiver mais de 18, pode comprar e bater punheta com ela à vontade, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk! Não vejo nada demais nisso nem um atentado às liberdades religiosas. Aliás, eu acho que toda educação religiosa deveria ser dirigida apenas a adultos mesmo, deveria ser proibido ensinar religião às crianças.

E a Bíblia é muito violenta mesmo, Deus é mais!! E como é aquele negócio que nas partes em que se diz que nos juramentos se coloca a mão na coxa na verdade era a mão nO PAU do cara que se trocou por coxa em traduções posteriores??? O pau tinha que estar duro ou mole???? Pelo menos era circuncidado, não acumulava "queijo", KKKKKKKKKKKK!