Religião é Veneno

Tóquio - Pesquisadores aprimoram sensores de câmera e sistema de compressão de sinal do SHV, que oferece resolução 16 vezes maior que o HDTV.

As TVs de alta-definição ainda podem estar distantes da realidade de muitos países, mas isso não impede engenheiros da emissora pública japonesa NHK (Nippon Hoso Kyokai) de avançar com o desenvolvimento do Super Hi-Vision, um sistema que deve substituir o HDTV.

Na última semana, os engenheiros dos Laboratórios de Pesquisa Técnica e Científica da NHK mostraram seus trabalhos mais recentes na tecnologia.

> Veja fotos do sucessor do HDTV

Um quadro em Super Hi-Vision (SHV) é formado por 4.320 linhas horizontais e 7.680 linhas verticais. Isso representa quatro vezes as resoluções horizontal e verticais do HDTV, o que significa que a resolução total é 16 vezes maior.

Desde a última demonstração, a tecnologia foi incrementada com um sensor para câmeras que permite filmar uma tela inteira em SHV.

Até o momento, os protótipos de sensores SHV captavam imagens com metade da resolução possível para uma imagem SHV. Eram usados três sensores - um para vermelho, um para verde e um para azul - e um verde extra para dobrar a resolução e atingir o total do SHV.

Na exibição mais recente, o protótipo de câmera SHV com um único sensor foi posicionado a três metros da cena que incluía um jornal. Foi possível ler as matérias impressas no jornal em um monitor exibindo a imagem - o que seria difícil até mesmo para os sistemas atuais de alta definição.

Este primeiro sensor é monocromático, mas a NHK diz que imagens coloridas são possíveis simplesmente usando três sensores, um para cada cor primária. As câmeras atuais de TV e mesmos os modelos de filmadoras para consumo mais avançados utilizam três lentes para obter melhor qualidade.


*Martyn Williams é editor do IDG News Service, em Tóquio.

hehehe

aqui em casa usamos tv a valvulas eletronicas ainda...

Eu acho q a resolução da TV está ao contrário. Deve ser 7000 e pouco por 4000 e pouco e não o contrário como foi dito.

Se a TV digital tiver a qualidade que tem a Directv, estamos mal. Conseguiram provar que uma imagem completa (analógica) fica melhor se tiver menos conteúdo (pixels). É o mesmo que dizer que mp3 é melhor que um vinil numa garrard. Mas o povo acredita em tudo quanto é besteirol tecnologico, fazer o que...

só vendo, (e tendo um) para acreditar....

É marketing barato.....

Johnny escreveu:Conseguiram provar que uma imagem completa (analógica) fica melhor se tiver menos conteúdo (pixels).

Uma imagem digital de baixa definição fica granulada (ou quadriculada), enquanto que, na analógica, os quadradinhos são borrados e não aparecem, portanto dá um resultado mais agradável.

Entretanto, isto não permite zoom nem ler o jornal, como no exemplo acima.

A verdade é que se perde informação, só que isto não incomoda tanto se for analógico.

Quanto ao MP3, o som não é melhor, é apenas mais compactado, o que dá arquivos menores. Troca-se a qualidade pela comodidade.

Fernando Silva escreveu:Quanto ao MP3, o som não é melhor, é apenas mais compactado, o que dá arquivos menores. Troca-se a qualidade pela comodidade.

- Na verdade, além da compactação, no MP3 são excluídas frequências inaudíveis para o ouvido humano, só que existem ouvidos e ouvidos, acho que dependendo da sensibilidade musical do ouvinte ele consegue distinguir os formatos.

Abraços,

Abmael escreveu:- Na verdade, além da compactação, no MP3 são excluídas frequências inaudíveis para o ouvido humano, só que existem ouvidos e ouvidos, acho que dependendo da sensibilidade musical do ouvinte ele consegue distinguir os formatos.

Na verdade, inaudíveis naquele momento, por haver um som mais forte abafando.
Também se reduz a faixa dinâmica, ou seja, a diferença de nível entre os sons mais fortes e os mais fracos.

Pessoal afinado...

Tinha um supervisor de audio na Globo que era audiófilo mesmo. Quando trocavam a pick-up RadioLab para manutenção ou usavam o rolo Studer, ele perguntava: Colocaram o Studer porquê? ou Colocaram a pick-up Technics porquê? Gente, eu não consigo nem distinguir um deck de um mp3... Deve ter sido a Disco Age

Fernando Silva escreveu:

Abmael escreveu:- Na verdade, além da compactação, no MP3 são excluídas frequências inaudíveis para o ouvido humano, só que existem ouvidos e ouvidos, acho que dependendo da sensibilidade musical do ouvinte ele consegue distinguir os formatos.

Na verdade, inaudíveis naquele momento, por haver um som mais forte abafando.
Também se reduz a faixa dinâmica, ou seja, a diferença de nível entre os sons mais fortes e os mais fracos.

Essa diferença é a que eu consigo perceber... fica "abafado", tanto o grave como o agudo.