Religião é Veneno

Heresia. Vou defender Paulo Coelho.


Vou cometer uma heresia, para muitos, claro. Vou defender o escritor Paulo Coelho. Odiado pelos intelectuais e amado pela população, Paulo Coelho é sim um sucesso e, claro, seus livros revelam porque ele vende mais que todos os nossos intelectuais juntos.

Há muito mistério no sucesso de Paulo Coelho? A resposta que dou é não. Porque seus livros vendem tanto? A resposta é simples e pode ser dada em três assertivas.


Facilidade de leitura: Os livros de Paulo Coelho são fáceis de ler. Ao contrário de livros escritos por intelectuais, que você tem que ficar com um dicionário do lado para lê-los, os livros de Coelho são simples, fáceis de entender e chegam fundo na alma da população em geral. Ao contrário de certos escritores Coelho não escreve para si mesmo, escreve para seus leitores. Seus livros tem linguagem simples e sem jargões filosóficos difíceis de entender.


Livros pequenos: Outro grande mérito de Paulo Coelho está no tamanho dos seus livros. No começo de sua carreira Coelho dificilmente escrevia livros grandes. O Alquimista, por exemplo, você o lê em meia hora no máximo. Sejamos realistas: ninguém tem paciência para ficar lendo livrões de 400 páginas, a não ser que esteja interessado demais no assunto. Ninguém tem tempo, ou mesmo paciência para lê-los. Quando vejo certos senhores dizendo que brasileiro não gosta de ler eu gostaria de dizer a eles: não gostam de ler os livros que o senhor escreve. Se o brasileiro não gostasse de ler, nem Paulo Coelho vende. Acontece que o brasileiro não gosta de ler os livros que estão aí, essa é a realidade, pois são livros em que a população não tem identidade.


Assunto que interessa: Ninguém lê um livro que não goste, cujo assunto não lhe interessa. Os livros de Coelho interessam. Interessam porque? Por que ele toca em temas que a população quer ler: auto-ajuda, estoerismo. è o que vende hoje em dia. Claro que aí vou defender os intelectuais. Eles publicam livros que não vendem mesmo, pois não devem visar o mercado. Tudo bem. Mas que não ridicularizem um escritor por ser diferente. Preconceito? É esse o nome que dou à antipatia que certas pessoas tem pelos livros de Paulo Coelho. Que não gostem de seus livros, tudo bem, mas atacá-lo por causa disso, chamar seus leitores de idiotas por gostarem dele, com todo respeito, aí não.


A distância entre Universidade e o mundo fora dela é gigantesca. Sua linguagem é até mesmo diferente da do povo em volta. Paulo Coelho fala a linguagem destes que estão de fora da universidade. Destes que a universidade e os intelectuais não chegam. Em vez de criticarem o dito escritos deveriam aprender com ele, o que ele fez para chegar a essa massa que ninguém chega. Aprender e não desprezar, é isso que nõs deveriamos fazer.

Esse texto não é do al.
E mais uma vez o al posta merda no rv.

E refutando esse lixo que o al postou:

A ilusão literária chamada Paulo Coelho

Alan Ranieri Bandeira Raulino



Há uma certa coerência por parte de Paulo Coelho no tocante ao fascismo cultural no país. Os modernistas ainda trazem em seus feitos muitos traços parnasianos. Questões regionais, a problemática social, a miscigenação de raças etc. já foram demasiadamente discutidos. Por exemplo, para se conhecer a Bahia não precisa planejar rota turística. As linhas dos livros de Jorge Amado exprimem todo o aparato físico e psíquico-social do povo baiano. Mas o movimento modernista de 1922 tinha o propósito de artistas e escritores com intuito em quebrar paradigmas de uma linha de pensamento já esgotada. O problema é que não há nenhum movimento artístico e literário tangível, a priori, que justifique a posição de Paulo Coelho. Parece um desafeto do presidente brasileiro: "um trombone desafinado na orquestra".

Os números de exemplares vendidos levam Paulo a crer que ele seja um ótimo escritor. Essa é uma de suas características: a autodeterminação. E de acordo com eles, leitores, as opiniões sobre sua obra não são nada confortáveis. Inexpressivo na intelectualidade literária, Coelho só consegue vender, e confunde mercado com qualidade.

Na vida de um escritor surgem inúmeras oportunidades. Os grandes nomes oxigenam a carreira ao aproveitá-las. A vaga ociosa deixada por Jorge Amado na Academia Brasileira de Letras é uma oportunidade nobre. O nome de Paulo Coelho foi cogitado a assumir a cadeira. Em meio a muitas críticas, o mago desistiu de concorrer com outros nomes de peso. Segundo ele, "foi um sinal". As pessoas costumam ocupar cargos e funções quando têm competência e estão preparadas. Colecionaria em seu disco de ouro de carreira alguns arranhões irrecuperáveis e isso não seria uma boa idéia. Não existe sinal, é uma questão de auto-avaliação.

Ele considera o ponto de ligação entre seus livros a maneira direta e enxuta no tratamento com o leitor. A simplicidade do escritor Paulo Coelho é um tanto quanto paradoxal. A escritora Raquel de Queiroz disse que não conseguiu chegar a oitava página de um de seus livros. Preocupado com uma crítica de peso, declarou ter consultado e confirmou que todos começavam pela página 10. Na ciranda da auto-estima, ele preferiu não acreditar, disse ser uma possível brincadeira da Raquel. Ela, como leitora, põe abaixo a crença dele quando diz "eu sou um ótimo escritor". Se ele é "uma pessoa absolutamente convencida" de que o que faz é bom, como explicar a indisposição de leitura de uma personalidade como Raquel de Queiroz?

No livro "O alquimista", não há consistência na narrativa. Declara que todos nós temos uma lenda pessoal. Isso não é ser direto. Maquiou uma definição de maneira diferente. Lenda pessoal é justamente a nossa ambição - todos os objetivos que temos na vida. Critica o autor Hermann Hesse por deixar seu livro, Sidarta, inacabável. O mesmo acontece com o seu, O alquimista, onde o autor empurra o leitor para o mesmo ciclo vicioso: o itinerário do pastor de ovelhas. Sua história é um caminho elíptico que angaria ao pensável, mas retorna a mesma idéia concebida. Na entrevista concedida à revista Veja (22/08/2001), na primeira pergunta da jornalista Thaís Oyama, o escritor responde que alguns de seus livros tratam de questões filosóficas. Porém, desconsidera seu prestígio de filósofo quando não consegue – nem tenta – explicar o porquê chegou àquela afirmação ao dizer literalmente que somos nosso próprio Deus. Joga poucas palavras a fim de apimentar e atrair leitores desavisados. Isso não é filosofia. Desconhece-a completamente quando indaga por que Hermann Hesse termina seu livro com a seguinte frase: "tem que olhar o rio". Se filósofo fosse, não admitiria uma pergunta dessa natureza.

Eu já li os livros de Paulo Coelho...e não gostei...:-) E não foi por que ele fala de esoterísmo, e sim por que são bobinhos mesmo...:-)

é meu o texto sim.

Facilidade de leitura

Isto é arbitrário e relativo. Quem tem bagagem cultural, hábito de ler cultivado e gosta realmente de ler consegue ler muitos livros facilmente. Não existe um padrão para dizer que um livro é fácil ou difícil de ler. Varia de acordo com a capacidade de leitura de cada um ou de um grupo de pessoas.

Ao contrário de livros escritos por intelectuais, que você tem que ficar com um dicionário do lado para lê-los,

Quem tem um vasto vocabulário não precisa de um dicionário para ler o livro de um intelectual. O autor deste texto faz uma generalização ao todo, limitando a questão a sua incapacidade. Se ele precisa de um dicionário para ler um livro de um intelectual, se ele é um ignorante que não tem o hábito de ler, azar o dele. Só não generalize dizendo que "todos precisam de um dicionário" para ler o livro de um intelectual.

os livros de Coelho são simples, fáceis de entender

Fácil de entender e simples não significa bom.Existem livros simples e com informações relevantes, simples e com histórias bem escritas. Mas os livros de PC são um lixo, pobres em conteúdo.

chegam fundo na alma da população em geral.

Ad populum.
Argumentum Ad Populum

Esse é conhecido como Apelando para a Galeria, ou Apelando para as Pessoas. Você comete essa falácia se você tentar ganhar aceitação de uma afirmação ao apelar à um grande número de pessoas.

não escreve para si mesmo, escreve para seus leitores.

Ele não escreve para ficar rico?Sei....

Seus livros tem linguagem simples e sem jargões filosóficos difíceis de entender.

Dois erros. Linguagem simples não significa linguagem rica. E o autor deste texto rotula jargão filosófico de algo difícil.Pura ignorância e preconceito.

Livros pequenos

A qualidade de um livro independe do seu tamanho. Mais estupidez por parte do prosélito paulocoelhista.

Outro grande mérito de Paulo Coelho está no tamanho dos seus livros.

Escrever um livro pequeno, cheio de clichês e pobre não é mérito. E o mérito de um escritor independe dos tamanhos dos seus livros.

. O Alquimista, por exemplo, você o lê em meia hora no máximo.

E daí? Eu li " Uma nova história do Tempo" em 2 horas e "Crime e castigo", de Dostoievski em 5. Ler o livro em meia hora ou qualquer outra medida de tempo é irrelevante para classificar um livro como bom.

ninguém tem paciência para ficar lendo livrões de 400 páginas,

Ninguém quem? O que permite ao autor desta porcaria determinar que "ninguém tem paciência"? que pesquisa ele fez? Em quantas pessoas se baseou?

a não ser que esteja interessado demais no assunto.

O que o permite tirar esta conclusão? Chute?

. Ninguém tem tempo, ou mesmo paciência para lê-los.

Quem disse? Quem determinou isso? O autor deste texto é tão idiota quanto Paulo Coelho. Prove que "ninguém" tem tempo ou paciência para lê-los. Provas empíricas, por favor. Afirmação estúpida, retardada, esquizofrênica, débil-mental e infundada.

não gostam de ler os livros que o senhor escreve.

Falta de hábito. Na Argentina vende-se muitos mais livros que no Brasil. A questão é cultural (em sua herança) e de hábito..

Se o brasileiro não gostasse de ler, nem Paulo Coelho vende.

Talvez alguns brasileiros não gostem de ler coisas que os façam pensar. Gostam de idéias mastigadas, clichês, sem grandes raciocínios. E talvez por isso novelas sejam tão populares. Nem todos os brasileiros gostam de ler, mas também isso é relativo, porque podemos dizer "não gostam de ler certas coisas".

Acontece que o brasileiro não gosta de ler os livros que estão aí, essa é a realidade,

Eu sou brasileiro. Gosto de ler vários tipos de livro. O autor cria uma pseudo-realidade baseada em achismo e senso-comum.

pois são livros em que a população não tem identidade.

Essa tal "identidade" cria-se, hábitos se adquirem. Não existe nada que impeça que a médio e longo prazo maiores parcelas da população se interessem mais pela leitura e criem identidade com livros mais bem escritos e agradáveis.

cujo assunto não lhe interessa

Você pode adquirir interesse por um tema em uma conversa, na faculdade, no trabalho...não é porque não interessa hoje que amanhã não vai te interessar.

Os livros de Coelho interessam.

Não a toda a população.

Por que ele toca em temas que a população quer ler: auto-ajuda, estoerismo. è o que vende hoje em dia.

PROVAS DE QUE TODA A POPULAÇÃO QUER LER ISTO E SÓ ISTO VENDE HOJE EM DIA??????????

Não, não interessa à toda a população. Afirmar isto é mentira . O "hoje em dia" também é relativo. Nem todos gostam de auto-ajuda ou esoterismo. Se a população criar mais interesse por ciência, livros científicos vão vender mais.

Eles publicam livros que não vendem mesmo, pois não devem visar o mercado.

Afirmação imbecil. Muitos livros de intelectuais vendem sim.

. Mas que não ridicularizem um escritor por ser diferente.

Não é diferente. É pobre em conteúdo.

Preconceito?

Preconceito é quando não se conhece o alvo da crítica. Não é o caso de PC. Muitos intelectuais leram e deram bons motivos para classificá-lo como um lixo da literatura.

Paulo Coelho fala a linguagem destes que estão de fora da universidade.

Novamente exaltando algo pela ignorância, dizendo que tal coisa é boa porque seus leitores não consigam talvez ler algo mais complexo.

Em vez de criticarem o dito escritos deveriam aprender com ele, o que ele fez para chegar a essa massa que ninguém chega.

Podem existir várias maneiras para se popularizarem livros melhores. Incentivo a leitura nas escolas é uma maneira.

Aprender com PC é chegar a conclusão que a população precisa de mais misticismo e esoterismo barato. Que não precisa pensar muito para ler um livro.Que um livro deve ser feito apenas para vender muito, a uma multidão sem cultura e sem capacidade intelectual para ler coisas melhores. Ou seja, o autor deste texto pró-PC quer nivelar por baixo.
Se o autor deste texto é um incapacidado intelectual, um desprovido de cultura, que não generalize suas deficiências para toda a população, cometendo falácias do tipo "todo mundo acha isso", " todo mundo faz aquilo".


Ah, um texto idêntico a este foi publicado anos atrás na Superinteressante. Vou procurar na internet. Se eu achar e for o mesmo texto, ficará demonstrada a calhordice, debilidade mental e desonestidade intelectual do al.

Seja lá quem escreveu esta grandíssima merda, precisa tomar aulas de lógica, retórica , aprender a não fazer generalizações por baixo (bem por baixo) e querer avaliar uma população a partir de sua estupidez, ignorância, pobreza intelectual e total incapacidade mental.

Vai afirmar tanta besteira na casa do caralho.

Tranca-Ruas escreveu:Nossa!

O RV deve estar com falta de crentes para serem refutados. O Hammond está refutando o usuário "al".

Podiam aparecer uns crentes porcarias, para variar. Seria mais engraçado refutâ-los do que este mentecapto que só posta tópicos idiotas e totalmente retardados.

Os crentes porcaria você já os manda embora no primeiro post. Nem amacia a carne.

O al (foto) podia ir embora também. Em um fórum com tanta gente inteligente (Fayman, Acauan, Res Cogitans, Azathoth) não precisamos de seres como o al.

Momentos do al:







Livros que o al tem capacidade de ler:

Se por serem fáceis de entender, eles fossem bons, os livros espíritas estariam entre os melhores do mundo...

Tranca-Ruas escreveu:Ei Cavaleiro!

Anda sumido, cara.

Não Tranca. Todo dia tô aki... mas o meu tempo para postar é muito curto...

Sabe como é, né?

Abraços, meu amigo!

Claudio Loredo escreveu:Al, o Paulo Coelho faz sucesso porque há um gigantesco marketing por trás dele. A população deve ser incentivada a ler livro de qualidade e não porcarias. Se o livro do Coelho é uma porcaria, as pessoas não devem ler. Deve-se ler livros de qualidade para a ampliação dos horizontes pessoais.

Isso quem resolve é o leitor, Claudio.

Vá a uma livraria. Ofertas de livros existem para todos os gostos. Até para os piores.

Infelizmente, as pessoas preferem, no geral, livros de fácil assimilação, com mensagens que dêem alento à suas vidas, afirmem que existe algo além desta realidade papável e implacável ou mesmo que somente lhes renda uma sensação de paz interior. Não buscam complexidade ou qualidade indubitável. Daí o sucesso de livros esotéricos e de auto-ajuda.

Abraço

Cavaleiro do Ébano escreveu:

Tranca-Ruas escreveu:Ei Cavaleiro!

Anda sumido, cara.

Não Tranca. Todo dia tô aki... mas o meu tempo para postar é muito curto...

Sabe como é, né?

Abraços, meu amigo!

Ah, tá certo.

Mas dê o ar da graça de quando em quando, para a gente saber que ainda "está entre os bons"!

Abraços, camarada!

Tranca-Ruas escreveu:

Claudio Loredo escreveu:Al, o Paulo Coelho faz sucesso porque há um gigantesco marketing por trás dele. A população deve ser incentivada a ler livro de qualidade e não porcarias. Se o livro do Coelho é uma porcaria, as pessoas não devem ler. Deve-se ler livros de qualidade para a ampliação dos horizontes pessoais.

Isso quem resolve é o leitor, Claudio.

Vá a uma livraria. Ofertas de livros existem para todos os gostos. Até para os piores.

Infelizmente, as pessoas preferem, no geral, livros de fácil assimilação, com mensagens que dêem alento à suas vidas, afirmem que existe algo além desta realidade papável e implacável ou mesmo que somente lhes renda uma sensação de paz interior. Não buscam complexidade ou qualidade indubitável. Daí o sucesso de livros esotéricos e de auto-ajuda.

Abraço

Tá certo Tranca,mas não podemos substimar a capacidade das pessoas. A população também lê esse livros por que também são condicionadas (markenting), não têm boa formação atc... Se a base educacional do nosso país fosse melhor as pessoas (as mesmas pessoas) iriam ser mais seletivas.

Se alguém lê de tudo; é uma pessoa exclarecida e cientificamente alfabetizada não terá problema nenhum em ler Paulo Coelho (ou ver o Pânico aos domingos). O Problema é quando a pessoa não tem base nehuma, é um analfabeto ciêntifico e só assiste e lê essas coisas...

Filme "O Alquimista" começa a sair do papel em 2006
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilus ... 6254.shtml

Mas, usuário "al", você é fã de "CSI Las Vegas"?

rapha... escreveu:Mas, usuário "al", você é fã de "CSI Las Vegas"?

Você está trocando as bolas. Eu e o Al Bundy somos pessoas diferentes. Aliás, eu nem gosto de Paulo Coelho. Só postei o link da matéria porque achei interessante. Eu como cinéfilo com certeza vou ver os filmes, se eles passarem no cinema daqui ou se eu encontrar em DVD. E não vou ver por serem baseados nos livros do Paulo Coelho. Mas porque sou fanático por cinema. Eu veria os filmes mesmo se eles fossem baseados em livros satanistas.

O rapha postou isso pro al mesmo, sacaneando a Fabiana.

Christiano escreveu:

rapha... escreveu:Mas, usuário "al", você é fã de "CSI Las Vegas"?

Você está trocando as bolas. Eu e o Al Bundy somos pessoas diferentes. Aliás, eu nem gosto de Paulo Coelho. Só postei o link da matéria porque achei interessante. Eu como cinéfilo com certeza vou ver os filmes, se eles passarem no cinema daqui ou se eu encontrar em DVD. E não vou ver por serem baseados nos livros do Paulo Coelho. Mas porque sou fanático por cinema. Eu veria os filmes mesmo se eles fossem baseados em livros satanistas.

Cinéfilo de verdade não vai no cinema.

E por que não?