Religião é Veneno

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 2811.shtml

08/06/2007 - 08h50
Lula diz que Chávez foi democrático ao não renovar concessão de TV

Folha Online

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou ontem que a não-renovação da concessão da RCTV pelo presidente venezuelano Hugo Chávez foi um ato tão democrático quanto seria a possível manutenção da concessão da emissora.

Em entrevista exclusiva à Folha (só para assinantes), Lula ressaltou que não dá para "ideologizar" o tema, pois o mesmo Estado que dá uma concessão é o mesmo que não dá.

"O Chávez teria praticado uma violência se tivesse, após o fracasso do golpe [contra o venezuelano em 2002], feito a intervenção na televisão", disse durante a entrevista, concedida ao colunista da Folha Clóvis Rossi, na embaixada brasileira em Berlim.

Lula está na capital da Alemanha para a reunião da cúpula de chefes de Estado e governo dos sete países mais industrializados do mundo e a Rússia (G8). No encontro de hoje, o presidente brasileiro deverá propor a convocação de uma nova conferência ambiental no Rio.

Na entrevista, Lula só falou sobre política externa, principalmente sobre a relação entre Venezuela e Brasil. O presidente disse que nos quatro anos de mandato já viu muitas brigas entre países latino-americanos, e ressaltou que é preciso tomar cuidado com discursos porque, às vezes, "a radicalização verbal atrapalha muita coisa".

"Você dá uma declaração num lugar e, dependendo do interesse local, a imprensa dá uma manchete e cria-se uma animosidade nacional numa coisa que não precisaria. A nota que o Senado brasileiro fez em relação à televisão do Chávez é uma nota branda. É um apelo, não tem nenhuma agressão. Agora como é que chegou a ele, eu não sei", afirmou Lula, sobre o posicionamento do Senado brasileiro em relação ao fechamento da RCTV.

Após tomar conhecimento de parlamentares brasileiros, Chávez disse que o Senado agia "como um papagaio" do Congresso americano e que era mais fácil o Brasil voltar a ser colônia portuguesa do que o seu governo devolver a concessão ao canal oposicionista RCTV.

PT

O PT, partido do presidente Lula, também apoiou a decisão de Chávez de não renovar a concessão da RCTV. O posicionamento do partido foi por meio de nota da Secretaria de Relações Internacionais do partido.

Na nota, o PT informa que a não renovação da concessão da RCTV "seguiu todos os trâmites previstos pela legislação venezuelana".

"É público e notório que a RCTV envolveu-se abertamente com o golpe fracassado contra o governo Chávez, atitude que em qualquer país do mundo justificaria o questionamento da concessão pública a uma rede de televisão", diz nota da Secretaria de Relações Internacionais do partido.

- O Bebum Analfabeto falou merda, aquilo foi tudo menos democrático.

Abraços,

Abmael escreveu:- O Bebum Analfabeto falou merda, aquilo foi tudo menos democrático.

Abraços,

O que é isso?

Estás usando supositórios de Frei Galvão?

zencem escreveu:

Abmael escreveu:- O Bebum Analfabeto falou merda, aquilo foi tudo menos democrático.

Abraços,

O que é isso?

Estás usando supositórios de Frei Galvão?

- Sou justo...

Abraços,

o nome já diz CONCESSÃO. O estado concede ou não o canal a alguém. Chavez pode ser um falastrão mas fez tudo dentro da lei dessa vez. Não tem nada de anti-democrático em não renovar uma concessão. Aliás, aqui no Brasil seria interessante rever algumas concessões, como a da Record por exemplo, que usa um canal concedido pelo estado para fazer propaganda ilegal religiosa.

DarkWings escreveu:o nome já diz CONCESSÃO. O estado concede ou não o canal a alguém. Chavez pode ser um falastrão mas fez tudo dentro da lei dessa vez. Não tem nada de anti-democrático em não renovar uma concessão. Aliás, aqui no Brasil seria interessante rever algumas concessões, como a da Record por exemplo, que usa um canal concedido pelo estado para fazer propaganda ilegal religiosa.

A concessão nada tem a ver com o conteúdo jornalístico ou a programação de uma emissora. Interferir no que uma emissora leva ao ar, usando como argumento ideologia política é um ato autoritário muito conhecido e utilizado nos regimes totalitários. Democracia deve permitir expressões variadas de todas as formas. E só um bobo acreditaria que a fúria ditatorial não foi a razão da não renovação...ele tirararia a emissora do ar de qualquer jeito, para colocar no lugar uma de conteúdo propagandista do governo.
A Record sim é uma concessão que faz propaganda ilegal religiosa pois o Estado brasileiro se diz laico nos preâmbulos da Constituição. Aliás, todos os programas religiosos deviam se abolidos. Religião não é nem jornalismo e nem cultura. Mas parece que isto fere o direito à liberdade de crença e religião ( embora eu não interprete bem assim).

DarkWings escreveu:o nome já diz CONCESSÃO. O estado concede ou não o canal a alguém. Chavez pode ser um falastrão mas fez tudo dentro da lei dessa vez. Não tem nada de anti-democrático em não renovar uma concessão. Aliás, aqui no Brasil seria interessante rever algumas concessões, como a da Record por exemplo, que usa um canal concedido pelo estado para fazer propaganda ilegal religiosa.

- Sei disso mas ter sido legal não quer dizer que foi democrático, tanto é que o povo tá nas ruas protestando.

Abraços,

Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

- Para Chavez a democracia é só uma forma de legitimar sua ditadura, no entanto, como já disse antes, sou justo, culpa a quem tem culpa, essa lei não é dele, existia antes de ele sequer pensar em ser eleito.

Abraços,

Abmael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

- Para Chavez a democracia é só uma forma de legitimar sua ditadura, no entanto, como já disse antes, sou justo, culpa a quem tem culpa, essa lei não é dele, existia antes de ele sequer pensar em ser eleito.

Abraços,

Usa-se a Lei como se quer e se interpreta. No Brasil, por exemplo, a mesma lei que manda prender, manda soltar. A mesma que diz que o Estado é laico, apóia a liberdade de expressão de crença e religião.
O que diz na bendita lei venezuelana afinal, que legitimou o ato ?

Apocaliptica escreveu:

Abmael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

- Para Chavez a democracia é só uma forma de legitimar sua ditadura, no entanto, como já disse antes, sou justo, culpa a quem tem culpa, essa lei não é dele, existia antes de ele sequer pensar em ser eleito.

Abraços,

Usa-se a Lei como se quer e se interpreta. No Brasil, por exemplo, a mesma lei que manda prender, manda soltar. A mesma que diz que o Estado é laico, apóia a liberdade de expressão de crença e religião.
O que diz na bendita lei venezuelana afinal, que legitimou o ato ?

- Diz que a concessão para a RCTV tinha vencido, e que poderia ser renovada ou não, aí Chavez não renovou.

- Quando trabalhei no DNER tinha algo semelhante, é o estado quem concede linhas de ônibus para as empresas, a ANTT administrava essas concessões, porisso há telefones para os usuários reclamarem do serviços à agência, se a empresa não estava prestando o serviço bem a ANTT não renovava a concessão da linha.

Abraços,

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

Abmael escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Abmael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

- Para Chavez a democracia é só uma forma de legitimar sua ditadura, no entanto, como já disse antes, sou justo, culpa a quem tem culpa, essa lei não é dele, existia antes de ele sequer pensar em ser eleito.

Abraços,

Usa-se a Lei como se quer e se interpreta. No Brasil, por exemplo, a mesma lei que manda prender, manda soltar. A mesma que diz que o Estado é laico, apóia a liberdade de expressão de crença e religião.
O que diz na bendita lei venezuelana afinal, que legitimou o ato ?

- Diz que a concessão para a RCTV tinha vencido, e que poderia ser renovada ou não, aí Chavez não renovou.

- Quando trabalhei no DNER tinha algo semelhante, é o estado quem concede linhas de ônibus para as empresas, a ANTT administrava essas concessões, porisso há telefones para os usuários reclamarem do serviços à agência, se a empresa não estava prestando o serviço bem a ANTT não renovava a concessão da linha.

Abraços,

Queria saber em que lei se baseou a não renovação. Ele apenas aproveitou o final do contrato para afastar a oposição das vistas dele. Quero saber que artigo legal foi ferido para o encerramento das atividades da emissora como vinha sendo usada. Isto é um ato autoritário e ideológico apenas.

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Nao disse que foi democratico. Apenas que nao foi autoritario. Democratico teria sido se ele tivesse julgado as emissoras(se nao me engano a Venovision tambem teve participacao, porem teve concessao renovada) na epoca do golpe.

E quando ele fechar as outras, ai sim sera um ato autoritario. Mas esse, de fechar essa emissora..

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Nao disse que foi democratico. Apenas que nao foi autoritario. Democratico teria sido se ele tivesse julgado as emissoras(se nao me engano a Venovision tambem teve participacao, porem teve concessao renovada) na epoca do golpe.

E quando ele fechar as outras, ai sim sera um ato autoritario. Mas esse, de fechar essa emissora..

Prá que fechar as outras se já estão avisadas e obedecendo? Ele as usa como veículo de propaganda também.
Se não foi democrático, se não houve julgamento, se o motivo foi fazerem oposição, é autoritarismo, sim.

Apocaliptica escreveu:Queria saber em que lei se baseou a não renovação.

- Não há necessidade de se basear em nada, é um ato soberano do estado.

Apocaliptica escreveu:Ele apenas aproveitou o final do contrato para afastar a oposição das vistas dele.

- Isso, isso, isso....

Apocaliptica escreveu:Quero saber que artigo legal foi ferido para o encerramento das atividades da emissora como vinha sendo usada. Isto é um ato autoritário e ideológico apenas.

- Com certeza foi ideológico, mas não foi autoritário, pois foi feito dentro da lei, o que você não está entendendo é que a emissora não precisava ferir artigo legal nenhum, a concessão que ela havia recebido do estado expirou, o estado é soberano para renovar ou não.

Abraços,

Abmael escreveu:

DarkWings escreveu:o nome já diz CONCESSÃO. O estado concede ou não o canal a alguém. Chavez pode ser um falastrão mas fez tudo dentro da lei dessa vez. Não tem nada de anti-democrático em não renovar uma concessão. Aliás, aqui no Brasil seria interessante rever algumas concessões, como a da Record por exemplo, que usa um canal concedido pelo estado para fazer propaganda ilegal religiosa.

- Sei disso mas ter sido legal não quer dizer que foi democrático, tanto é que o povo tá nas ruas protestando.

Abraços,

No Afeganistão dos talibans era legal e muito Leeegaaaal apedrejar mulheres adulteras.

Já já ele faz o mesmo aqui...

Abmael escreveu:

Apocaliptica escreveu:Queria saber em que lei se baseou a não renovação.

- Não há necessidade de se basear em nada, é um ato soberano do estado.

Apocaliptica escreveu:Ele apenas aproveitou o final do contrato para afastar a oposição das vistas dele.

- Isso, isso, isso....

Apocaliptica escreveu:Quero saber que artigo legal foi ferido para o encerramento das atividades da emissora como vinha sendo usada. Isto é um ato autoritário e ideológico apenas.

- Com certeza foi ideológico, mas não foi autoritário, pois foi feito dentro da lei, o que você não está entendendo é que a emissora não precisava ferir artigo legal nenhum, a concessão que ela havia recebido do estado expirou, o estado é soberano para renovar ou não.

Abraços,

É sei, me engana que eu gosto...

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Nao disse que foi democratico. Apenas que nao foi autoritario. Democratico teria sido se ele tivesse julgado as emissoras(se nao me engano a Venovision tambem teve participacao, porem teve concessao renovada) na epoca do golpe.

E quando ele fechar as outras, ai sim sera um ato autoritario. Mas esse, de fechar essa emissora..

Prá que fechar as outras se já estão avisadas e obedecendo? Ele as usa como veículo de propaganda também.
Se não foi democrático, se não houve julgamento, se o motivo foi fazerem oposição, é autoritarismo, sim.

A RCTV nao foi fechada alias, ela continua a transmitir via cabo.

Me veio uma pergunta agora. Para voces, qual a funcao da midia na sociedade?

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Nao disse que foi democratico. Apenas que nao foi autoritario. Democratico teria sido se ele tivesse julgado as emissoras(se nao me engano a Venovision tambem teve participacao, porem teve concessao renovada) na epoca do golpe.

E quando ele fechar as outras, ai sim sera um ato autoritario. Mas esse, de fechar essa emissora..

Prá que fechar as outras se já estão avisadas e obedecendo? Ele as usa como veículo de propaganda também.
Se não foi democrático, se não houve julgamento, se o motivo foi fazerem oposição, é autoritarismo, sim.

A RCTV nao foi fechada alias, ela continua a transmitir via cabo.

Me veio uma pergunta agora. Para voces, qual a funcao da midia na sociedade?

Vixe, cara...eu sou publicitária...mas vamos lá...a grosso modo, informar, por quê?

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Nao disse que foi democratico. Apenas que nao foi autoritario. Democratico teria sido se ele tivesse julgado as emissoras(se nao me engano a Venovision tambem teve participacao, porem teve concessao renovada) na epoca do golpe.

E quando ele fechar as outras, ai sim sera um ato autoritario. Mas esse, de fechar essa emissora..

Prá que fechar as outras se já estão avisadas e obedecendo? Ele as usa como veículo de propaganda também.
Se não foi democrático, se não houve julgamento, se o motivo foi fazerem oposição, é autoritarismo, sim.

A RCTV nao foi fechada alias, ela continua a transmitir via cabo.

Me veio uma pergunta agora. Para voces, qual a funcao da midia na sociedade?

Vixe, cara...eu sou publicitária...mas vamos lá...a grosso modo, informar, por quê?

Incitar um golpe, tomar partido em certos assuntos, etc.. Isso eh legal?

Nao que eu seja a favor do Chavez. So acredito que o que ele fez dessa vez nao foi um ato autoritario.

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:

fantasmagorico escreveu:

Apocaliptica escreveu:Engraçado que usam a Lei do país como argumento para legitimar atos autoritários. Quem disse que a Lei é democrática?

Nao concordo que fechar uma midia que fez um atentado a democracia(no golpe ao Chavez em 2002) seja um ato autoritario.

Muita democracia...tsc

fantasmagorico escreveu:Autoritario seria se ele fechasse as outras, que nada tiveram com o golpe, pela pura razao de fazer oposicao.

As outras emissoras já têm suas programações devidamente censuradas e o fechamento desta foi um aviso "sutil". Inclusive a Globovision está sob a mira dele. Ninguém vai ser besta de fazer oposição...

Nao disse que foi democratico. Apenas que nao foi autoritario. Democratico teria sido se ele tivesse julgado as emissoras(se nao me engano a Venovision tambem teve participacao, porem teve concessao renovada) na epoca do golpe.

E quando ele fechar as outras, ai sim sera um ato autoritario. Mas esse, de fechar essa emissora..

Prá que fechar as outras se já estão avisadas e obedecendo? Ele as usa como veículo de propaganda também.
Se não foi democrático, se não houve julgamento, se o motivo foi fazerem oposição, é autoritarismo, sim.

A RCTV nao foi fechada alias, ela continua a transmitir via cabo.

Me veio uma pergunta agora. Para voces, qual a funcao da midia na sociedade?

Vixe, cara...eu sou publicitária...mas vamos lá...a grosso modo, informar, por quê?

Incitar um golpe, tomar partido em certos assuntos, etc.. Isso eh legal?

Nao que eu seja a favor do Chavez. So acredito que o que ele fez dessa vez nao foi um ato autoritario.

Incitar golpe é coisa que pode acontecer em qualquer área, até dentro do próprio ministério público. Não sei em que formato exatamente se deu o tal incentivo ao golpe, se dentro da linha editorial, ou se foi alguma manobra de lobby político. Nem sei se pode ser considerado como incitar. Quanto a tomar partido, os editoriais e colaboradores (como cronistas e críticos ) podem sim se posicionar, publicar charges e mostrar a verdade, e isso é democrático.Se não é permitido legalmente é outro problema, é porque o regime não permite, então acaba sendo ilegal.
Continuo afirmando, ele não poderia ter feito isto num regime democrático. Chavez é um ditador em potencial e este foi um aviso "sutil". Entenda quem quiser.