Religião é Veneno

Ateus militantes estão dizendo que a religião faz mal ao mundo. Querem o mundo menos religioso. Alegam que os religiosos atravancam o progresso e são inimigos do conhecimento, da ciência e da liberdade. Citam as guerras e o terrorismo de fundo religioso, os pecados e as imoralidades de milhares de religiosos, as divisões e o fanatismo dos que chegam ao poder.

Não falam de Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao Zé Dong, Fidel Castro e outros ateus que, só no último século, massacraram milhões de pessoas ou eliminaram os seus rivais em fétidos cárceres, enquanto usavam o progresso e o bem do seu povo como desculpa para as suas atrocidades. Crimes por crimes, História revista, é difícil dizer quem mais feriu, eliminou ou matou.

Mas, assim como há ateus bons e humanistas que jamais matariam quem quer que fosse, houve e há bilhões de crentes que jamais feririam algum irmão, nem mesmo com palavras duras. Quanto a ter opiniões sobre vida, aborto, divórcio, homossexuais, evolução, casamento, economia, ciência e experimentos e expressá-las não é crime. Eles se expressam, os religiosos se expressam. Quem o fizer com ódio será réu dos seus atos, mas divergir é um direito dos de lá e dos de cá.

Crentes militantes que agridem o outro que não crê, apenas porque o outro não crê e ateus militantes que agridem o outro que crê, apenas porque o outro crê precisam rever suas atitudes. Não são nem tão humanos, nem tão livres, nem tão crentes, nem tão democráticos quanto parecem. Quando alguém elimina o outro e os direitos do outro da sua agenda, faz isso não por ser ateu ou crente, mas por não ter entendido o que é ser pessoa.

Ao invés de canonizar o ateísmo ou o teísmo como mais inteligente, mais razoável ou mais sensível e humano, talvez devam redescobrir o sentido de pessoa entre pessoas. Talvez devamos começar por este conceito. Os cristãos já sabem o que João dizia de quem diz amar a Deus a quem não vê e odiar o irmão à sua frente. É um mentiroso! ( 1 Jo 4,20) Diga-se o mesmo do ateu com a sua ciência ou a sua ideologia, quando seus objetivos passam por sobre a moral ou os direitos da pessoa…

http://ceu.climatempo.com.br/site/inter ... artigo=226

Apenas 2 passagens da Bíblia:
"Não deixareis que vivam as feiticeiras"
"Quem não crer em mim sofrerá para sempre no inferno"

Quando Deus não castiga pessoalmente, manda seus seguidores castigar ou matar.

Religiosos podem ser boa gente se seu código de ética prevalecer sobre sua crença, religiões não prestam.

.
O Padre Zezinho não me parece ser daqueles religiosos intolerantes, que olham o ateísmo como uma posição que mereça crítica.

Sua crítica aqui, suponho seja pontual a um determinado tipo de ateismo ligado à ideologias, que no fundo competem com as religiões na versão Sem Deus, do tipo ateísmo comunista do Ateus.net, assim como daquele Ateu Atôa, geralmente oriundo do catolicismo não praticante.

Eu me lembro uma vêz numa palestra pela rede vida, em que alguém lhe perguntou se haveria salvação para quem não crê em Deus e ele respondeu:

"Porque não?

Deus não é irracional e não iria condenar ninguem que tivesse um carater reto, só porque era ateu.

Conheço várias pessoas de excelentes qualidades humanas, até superiores a muitos que se declaram cristãos, e que são ateus.

Eu não vejo como eles poderiam ser condenados por um ser de infinita bondade, como castigo de sua falta de crença, até porque a fé seria uma graça desse ser."

Portanto, se os religiosos fossem todos do tipo do Padre Zezinho, certamente a questão do ceticismo não deveria causar tanto alvorôço.

Eu acho que falta aos religiosos ver o lado positivo do ceticismo, assim como à certos Ateus, falta encontrar uma aspiração que a dignifique e justifique, como por exemplo, a filosofia.

Ateu porra louca e sem rumo também é um saco!

Hitler era cristão e comemorava natal e tudo. O pe. zezinho devia ir para a parada gay que é o lugar dele.

Pouco me importa o que o Pe.Zezinho diz ou deixa de dizer. E chamar Hitler de ateu é o fim da picada.

Adrianoped escreveu:Mas, assim como há ateus bons e humanistas que jamais matariam quem quer que fosse, houve e há bilhões de crentes que jamais feririam algum irmão, nem mesmo com palavras duras. Quanto a ter opiniões sobre vida, aborto, divórcio, homossexuais, evolução, casamento, economia, ciência e experimentos e expressá-las não é crime. Eles se expressam, os religiosos se expressam. Quem o fizer com ódio será réu dos seus atos, mas divergir é um direito dos de lá e dos de cá.

O padre Zézinho e seus cantores de Deus podem ser acusados de atrocidades várias no campo artístico musical, mas na passagem acima não vejo porque não concordar com ele.

É.

Acauan escreveu:

Adrianoped escreveu:Mas, assim como há ateus bons e humanistas que jamais matariam quem quer que fosse, houve e há bilhões de crentes que jamais feririam algum irmão, nem mesmo com palavras duras. Quanto a ter opiniões sobre vida, aborto, divórcio, homossexuais, evolução, casamento, economia, ciência e experimentos e expressá-las não é crime. Eles se expressam, os religiosos se expressam. Quem o fizer com ódio será réu dos seus atos, mas divergir é um direito dos de lá e dos de cá.

O padre Zézinho e seus cantores de Deus podem ser acusados de atrocidades várias no campo artístico musical, mas na passagem acima não vejo porque não concordar com ele.

A problemática das opiniões dos religiosos é que podem ser embasadas nos dogmas religiosos e serem anticientíficas.

Concordo com a liberdade de expressão, mas a qualidade das opiniões são importantes também.

Acauan escreveu:

Adrianoped escreveu:Mas, assim como há ateus bons e humanistas que jamais matariam quem quer que fosse, houve e há bilhões de crentes que jamais feririam algum irmão, nem mesmo com palavras duras. Quanto a ter opiniões sobre vida, aborto, divórcio, homossexuais, evolução, casamento, economia, ciência e experimentos e expressá-las não é crime. Eles se expressam, os religiosos se expressam. Quem o fizer com ódio será réu dos seus atos, mas divergir é um direito dos de lá e dos de cá.

O padre Zézinho e seus cantores de Deus podem ser acusados de atrocidades várias no campo artístico musical, mas na passagem acima não vejo porque não concordar com ele.

------:emoticon266: --- -------

Adrianoped escreveu:A problemática das opiniões dos religiosos é que podem ser embasadas nos dogmas religiosos e serem anticientíficas.

Isto só é problema quando religiosos opinam dogmaticamente sobre questões científicas, o que é típico de uma minoria de babões, como os auto-intitulados criacionistas científicas.

A maioria das questões religiosas se concentram nas questões existenciais e morais, que estão fora do escopo da ciência.

Adrianoped escreveu:Concordo com a liberdade de expressão, mas a qualidade das opiniões são importantes também.

A liberdade de expressão se aplica também às opiniões de má qualidade, pois caso contrário seria preciso nomear um juiz para fazer esta classificação, o que implicaria no fim desta liberdade.

A seleção deve ser feita por quem recebe a mensagem, desprezando as que entende não merecer atenção e valorizando as que tem como bem elaboradas.
Qualquer outra fórmula é perigosa.

Acauan escreveu:A maioria das questões religiosas se concentram nas questões existenciais e morais, que estão fora do escopo da ciência.

Discordo que questões existenciais e morais estejam fora do escopo da ciência; descobrir por exemplo quais tipos de comportamentos que quando cultivados levam à felicidade e crescimento pessoal é uma questão plenamente investigável empiricamente. E inúmeras disciplinas científicas também possuem muito a dizer a respeito da "condição humana", por que determinadas experiências de vida se manifestam de forma significativa e o que podemos aprender com as mesmas.

Uma breve defesa dessa forma de realismo moral subordinado à ciência pode ser vista aqui:

http://www.freethoughtassociation.org/i ... odness.mp4

Azathoth escreveu:

Acauan escreveu:A maioria das questões religiosas se concentram nas questões existenciais e morais, que estão fora do escopo da ciência.

Discordo que questões existenciais e morais estejam fora do escopo da ciência; descobrir por exemplo quais tipos de comportamentos que quando cultivados levam à felicidade e crescimento pessoal é uma questão plenamente investigável empiricamente. E inúmeras disciplinas científicas também possuem muito a dizer a respeito da "condição humana", por que determinadas experiências de vida se manifestam de forma significativa e o que podemos aprender com as mesmas.

Uma breve defesa dessa forma de realismo moral subordinado à ciência pode ser vista aqui:

http://www.freethoughtassociation.org/i ... odness.mp4

O papel da ciência é explicar o mecanismo dos fenômenos e não fazer julgamentos sobre eles.

A gravitação se manifesta na razão direta entre as massas e na inversa do quadrado das distâncias, mas não se tira daí se ela é boa ou má e nem se deve tirar.

Você pode identificar os neuro-transmissores que criam a sensação da felicidade, mas a idéia de que a busca da liberdade é um direito inalienável de todo ser humano não cabe à ciência estabelecer e muito menos revogar.

Perfeito o texto... Só pecou na passagem em que cita Hitler como sendo ateu, mas basta substituir a palavra "ateus" por "cientificistas" que resolve.

RicardoVitor escreveu:Perfeito o texto... Só pecou na passagem em que cita Hitler como sendo ateu, mas basta substituir a palavra "ateus" por "cientificistas" que resolve.

Hitler era crente de uma colcha de retalhos de misticismos diversos, pagãos e gnósticos.
Embora houvesse muito cientificismo entre os nazistas, o führer era ignorante demais em ciência de verdade para ser considerado um adepto.

A opinião do padre zezinho é digna de um zezinho mané, por sua falta de pesquisa e seu descaso em analisar que não é o ateísmo em si que causa isso e sim a própria pessoa que se permite.

Nota zero para o zezinho mané.

Não falam de Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao Zé Dong, Fidel Castro e outros ateus que, só no último século, massacraram milhões de pessoas ou eliminaram os seus rivais em fétidos cárceres

1-Hitler não era ateu, nem que a vaca tossice¬¬
2-sobre o sublinhado meu: BEEEEEEP. Eles mataram não por serem ateus, mataram por serem comunistas fanáticos ditatoriais aloprados, Duh! Ateísmo é apenas 1 detalhe no comunismo, está longe de ser a base desta ideologia, e menos ainda de ser o comunismo em si...afff
É equivalente a dizer que o "alemão vegetariano Hitler" matou 6 milhões de judeus¬¬
Mais 1 vez: DUH !!

enquanto usavam o progresso e o bem do seu povo como desculpa para as suas atrocidades.

Quem fazia isso eram os adeptos do COMUNISMO DITATORIAL, ô ***** !!
Nunca justifiquei e nem preciso sentir peso na consciência por matanças de regimes comunistas, não tenho nada a ver com eles.

Crimes por crimes, História revista, é difícil dizer quem mais feriu, eliminou ou matou.

Vocês e o comunismo .

DarkWings escreveu:O pe. zezinho devia ir para a parada gay que é o lugar dele.

Ele é um coroa que até ainda dá algum caldo, mas não é nada FASHION...

Adrianoped escreveu:Crentes militantes que agridem o outro que não crê, apenas porque o outro não crê e ateus militantes que agridem o outro que crê, apenas porque o outro crê precisam rever suas atitudes.

Eu era AxIm, hoje em dia decidi fazer isso mesmo, rever minhas atitudes!

Não sei o que ele ERA, mas sabemos bem com quem se amigou. Isto que importa.

betossantana escreveu:

DarkWings escreveu:O pe. zezinho devia ir para a parada gay que é o lugar dele.

Ele é um coroa que até ainda dá algum caldo, mas não é nada FASHION...

A parada gay é só para os "fashion"? Tem gay brega lá ein?

Fernando Silva escreveu:Apenas 2 passagens da Bíblia:
"Não deixareis que vivam as feiticeiras"
"Quem não crer em mim sofrerá para sempre no inferno"

Quando Deus não castiga pessoalmente, manda seus seguidores castigar ou matar.

Religiosos podem ser boa gente se seu código de ética prevalecer sobre sua crença, religiões não prestam.

Fernando, o primeiro texto existe na Bíblia, já o segundo, é por dedução que chegam a ele. O Mais proximo é: Quem não crer será condenado!....

Pe. Zezinho, scj.

Um certo dia, a beira mar
Apareceu um jovem Galileu
Ninguém podia imaginar
Que alguém pudesse amar do jeito que ele amava
Seu jeito simples de conversar
Tocava o coração de quem o escutava

E seu nome era Jesus de Nazaré
Sua fama se espalhou e todos vinham ver
O fenômeno do jovem pregador
Que tinha tanto amor

Naquelas praias, naquele mar
Naquele rio, em casa de Zaqueu
Naquela estrada, naquele sol
E o povo a escutar histórias tão bonitas
Seu jeito amigo de se expressar
Enchia o coração de paz tão infinita

Em plena rua, naquele chão
Naquele poço e em casa de Simão
Naquela relva, no entardecer
O mundo viu nascer a paz de uma esperança
Seu jeito puro de perdoar
Fazia o coração voltar a ser criança

Um certo dia, ao tribunal
Alguém levou o jovem Galileu
Ninguém sabia qual foi o mal
E o crime que ele fez; quais foram seus pecados
Seu jeito honesto de denunciar
Mexeu na posição de alguns privilegiados

E mataram a Jesus de Nazaré
E no meio de ladrões puseram sua cruz
Mas o mundo ainda tem medo de Jesus
Que tinha tanto amor

Alter-ego escreveu:Pe. Zezinho, scj.

Um certo dia, a beira mar
Apareceu um jovem Galileu
Ninguém podia imaginar
Que alguém pudesse amar do jeito que ele amava
Seu jeito simples de conversar
Tocava o coração de quem o escutava

E seu nome era Jesus de Nazaré
Sua fama se espalhou e todos vinham ver
O fenômeno do jovem pregador
Que tinha tanto amor

Naquelas praias, naquele mar
Naquele rio, em casa de Zaqueu
Naquela estrada, naquele sol
E o povo a escutar histórias tão bonitas
Seu jeito amigo de se expressar
Enchia o coração de paz tão infinita

Em plena rua, naquele chão
Naquele poço e em casa de Simão
Naquela relva, no entardecer
O mundo viu nascer a paz de uma esperança
Seu jeito puro de perdoar
Fazia o coração voltar a ser criança

Um certo dia, ao tribunal
Alguém levou o jovem Galileu
Ninguém sabia qual foi o mal
E o crime que ele fez; quais foram seus pecados
Seu jeito honesto de denunciar
Mexeu na posição de alguns privilegiados

E mataram a Jesus de Nazaré
E no meio de ladrões puseram sua cruz
Mas o mundo ainda tem medo de Jesus
Que tinha tanto amor

ARGH!

Xicao escreveu:

Fernando Silva escreveu:Apenas 2 passagens da Bíblia:
"Não deixareis que vivam as feiticeiras"
"Quem não crer em mim sofrerá para sempre no inferno"

Quando Deus não castiga pessoalmente, manda seus seguidores castigar ou matar.

Religiosos podem ser boa gente se seu código de ética prevalecer sobre sua crença, religiões não prestam.

Fernando, o primeiro texto existe na Bíblia, já o segundo, é por dedução que chegam a ele. O Mais proximo é: Quem não crer será condenado!....

Já é o suficiente condenar. O tipo de condenação é só um detalhe agravante.
E não vejo motivos para chamar a isto "Boa Nova".

Marcos 16:15-16: "Então Jesus disse-lhes: "Vão pelo mundo inteiro e anunciem a Boa
Notícia para toda a humanidade. Quem acreditar e for batizado, será salvo. Quem não
acreditar, será condenado".

João 15:06: "Quem não fica unido a mim será jogado fora como um ramo, e secará.
Esses ramos são ajuntados, jogados no fogo e queimados."

Alter-ego escreveu:Um certo dia, a beira mar
Apareceu um jovem Galileu
Ninguém podia imaginar
Que alguém pudesse amar do jeito que ele amava
Seu jeito simples de conversar
Tocava o coração de quem o escutava

Embrulha o estômago de tão piegas.