Matemática revolucionária

[user f.k.a. Cabeção]

Matemática revolucionária
por Percival Puggina em 15 de junho de 2007

Resumo: Mais um exemplo de charlatanice esquerdista apresentada como produção intelectual séria.

© 2007 MidiaSemMascara.org


Há alguns dias escrevi sobre os “fazedores de cabeça” que embrutecem a inteligência acadêmica do país, alimentando-a com as rematadas tolices da literatura esquerdista. Agora, recebo outra robusta prova dos extremos a que chega esse processo. Trata-se de uma tese de doutorado. Ela se tornou conhecida pelo convite divulgado pelo autor para o ato de defesa que ocorreu no final do mês passado. A mensagem passou a circular na rede. Omitirei o autor e a instituição porque prefiro denunciar o veneno a dar publicidade à cobra. O importante, aqui, é o fato em si. O autor existe. Há diversas referências a ele na internet e o que pude ler é totalmente coerente com o que segue abaixo, na reprodução do convite que fez a seus pares. Após indicar o quando e o onde da apresentação, ele designa o trabalho que apresentará e que trata das “contribuições de Paulo Freire e Ubiratan D'Ambrosio para a formação do professor de matemática no Brasil”. E resume assim o conteúdo da apresentação:

“Nos impusemos como tarefa analisar a formação do professor de matemática de modo contextualizado com a nossa realidade social atual e reconstituindo a função histórica que a nossa escola e a formação docente desempenharam como reforçadora das desigualdades sociais e mantenedoras do status quo da sociedade capitalista”.

“No levantamento histórico, utilizamos as contribuições de G. Freyre, S. B. de Holanda, C. Prado Júnior, L. Basbaum, C. Furtado, F. de Azevedo, J. K. Galbraith, O. de O. Romanelli, A. Teixeira, entre outros. E, em nossa análise, nos valemos das contribuições de K. Marx, F. Engels, A. Gramsci, M. Chauí, L. Althusser, J. Contreras, O. Skovsmose A. Ponce, M. Gadotti, K. Kosik e outros referenciais próprios da área”.

“A formação do professor de matemática é vista como resultado de um processo histórico-cultural que mantém ainda uma forte herança de elementos de uma sociedade colonial, corroborado pela não participação democrática do povo brasileiro em seu processo de constituição sócio-cultural numa sociedade capitalista e excludente”. E segue, anunciando que “os atuais processos de formação de professor de matemática ainda são fortemente sedimentados numa formação alienada aos ditames de uma sociedade de classes, que não permite ao futuro professor compreender e fazer uso da necessária autonomia inerente à sua atuação. (...) Assim, a investigação indica a necessidade de uma atuação dos formadores no sentido de conscientizar os futuros professores de matemática de sua tarefa como intelectuais orgânicos a serviço da construção da hegemonia dos excluídos, dos explorados em geral”.

Como se vê, o doutor está convencido de que a tarefa de um professor de matemática é servir à construção da hegemonia dos excluídos. Pergunto eu: de que serve, para esse fim, ensinar tabuada, trigonometria e álgebra? Qual a função revolucionária de integrais e diferenciais? Nessa perspectiva, matemática financeira deve ser matéria neoliberal e cálculo de área coisa prá dono de latifúndio. Calcule, agora, leitor, onde essa coisa vai parar.


http://www.midiasemmascara.com.br/artig ... anguage=pt

[user f.k.a. Cabeção]

Isso me lembrou ano passado, quando eu apresentei meu projeto sobre um resultado novo em um tipo de sistema dinamico regido por EDPs parabolicas proposto por Avner Friedman, e eu assisti, em outra sessao, a uma apresentacao de outros alunos a respeito da "funcao social" do professor de matematica, e sobre metodos para conciliar a matematica a realidade social de cada comunidade, onde a mesma lenga lenga era regurgitada diante da plateia.

[betossantana]

e eu assisti, em outra sessao, a uma apresentacao de outros alunos a respeito da "funcao social" do professor de matematica, e sobre metodos para conciliar a matematica a realidade social de cada comunidade, onde a mesma lenga lenga era regurgitada diante da plateia.

E o que você fez?

[dreaming]

Como se vê, o doutor está convencido de que a tarefa de um professor de matemática é servir à construção da hegemonia dos excluídos. Pergunto eu: de que serve, para esse fim, ensinar tabuada, trigonometria e álgebra? Qual a função revolucionária de integrais e diferenciais? Nessa perspectiva, matemática financeira deve ser matéria neoliberal e cálculo de área coisa prá dono de latifúndio. Calcule, agora, leitor, onde essa coisa vai parar.


http://www.midiasemmascara.com.br/artig ... anguage=pt

Bom, o professor de matemática tem outra escolha: servir à hegemonia já construída das classes dominantes.
Toda atividade humana é permeada por ideologia, e a educação não é diferente, como Paulo Freire nos mostrou brilhantemente.
A questão não é se a matemática financeira é "coisa de capitalista", ninguém está falando isso, mas como o professor a ensina, qual a ideologia q ele defende nas entrelinhas do processo de ensino-aprendizagem, e, principalmente, como ele pode agir para q o conhecimento construído com os alunos possa causar impacto em suas vidas, tornando-os conscientes do mundo à sua volta e ampliando sua capacidade de reflexão e tomada de decisão, isto é, tornando-o mais "livre".

[Johnny]

Ensina-se muito "fazer a conta" e pouquíssimo das aplicações inerentes. Acho que foi isso que entendi.

[user f.k.a. Cabeção]

Como se vê, o doutor está convencido de que a tarefa de um professor de matemática é servir à construção da hegemonia dos excluídos. Pergunto eu: de que serve, para esse fim, ensinar tabuada, trigonometria e álgebra? Qual a função revolucionária de integrais e diferenciais? Nessa perspectiva, matemática financeira deve ser matéria neoliberal e cálculo de área coisa prá dono de latifúndio. Calcule, agora, leitor, onde essa coisa vai parar.


http://www.midiasemmascara.com.br/artig ... anguage=pt

Bom, o professor de matemática tem outra escolha: servir à hegemonia já construída das classes dominantes.
Toda atividade humana é permeada por ideologia, e a educação não é diferente, como Paulo Freire nos mostrou brilhantemente.
A questão não é se a matemática financeira é "coisa de capitalista", ninguém está falando isso, mas como o professor a ensina, qual a ideologia q ele defende nas entrelinhas do processo de ensino-aprendizagem, e, principalmente, como ele pode agir para q o conhecimento construído com os alunos possa causar impacto em suas vidas, tornando-os conscientes do mundo à sua volta e ampliando sua capacidade de reflexão e tomada de decisão, isto é, tornando-o mais "livre".

A funcao do professor de Matematica e ensinar Matematica.

Ele deve ensinar tabuada, teorema de pitagoras, equacao do segundo grau. Deve garantir que seus alunos aprenderam bem o conteudo de sua disciplina aplicando provas que mecam o conhecimento de Matematica, e nao a "conscientizacao social" ou alguma besteira que o valha.

E isso esta sendo muito mal feito, sobretudo porque algumas pessoas mal intencionadas resolveram usar a sala de aula para doutrinacao em tempo integral.

O que normalmente, ainda que indesejavel, se restringiria as aulas de geografia e historia agora acontece tambem em materias completamente desassociadas a ideologias politicas como a Matematica.

A afirmacao de que a ideologia interfere na atividade humana pode ou nao ser verdadeira, que isso nao muda o fato de que o professor de Matematica, seja ele de direita ou esquerda, macumbeiro ou catolico, deve ensinar a unica Matematica que existe, que e independente de ideologias, vale para rico e para o pobre, para o preto e para o branco.

[Res Cogitans]

A melhor maneira de ensinar é aquela que promove maior assimilação, o professor é CO-responsável pelo resultado dos seus alunos, em vários países conhecidos por sua qualidade de ensino os professores são avaliados conforme o rendimento dos seus alunos. Já por aqui...

[user f.k.a. Cabeção]

A melhor maneira de ensinar é aquela que promove maior assimilação, o professor é CO-responsável pelo resultado dos seus alunos, em vários países conhecidos por sua qualidade de ensino os professores são avaliados conforme o rendimento dos seus alunos. Já por aqui...

E o rendimento desses alunos e avaliado em termos de conhecimentos especificos da materia ministrada pelo professor.

Ha muito os professores no Brasil acreditam nessa babaquice de "pedagogia do oprimido", e nossas criancas sao cada vez mais ignorantes.

Nao acho que o proposito desses professores seja emburrecer as criancas. Eles sao as criancas que foram emburrecidas e agora sao usadas como instrumentos para emburrecer mais ainda as novas geracoes.

A elite intelectual, o mainstream academico, e quem esta por tras desse processo, desde o dia em que deram a si mesmos esse "titulo".

E Paulo Freire foi um dos seus grandes expoentes.

[dreaming]

Como se vê, o doutor está convencido de que a tarefa de um professor de matemática é servir à construção da hegemonia dos excluídos. Pergunto eu: de que serve, para esse fim, ensinar tabuada, trigonometria e álgebra? Qual a função revolucionária de integrais e diferenciais? Nessa perspectiva, matemática financeira deve ser matéria neoliberal e cálculo de área coisa prá dono de latifúndio. Calcule, agora, leitor, onde essa coisa vai parar.


http://www.midiasemmascara.com.br/artig ... anguage=pt

Bom, o professor de matemática tem outra escolha: servir à hegemonia já construída das classes dominantes.
Toda atividade humana é permeada por ideologia, e a educação não é diferente, como Paulo Freire nos mostrou brilhantemente.
A questão não é se a matemática financeira é "coisa de capitalista", ninguém está falando isso, mas como o professor a ensina, qual a ideologia q ele defende nas entrelinhas do processo de ensino-aprendizagem, e, principalmente, como ele pode agir para q o conhecimento construído com os alunos possa causar impacto em suas vidas, tornando-os conscientes do mundo à sua volta e ampliando sua capacidade de reflexão e tomada de decisão, isto é, tornando-o mais "livre".

A funcao do professor de Matematica e ensinar Matematica.

Assim como a do biólogo é ensinar o q são vírus sem mostrar como eles são utilizados como armas biológicas, e os físicos devem ensinar física sem tocar no assunto bomba atômica? Todo conhecimento tem um caráter histórico e social.

Ele deve ensinar tabuada, teorema de pitagoras, equacao do segundo grau. Deve garantir que seus alunos aprenderam bem o conteudo de sua disciplina aplicando provas que mecam o conhecimento de Matematica, e nao a "conscientizacao social" ou alguma besteira que o valha.

Ninguém está falando q isso tudo não deva ser ensinado. O q eu defendo é q conhecer matemática é fundamental para a liberdade do indivíduo, uma vez q esse conhecimento permite q ele não seja enganado em muitas situações. Antigamente (e provavelmente hj em dia tb) mts analfabetos eram enganados pelos fazendeiros com uma enxurrada de números q eram utilizados como arma para manter o cabresto nesses trabalhadores, lesando-os na sua devida remuneração. De q adianta um aluno saber a tabuada se não sabe utilizá-la no mundo à sua volta? Hj mesmo, nós aprendemos toda essa matemática na escola, mas eu pergunto: nós sabemos aplicá-la ao mundo financeiro? nós entendemos o q os economistas falam no jornal? de q adianta aprender matemática financeira, fazer um monte de provas repetitivas q não avaliam nada, se não aprendemos a utilizar esse conhecimento na vida?

E isso esta sendo muito mal feito, sobretudo porque algumas pessoas mal intencionadas resolveram usar a sala de aula para doutrinacao em tempo integral.

Sem dúvida a educação no Brasil tem sérios problemas, mas é uma escolha peculiar culpar as metodologias ativas de ensino-aprendizagem por isso. Afinal, durante toda a história nós utilizamos o método tradicional de ensino q vc defende, ainda hj a grande maioria das escolas e professores utilizam esse método, então parece mais provável q quem esteja mal-intencionado e fazendo o serviço mal feito seja esse grupo de professores acomodados em sua prática e q fingem não perceber suas falhas há anos.

O que normalmente, ainda que indesejavel, se restringiria as aulas de geografia e historia agora acontece tambem em materias completamente desassociadas a ideologias politicas como a Matematica.

Nem vou tentar imaginar o q vc pensa ser desejável discutir nas aulas de história e geografia, mas o fato é q esse modelo de ensino em q existe divisão entre as disciplinas foi criada pelos jesuítas. No mundo nós não utilizamos esses conhecimentos isoladamente, na verdade nós precisamos é integrar todos no processo de decisão, qd precisamos fazer escolhas em nossa vida.

A afirmacao de que a ideologia interfere na atividade humana pode ou nao ser verdadeira, que isso nao muda o fato de que o professor de Matematica, seja ele de direita ou esquerda, macumbeiro ou catolico, deve ensinar a unica Matematica que existe, que e independente de ideologias, vale para rico e para o pobre, para o preto e para o branco.

Essa afirmação acima mostra q vc precisa estudar mais matemática. Afinal, depois q Poincaré demonstrou a validade das geometrias não-euclidianas, não existe mais uma matemática verdadeira, mas sim várias matemáticas q podem ser utilizadas para a leitura do universo. Desde então a matemática foi arrancada da posição de verdade absoluta para figurar como mais uma das interpretações humanas da natureza.

[dreaming]

A melhor maneira de ensinar é aquela que promove maior assimilação, o professor é CO-responsável pelo resultado dos seus alunos, em vários países conhecidos por sua qualidade de ensino os professores são avaliados conforme o rendimento dos seus alunos. Já por aqui...

E o rendimento desses alunos e avaliado em termos de conhecimentos especificos da materia ministrada pelo professor.

Ha muito os professores no Brasil acreditam nessa babaquice de "pedagogia do oprimido", e nossas criancas sao cada vez mais ignorantes.

Nao acho que o proposito desses professores seja emburrecer as criancas. Eles sao as criancas que foram emburrecidas e agora sao usadas como instrumentos para emburrecer mais ainda as novas geracoes.

A elite intelectual, o mainstream academico, e quem esta por tras desse processo, desde o dia em que deram a si mesmos esse "titulo".

E Paulo Freire foi um dos seus grandes expoentes.

Repito: culpar Paulo Freire e a pedagogia do oprimido pelas dificuldades da educação no Brasil é ridículo, afinal a maioria em peso das escolas e professores utilizou e utiliza o método tradicional q vc defende.

[Joe]

A melhor maneira de ensinar é aquela que promove maior assimilação, o professor é CO-responsável pelo resultado dos seus alunos, em vários países conhecidos por sua qualidade de ensino os professores são avaliados conforme o rendimento dos seus alunos. Já por aqui...

E o rendimento desses alunos e avaliado em termos de conhecimentos especificos da materia ministrada pelo professor.

Ha muito os professores no Brasil acreditam nessa babaquice de "pedagogia do oprimido", e nossas criancas sao cada vez mais ignorantes.

Nao acho que o proposito desses professores seja emburrecer as criancas. Eles sao as criancas que foram emburrecidas e agora sao usadas como instrumentos para emburrecer mais ainda as novas geracoes.

A elite intelectual, o mainstream academico, e quem esta por tras desse processo, desde o dia em que deram a si mesmos esse "titulo".

E Paulo Freire foi um dos seus grandes expoentes.

Concordo.

Matemática é para ensinar e ser praticada. Por isso eu amo Matamática! Simples, rápida e ótima.

[dreaming]

A melhor maneira de ensinar é aquela que promove maior assimilação, o professor é CO-responsável pelo resultado dos seus alunos, em vários países conhecidos por sua qualidade de ensino os professores são avaliados conforme o rendimento dos seus alunos. Já por aqui...

Assimilar é importante, sem dúvida, mas refletir sobre o q se assimilou tb. É necessário q os alunos adquiram senso crítico, ou eles continuarão sendo manipulados pelos grupos dominantes e pela mídia. Concordo com vc, o professor deve ser co-responsável pelos resultados dos seus alunos, mas é preciso q os alunos assumam tb a sua responsabilidade no processo de ensino-aprendizagem, assumindo papel ativo na construção do conhecimento e não permanecendo de maneira apática à espera de q o professor os ilumine com uma centelha do seu conhecimento superior.

[user f.k.a. Cabeção]

Assim como a do biólogo é ensinar o q são vírus sem mostrar como eles são utilizados como armas biológicas, e os físicos devem ensinar física sem tocar no assunto bomba atômica? Todo conhecimento tem um caráter histórico e social.

Nao.

A tarefa do professor de biologia e ensinar, entre outras coisas, a estrutura e comportamento dos organismos, e nao fazer alarde sobre "armas biologicas".

O mesmo para o professor de fisica. Se ele conseguir passar as tres leis de Newton, mais a gravitacao, nocoes de termodinamica e otica, sem grandes perdas, para todos os alunos ele pode-se dizer satisfeito. Qualquer comentario sobre bombas atomicas poderia ate fazer parte de um batepapo com a classe nao vinculado a nenhum curriculo, pois duvido que tanto professores de ensino medio e alunos estejam habilitados a tratar de dispositivos complexos com profundidade e com precisao, e incluir essas besteiras no curriculo de ciencias fisicas e tentar formar opiniao em aulas que deveriam estar formando conhecimento e nao estao.

Ninguém está falando q isso tudo não deva ser ensinado. O q eu defendo é q conhecer matemática é fundamental para a liberdade do indivíduo, uma vez q esse conhecimento permite q ele não seja enganado em muitas situações. Antigamente (e provavelmente hj em dia tb) mts analfabetos eram enganados pelos fazendeiros com uma enxurrada de números q eram utilizados como arma para manter o cabresto nesses trabalhadores, lesando-os na sua devida remuneração. De q adianta um aluno saber a tabuada se não sabe utilizá-la no mundo à sua volta? Hj mesmo, nós aprendemos toda essa matemática na escola, mas eu pergunto: nós sabemos aplicá-la ao mundo financeiro? nós entendemos o q os economistas falam no jornal? de q adianta aprender matemática financeira, fazer um monte de provas repetitivas q não avaliam nada, se não aprendemos a utilizar esse conhecimento na vida?

A matematica ser apresentada num contexto compreensivel e proximo e uma coisa. Isso e apenas um metodo de ensino.

Aulas de matematica serem usadas para transmitir valores e opinioes do professor ou de qualquer mainstream politico e outra completamente diferente. Leia atentamente o trecho que voce mesmo destacou e vera


"Assim, a investigação indica a necessidade de uma atuação dos formadores no sentido de conscientizar os futuros professores de matemática de sua tarefa como intelectuais orgânicos a serviço da construção da hegemonia dos excluídos, dos explorados em geral"

Para o autor da frase (e infelizmente para muita gente da elite intelectual desse pais), o professor de matematica e um instrumento revolucionario. E ai que mora o perigo.

Atuando em duas instancias, negando conhecimento e oferendo ideologias, a pratica embrutece afim de tornar a doutrinacao mais facil, e vai completamente contra tudo aquilo que representa a missao do professor, que e ajudar os alunos a deixarem a ignorancia e nao se tornarem presas faceis, tanto de "fazendeiros capitalistas exploradores" como de ideologos comunistas manipuladores.

Sem dúvida a educação no Brasil tem sérios problemas, mas é uma escolha peculiar culpar as metodologias ativas de ensino-aprendizagem por isso. Afinal, durante toda a história nós utilizamos o método tradicional de ensino q vc defende, ainda hj a grande maioria das escolas e professores utilizam esse método, então parece mais provável q quem esteja mal-intencionado e fazendo o serviço mal feito seja esse grupo de professores acomodados em sua prática e q fingem não perceber suas falhas há anos.

Mentira.

O metodo tradicional foi sendo gradualmente substituido por uma mistura perigosa de desinformacao sistematica e pregacao relativista.

Basta se dar ao trabalho de ler uma edicao do "Exame Nacional do Ensino Medio" ou mesmo livros didaticos aprovados pelo MEC.

Ainda que as provas triviais de matematica e fisica desse exame ainda possam ser parcialmente isentadas de contaminacao ideologica, por enquanto, o mesmo nao e valido para todas as outras.

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5213

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5214

Nem vou tentar imaginar o q vc pensa ser desejável discutir nas aulas de história e geografia, mas o fato é q esse modelo de ensino em q existe divisão entre as disciplinas foi criada pelos jesuítas. No mundo nós não utilizamos esses conhecimentos isoladamente, na verdade nós precisamos é integrar todos no processo de decisão, qd precisamos fazer escolhas em nossa vida.

Que conversa fiada.

Essa estoria de interdisciplinaridade pode ate ser bonitinha, mas so vale alguma coisa quando a crianca domina as disciplinas isoladamente, e entao pode compreender como elas se relacionam.

Da forma como e feito, e so um pretexto para desviar os conteudos para aquilo que a elite quer que seja ensinado.

Essa afirmação acima mostra q vc precisa estudar mais matemática. Afinal, depois q Poincaré demonstrou a validade das geometrias não-euclidianas, não existe mais uma matemática verdadeira, mas sim várias matemáticas q podem ser utilizadas para a leitura do universo. Desde então a matemática foi arrancada da posição de verdade absoluta para figurar como mais uma das interpretações humanas da natureza.

Nossa, quanta besteira.

E interessante como gente completamente nao familiriarizada com matematica gosta de citar esse exemplo das "geometrias nao euclidianas", sem ter a menor ideia do que elas tratam.

E ainda citam um Poincare completamente fora do contexto, afinal, geometrias esfericas e hiperbolicas ja tinham sido inventadas por Euler, Gauss, Riemman e Lobaschevsky muito antes de Poincare.

A Matematica nao foi "relativizada" pelo advento de novas geometrias. Ela foi estendida, pois Matematica e algo mais geral que os axiomas de Euclides.

Tem muito mais a ver com a forma como o homem lida com conceitos e abstracoes do que com o resultado teoremas que decorrem de um conjunto de axiomas especifico.

Ocorre que para os professores ensinarem seus alunos a abstrairem matematicamente eles precisam partir de conceitos simples e intuitivos, e desenvolver a partir dai o raciocinio que mais tarde sera necessario para os problemas mais abstratos da matematica de verdade, que pelo visto voce desconhece por completo.

A unica afirmacao verdadeira sua e a de que eu tenho que estudar mais matematica. Tenho mesmo.

Fui.

[dreaming]

Assim como a do biólogo é ensinar o q são vírus sem mostrar como eles são utilizados como armas biológicas, e os físicos devem ensinar física sem tocar no assunto bomba atômica? Todo conhecimento tem um caráter histórico e social.

Nao.

A tarefa do professor de biologia e ensinar, entre outras coisas, a estrutura e comportamento dos organismos, e nao fazer alarde sobre "armas biologicas".

O mesmo para o professor de fisica. Se ele conseguir passar as tres leis de Newton, mais a gravitacao, nocoes de termodinamica e otica, sem grandes perdas, para todos os alunos ele pode-se dizer satisfeito. Qualquer comentario sobre bombas atomicas poderia ate fazer parte de um batepapo com a classe nao vinculado a nenhum curriculo, pois duvido que tanto professores de ensino medio e alunos estejam habilitados a tratar de dispositivos complexos com profundidade e com precisao, e incluir essas besteiras no curriculo de ciencias fisicas e tentar formar opiniao em aulas que deveriam estar formando conhecimento e nao estao.

Não vejo pq contextualizar os conhecimentos atrapalha tanto o processo de ensino-aprendizagem. Enquanto fui professor de biologia, isso não me atrapalhou em nada fazer os alunos compreenderem o mundo biológico, e até aumentou seu interesse nas aulas uma vez q lhes deu uma perspectiva de aplicabilidade dos conhecimentos adquiridos. Ou por acaso vc (presumo q seja um professor de matemática) nunca se deparou com a pergunta clássica dos alunos: "Pra q é q eu preciso saber isso? Pra q q eu vou utilizar esse conhecimento na minha vida?" E não defendo q os professores "formem a opinião" dos alunos, mas sim q ofereçam ferramentas q auxiliem os alunos a desenvolver o pensamento crítico e tirem suas próprias conclusões acerca do mundo q os rodeia. Utilizar conhecimentos científicos sem refletir sobre o seu papel social, político e ideológico é o q leva tantos cientistas a produzir armas de destruição em massa sem pensar no impacto de suas pesquisas no mundo à sua volta.

Ninguém está falando q isso tudo não deva ser ensinado. O q eu defendo é q conhecer matemática é fundamental para a liberdade do indivíduo, uma vez q esse conhecimento permite q ele não seja enganado em muitas situações. Antigamente (e provavelmente hj em dia tb) mts analfabetos eram enganados pelos fazendeiros com uma enxurrada de números q eram utilizados como arma para manter o cabresto nesses trabalhadores, lesando-os na sua devida remuneração. De q adianta um aluno saber a tabuada se não sabe utilizá-la no mundo à sua volta? Hj mesmo, nós aprendemos toda essa matemática na escola, mas eu pergunto: nós sabemos aplicá-la ao mundo financeiro? nós entendemos o q os economistas falam no jornal? de q adianta aprender matemática financeira, fazer um monte de provas repetitivas q não avaliam nada, se não aprendemos a utilizar esse conhecimento na vida?

A matematica ser apresentada num contexto compreensivel e proximo e uma coisa. Isso e apenas um metodo de ensino.

Aulas de matematica serem usadas para transmitir valores e opinioes do professor ou de qualquer mainstream politico e outra completamente diferente. Leia atentamente o trecho que voce mesmo destacou e vera


"Assim, a investigação indica a necessidade de uma atuação dos formadores no sentido de conscientizar os futuros professores de matemática de sua tarefa como intelectuais orgânicos a serviço da construção da hegemonia dos excluídos, dos explorados em geral"

Para o autor da frase (e infelizmente para muita gente da elite intelectual desse pais), o professor de matematica e um instrumento revolucionario. E ai que mora o perigo.

Atuando em duas instancias, negando conhecimento e oferendo ideologias, a pratica embrutece afim de tornar a doutrinacao mais facil, e vai completamente contra tudo aquilo que representa a missao do professor, que e ajudar os alunos a deixarem a ignorancia e nao se tornarem presas faceis, tanto de "fazendeiros capitalistas exploradores" como de ideologos comunistas manipuladores.

Eu não lembro de ter destacado trecho nenhum, até pq nem concordo com o trecho acima. Concordo com vc q o professor não deve transmitir um conhecimento q pactue com uma ideologia específica, mas acredito q ele deva contribuir para a construção do pensamento crítico dos alunos. Agora, a questão é q é impossível para o professor não transmitir alguma ideologia aos alunos. Sempre q falamos estamos defendendo nossas idéias e princípios, não existe neutralidade. E quando negamos a existência de uma ideologia nas entrelinhas de nossas palavras, estamos na verdade ignorando a influência de nossa ideologia e tratando nosso ponto de vista como absoluto. Precisamos aceitar o fato de q o conhecimento é ideológico justamente para refletir a respeito e não passar nossas idéias pre-concebidas aos alunos como "verdades", e qd percebermos q a nossa ideologia está influenciando na transmissão dos conhecimentos, sermos honestos com os alunos e apresentarmos pontos de vista diferentes. Não só isso, aceitar qd os alunos assumirem pontos de vista contrários aos nossos. Não pactuo com a sua visão dos alunos como tábula rasa, como folhas em branco esperando nossa "missão sagrada" de libertá-los da ignorância. Ao contrário do q mts professores acreditam, os alunos tb são seres pensantes.

Sem dúvida a educação no Brasil tem sérios problemas, mas é uma escolha peculiar culpar as metodologias ativas de ensino-aprendizagem por isso. Afinal, durante toda a história nós utilizamos o método tradicional de ensino q vc defende, ainda hj a grande maioria das escolas e professores utilizam esse método, então parece mais provável q quem esteja mal-intencionado e fazendo o serviço mal feito seja esse grupo de professores acomodados em sua prática e q fingem não perceber suas falhas há anos.

Mentira.

O metodo tradicional foi sendo gradualmente substituido por uma mistura perigosa de desinformacao sistematica e pregacao relativista.

Basta se dar ao trabalho de ler uma edicao do "Exame Nacional do Ensino Medio" ou mesmo livros didaticos aprovados pelo MEC.

Ainda que as provas triviais de matematica e fisica desse exame ainda possam ser parcialmente isentadas de contaminacao ideologica, por enquanto, o mesmo nao e valido para todas as outras.

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5213

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5214

Mentira o caralho! A metodologia construtivista está longe de ser a mais utilizada no Brasil. Nós temos alguns projetos piloto, como a Escola Plural aki em Belo Horizonte, q ainda está engatinhando e cheia de falhas, mas o grosso do sistema público e a totalidade do sistema privado de ensino ainda utilizam método tradicional. E as falhas são mt mais pelas deficiência na formação dos professores, pela falta de infra-estrutura da educação pública e estrutura cultural da população do q pelo método em si.

Nem vou tentar imaginar o q vc pensa ser desejável discutir nas aulas de história e geografia, mas o fato é q esse modelo de ensino em q existe divisão entre as disciplinas foi criada pelos jesuítas. No mundo nós não utilizamos esses conhecimentos isoladamente, na verdade nós precisamos é integrar todos no processo de decisão, qd precisamos fazer escolhas em nossa vida.

Que conversa fiada.

Essa estoria de interdisciplinaridade pode ate ser bonitinha, mas so vale alguma coisa quando a crianca domina as disciplinas isoladamente, e entao pode compreender como elas se relacionam.

Da forma como e feito, e so um pretexto para desviar os conteudos para aquilo que a elite quer que seja ensinado.

Conversa fiada é essa sua posição reducionista de q pelo conhecimento da soma das partes se conhece o todo. Em sistemas complexos o todo é mt maior e apresenta propriedades muito diversas da soma das partes. A interdisciplinaridade é um fato da vida, ninguém pensa utilizando os compartimentos em q vc divide o conhecimento humano.

Essa afirmação acima mostra q vc precisa estudar mais matemática. Afinal, depois q Poincaré demonstrou a validade das geometrias não-euclidianas, não existe mais uma matemática verdadeira, mas sim várias matemáticas q podem ser utilizadas para a leitura do universo. Desde então a matemática foi arrancada da posição de verdade absoluta para figurar como mais uma das interpretações humanas da natureza.

Nossa, quanta besteira.

E interessante como gente completamente nao familiriarizada com matematica gosta de citar esse exemplo das "geometrias nao euclidianas", sem ter a menor ideia do que elas tratam.

E ainda citam um Poincare completamente fora do contexto, afinal, geometrias esfericas e hiperbolicas ja tinham sido inventadas por Euler, Gauss, Riemman e Lobaschevsky muito antes de Poincare.

A Matematica nao foi "relativizada" pelo advento de novas geometrias. Ela foi estendida, pois Matematica e algo mais geral que os axiomas de Euclides.

Tem muito mais a ver com a forma como o homem lida com conceitos e abstracoes do que com o resultado teoremas que decorrem de um conjunto de axiomas especifico.

Ocorre que para os professores ensinarem seus alunos a abstrairem matematicamente eles precisam partir de conceitos simples e intuitivos, e desenvolver a partir dai o raciocinio que mais tarde sera necessario para os problemas mais abstratos da matematica de verdade, que pelo visto voce desconhece por completo.

A unica afirmacao verdadeira sua e a de que eu tenho que estudar mais matematica. Tenho mesmo.

Fui.

Posso não ser tão familiarizado com matemática, mas estudei bastante epistemologia e compreendo mt bem a importância das geometrias não-euclidianas para a filosofia da ciência. Além de Euler, Gauss, Riemman e Lobaschevskydos (sic) q vc citou, tem o János Bolyai q também elaborou uma geometria não-euclidiana. Poincaré não desenvolveu nenhuma geometria não-euclidiana, o q ele fez foi estabelecer uma correspondência entre os termos da geometria euclidiana e os da geometria de Lobatchevsky, demonstrando q ambas eram válidas. A partir de então a matemática foi, sim, relativizada, e concepções empiristas como a sua caíram em desuso.
Aparentemente, vc é quem desconhece a matemática e principalmente a lógica clássica envolvida nessa sua concepção empirista de matemática como verdade. Provavelmente, se vc tivesse estudado uma matemática contextualizada na história do seu desenvolvimento e consciente da ideologia científica defendida pelas teorias não falaria tantas besteiras.

[dreaming]

Provavelmente, se vc tivesse estudado uma matemática contextualizada na história do seu desenvolvimento e consciente da ideologia científica defendida pelas teorias não falaria tantas besteiras.

Não é apelo à autoridade, mas uma coisa que você deveria saber: O Cabeça cursa matemática, e atualmente está estudando a disciplina na França, na mesma instituição que gênios como Ampère estudaram.

Q bom, é sempre melhor discutir com quem sabe do assunto. Agora, ele pode saber mt de matemática, mas educação e epistemologia ele não parece estudar mt. E, ao q tudo indica, ele realmente não percebe a ideologia presente nas entrelinhas das próprias palavras.

[Apocaliptica]

Quanta sandice....Matemática deve ser ensinada em seus fundamentos e a aplicação é adaptada à realidade de cada sociedade. Que cara imbecil, viajou demais. Por que ele não fez o trabalho tratando do ensino como um todo? Os textos das disciplinas humanas também se encaixam no contexto vivido pelo sistema de cada país ou até regionalizado, como acontece no Brasil.
A proposta dele além de ser alienante ( mais ainda do que aquela que ele acusa ser), é altamente ideológica. Isto está longe de ser o problema mais importante na educação brasileira.
Este cara é uma mente perigosa. Se eu fosse da banca ou fosse orientadora, iria cortar as asinhas dele já questionando que valor tem este tipo de trabalho para o mundo científico acadêmico.

[Samael]

Para Freire, a educação tem de ter uma finalidade social libertadora e revolucionária.

Para o Cabeção, a educação deve tratar do que propõe, teoricamente, seus modelos cognitivos.

Simples. Quem quiser, que apóie o modelo que bem entender.

[Sir Aristotle]

Para mim educar é trazer a criança para fora de si mesma. Vejam a etimologia...

[Edson Jr]

O texto do tópico é uns dos mais idiotas e sem sentido que já vi.

Totalmente ridículo!

[Edson Jr]

Provavelmente, se vc tivesse estudado uma matemática contextualizada na história do seu desenvolvimento e consciente da ideologia científica defendida pelas teorias não falaria tantas besteiras....

....Q bom, é sempre melhor discutir com quem sabe do assunto. Agora, ele pode saber mt de matemática, mas educação e epistemologia ele não parece estudar mt. E, ao q tudo indica, ele realmente não percebe a ideologia presente nas entrelinhas das próprias palavras.

dreaming;

O modelo tradicional não funciona porque é ruim e, sim, porque está contaminado por correntes pedagógicas idiotas onde não se verificou, em nenhum momento, utilidade para a educação brasileira.

Essa tentativa de relacionar Matemática com a realidade é muito bonito como discurso, contagiando muitos que não entendem bulufas de Matemática. Tanto é que os professores mais medíocres de Matemática são justamente esses que procuram ensinar a fazer um bolo começando pelo glacê.

Mostre-me, por exemplo, como poderia relacionar Números Complexos ao Pan-Americano, pois é isso que está sendo pedido nas escolas do Rio. Associar a sua disciplina ao Pan!

Poderia me dizer como?

[emmmcri]

Como se vê, o doutor está convencido de que a tarefa de um professor de matemática é servir à construção da hegemonia dos excluídos. Pergunto eu: de que serve, para esse fim, ensinar tabuada, trigonometria e álgebra? Qual a função revolucionária de integrais e diferenciais? Nessa perspectiva, matemática financeira deve ser matéria neoliberal e cálculo de área coisa prá dono de latifúndio. Calcule, agora, leitor, onde essa coisa vai parar.


http://www.midiasemmascara.com.br/artig ... anguage=pt

Comunistas estes Malditos !!! Sem mães ! Geração perversa e má ! Estão ESTRATÉGICAMENTE infiltrados em nossas instituições de ensino para fazer a cabeça de nosso jovens !! Malditos comunas !!

[Edson Jr]

Bom, o professor de matemática tem outra escolha: servir à hegemonia já construída das classes dominantes.
Toda atividade humana é permeada por ideologia, e a educação não é diferente, como Paulo Freire nos mostrou brilhantemente.
A questão não é se a matemática financeira é "coisa de capitalista", ninguém está falando isso, mas como o professor a ensina, qual a ideologia q ele defende nas entrelinhas do processo de ensino-aprendizagem, e, principalmente, como ele pode agir para q o conhecimento construído com os alunos possa causar impacto em suas vidas, tornando-os conscientes do mundo à sua volta e ampliando sua capacidade de reflexão e tomada de decisão, isto é, tornando-o mais "livre".

É isso que é foda. Paulo Freire sempre deixou claro que suas idéias deveriam ser aplicadas num contexto extra-escolar.

Porém, alguns pedagogos de merda, por burrice ou maldade (quem sabe os dois) trazem as idéias de Paulo Freire para dentro da escola. Exatamente o contrário do que o próprio Paulo Freire apregoou.

Outra coisa é que a visão correta de mundo na visão dessa nova corrente pedagógica de merda é uma visão visivelmente tendenciosa, com fundamentos claramente de cunho marxista.

A escola não ensina, por exemplo, os alunos para competição, pois a competição gera rivalidade, que gera desavenças, invejas, intrigas, sendo contrária aos ideais de solidariedade.

Nada contra tais ideais, mas a ênfase exagerada nisso, quando deveria ser ensinado os conteúdos necessários para o aluno ter alguma chance no mercado de trabalho, acaba fabricando um bando de despreparados, sem chances dentro de nossa realidade competitiva.

Patético! Os ricos são maus e nos dominam e os pobres devem ficar conscientes disso e promover uma transformação social. Uma revolução! É mais ou menos assim o discurso desses pedagogos discípulos de Marx...

[Apocaliptica]

As escolas não fazem apologia à competição? Fazem, sim. As gincanas escolares são o quê? E as premiações? O que mais tem nas escolas modernas é competição.

Mas a realidade é que o mercado de trabalho e o mundo dão competitivos, então um pouco de competição é saudável, desde que ela não seja pejorativa, claro.

[dreaming]

Provavelmente, se vc tivesse estudado uma matemática contextualizada na história do seu desenvolvimento e consciente da ideologia científica defendida pelas teorias não falaria tantas besteiras....

....Q bom, é sempre melhor discutir com quem sabe do assunto. Agora, ele pode saber mt de matemática, mas educação e epistemologia ele não parece estudar mt. E, ao q tudo indica, ele realmente não percebe a ideologia presente nas entrelinhas das próprias palavras.

dreaming;

O modelo tradicional não funciona porque é ruim e, sim, porque está contaminado por correntes pedagógicas idiotas onde não se verificou, em nenhum momento, utilidade para a educação brasileira.

Essa tentativa de relacionar Matemática com a realidade é muito bonito como discurso, contagiando muitos que não entendem bulufas de Matemática. Tanto é que os professores mais medíocres de Matemática são justamente esses que procuram ensinar a fazer um bolo começando pelo glacê.

Mostre-me, por exemplo, como poderia relacionar Números Complexos ao Pan-Americano, pois é isso que está sendo pedido nas escolas do Rio. Associar a sua disciplina ao Pan!

Poderia me dizer como?

Não defendo absurdos desse tipo. O professor não deve ser obrigado a realizar malabarismos para associar sua disciplina às modinhas interessantes aos políticos.

Concordo q o modelo tradicional é ruim e está ultrapassado. Agora, eu não sei ao q vc se refere como correntes pedagógicas idiotas, discuto a afirmação de q são os maus professores q tentam relacionar seus conteúdos à realidade, e tb não acho q seja um discurso bonito mas inaplicável.

Posso oferecer o relato da minha experiência enquanto professor de biologia. Na sala de aula, refletir acerca da história da ciência e da influência da ideologia no conhecimento científico sempre me ajudou mt. Utilizar a teoria da evolução como eixo integrador dos conhecimentos biológicos foi mt eficaz em descompartimentalizar os conteúdos. Utilizar o próprio conhecimento dos alunos acerca de plantas e animais tb nunca atrapalhou (isso talvez não fosse tão difícil pq não lecionava numa metrópole, é provável q se fosse esse o caso precisasse utilizar outra abordagem). Utilizar as questões éticas, políticas e econômicas envolvendo as pesquisas com transgênicos me ajudou mt a ensinar vários conceitos ecológicos, a reprodução nas plantas, a importância da variabilidade na manutenção das espécies, entre outras coisas. Esses são só alguns exemplos.

Sou tb aluno de um curso de medicina q utiliza metodologia ativa de ensino-aprendizagem, e posso realizar a comparação com os anos passados no ensino tradicional, incluindo a faculdade de ciências biológicas. No ensino construtivista o meu rendimento é mt maior. A evasão de sala de aula (tanto minha quanto dos colegas) é incomparavelmente menor. A descompartimentalização dos conteúdos facilita extremamente a compreensão das interações complexas entre os sistemas orgânicos. Tb são só alguns exemplos.

[dreaming]

É isso que é foda. Paulo Freire sempre deixou claro que suas idéias deveriam ser aplicadas num contexto extra-escolar.

Porém, alguns pedagogos de merda, por burrice ou maldade (quem sabe os dois) trazem as idéias de Paulo Freire para dentro da escola. Exatamente o contrário do que o próprio Paulo Freire apregoou.

Engraçado, estou com um livro do Paulo Freire na minha mão (Pedagogia da Autonomia) q discute justamente quais os saberes necessários ao professor para exercer sua prática na sala de aula. Não sei de onde vc tirou isso d q suas idéias deveriam ser aplicadas num contexto extra-escolar.