Religião é Veneno

CIA: Fidel e URSS divergiram sobre revolução no Brasil

Documentos secretos revelados na terça-feira pela CIA, a agência de inteligência norte-americana, revelaram que o líder cubano Fidel Castro e os soviéticos mantiveram divergências sobre a implantação de uma revolução comunista no Brasil no início dos anos 1960.

O capítulo que trata do assunto chama-se "A Batalha Sino-Soviética em Cuba e o Movimento Comunista Latino Americano" e está disponível no site da agência na Internet.

O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

No Brasil, isso fica evidente, diz o documento, quando Fidel conclama os brasileiros a recorrer à guerrilha para lutar contra "militares reacionários" que haviam provocado a renúncia do então presidente Jânio Quadros, em agosto do mesmo ano.

Mas os documentos da CIA também relatam a desconfiança soviética em relação às pretensões e métodos de Fidel.

"A atitude demonstrada pela União Soviética e sua aderência durante a primavera, verão e o começo do outono de 1961 aos chamados de Castro para construir o socialismo (na região) mostra uma renovada falta de confiança nele como alguém incontrolável e imprevisível", aponta o documento.

O texto também revela que os soviéticos temiam que uma entrada "repentina e dramática" do comunismo, como a defendida por Fidel, pudesse assustar camadas pequenas e médias da "burguesia" a se juntar ao Partido Comunista Brasileiro.

A CIA aponta, inclusive, que uma certa moderação de Fidel em relação ao país e à região a partir de 1963 poderia ter se dado por meio da interferência do então secretário-geral do Partido Comunista Brasileiro, Luís Carlos Prestes.

"Embora a principal preocupação de Prestes fosse assegurar um acordo com os cubanos para que parassem de apoiar dissidentes comunistas rivais no Brasil, também é possível que ele tenha pedido, em nome de Moscou, alguma moderação para a postura pública cubana em geral na América Latina", diz o documento.

Fonte: Terra

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Queríamos evitar que o Brasil se tornasse uma imensa Cuba, comunista e atrasada. A revolução não foi um ato arbitrário e repentino: foi o resultado de anos e anos de mal estar e de pressão da sociedade.

Assim como hoje, diante da violência, as pessoas diziam: "Cadê os militares, que não fazem nada?".
Quando os comunistas começaram, finalmente, a corromper sua hierarquia, pregando a revolta das baixas patentes contra as altas, eles se mexeram.

Quanto a Cuba, a "coitadinha", levou décadas fomentando e apoiando revoluções pelo mundo, inclusive com o envio de armas e soldados.

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Queríamos evitar que o Brasil se tornasse uma imensa Cuba, comunista e atrasada. A revolução não foi um ato arbitrário e repentino: foi o resultado de anos e anos de mal estar e de pressão da sociedade.

Assim como hoje, diante da violência, as pessoas diziam: "Cadê os militares, que não fazem nada?".
Quando os comunistas começaram, finalmente, a corromper sua hierarquia, pregando a revolta das baixas patentes contra as altas, eles se mexeram.

Quanto a Cuba, a "coitadinha", levou décadas fomentando e apoiando revoluções pelo mundo, inclusive com o envio de armas e soldados.

Não sei exatamente porque não acompanhei ao vivo essa época mas sei que enquanto o top de linha da industria brasileira era o fusca, o USA estava mandando foguete pro espaço.
Não me parece que teria sido tão ruim assim uma revolução comunista no Brasil, a ditaduras militar com a "mãe pátria" foi muito mais conservadora e mais danosa pro desenvolvimento do que se pode imaginar, e tão restritiva as liberdades individuais quanto os estados comunistas.
A diferença entre cuba e brasil é que isso aqui é um continente, não teríamos os problemas de falta de matéria prima que eles tem se de repente o USA se negasse a comprar algum produto nosso, ou se negasse a nos vender algo.

Usuário deletado escreveu:Podem reclamar o tanto que quiserem da ditadura militar, mas anos de chumbo são muito melhores do que rios de sangue...

EIN?

Usuário deletado escreveu:Podem reclamar o tanto que quiserem da ditadura militar, mas anos de chumbo são muito melhores do que rios de sangue...

Bem...seria ótimo se desse pra evitar as 2...fora que a ditadura foi usada pela esquerda pra posar de herói da história...

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:Podem reclamar o tanto que quiserem da ditadura militar, mas anos de chumbo são muito melhores do que rios de sangue...

EIN?

Rios de Sangue é uma expressão que faz referência às ditaduras do proletariado, já Anos de Chumbo foram os anos em que os militares governaram o país.

Eu sei, lindo. Mas dizer que os anos de chumbo não derramaram sangue é subestimá-los, não?

As duas coisas são horrendas e detestáveis e não há porque preferir uma à outra.

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:Podem reclamar o tanto que quiserem da ditadura militar, mas anos de chumbo são muito melhores do que rios de sangue...

EIN?

Rios de Sangue é uma expressão que faz referência às ditaduras do proletariado, já Anos de Chumbo foram os anos em que os militares governaram o país.

Eu sei, lindo. Mas dizer que os anos de chumbo não derramaram sangue é subestimá-los, não?

As duas coisas são horrendas e detestáveis e não há porque preferir uma à outra.

Derramaram sim, mas as ditaduras socialistas derramaram infinitamente mais.

É como comparar uma gota de sangue com um oceano de sangue.

Eu não consigo escolher. Não me valho de "litros" para mensurar estas coisas. Alguns tipos de dor são equivalentes, com sangue ou não.

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:Podem reclamar o tanto que quiserem da ditadura militar, mas anos de chumbo são muito melhores do que rios de sangue...

EIN?

Rios de Sangue é uma expressão que faz referência às ditaduras do proletariado, já Anos de Chumbo foram os anos em que os militares governaram o país.

Eu sei, lindo. Mas dizer que os anos de chumbo não derramaram sangue é subestimá-los, não?

As duas coisas são horrendas e detestáveis e não há porque preferir uma à outra.

Derramaram sim, mas as ditaduras socialistas derramaram infinitamente mais.

É como comparar uma gota de sangue com um oceano de sangue.

Eu não consigo escolher. Não me valho de "litros" para mensurar estas coisas. Alguns tipos de dor são equivalentes, com sangue ou não.

Muitos dos que morreram durante a ditadura militar eram terroristas, mereceram o que tiveram.

É, e alguns foram até martirizados, como o Lamarca.
Mas outros eram gente inocente ...

Isto não legitimiza o regime. E a maioria eram tidos como terroristas, sem serem na verdade. Terrorista era todo subversivo. E muitos nem isto eram. Então...

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

De fato, o Brasil não teria a dimensão cultural que tem hoje se possuísse o comunismo.

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Usuário deletado escreveu:Podem reclamar o tanto que quiserem da ditadura militar, mas anos de chumbo são muito melhores do que rios de sangue...

EIN?

Rios de Sangue é uma expressão que faz referência às ditaduras do proletariado, já Anos de Chumbo foram os anos em que os militares governaram o país.

Tivemos "pequenos córregos de sangue" causados pelos "anos de chumbo" e uma ameaça (nunca comprovada) de que poderíamos ter "rios de sangue".

E claro, os canalhas nunca pagaram por seus crimes.

Lamentável.

Enfim, esse discurso é análogo a este outro: "fazer uma revolução comunista causaria mortes de muitas pessoas, mas seria melhor do que os rios de sangue causados eternamente pelo capitalismo".

Por que será que eu continuo achando que as desculpas esfarrapadas foram as mesmas?

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.
E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).
Queríamos evitar que o Brasil se tornasse uma imensa Cuba, comunista e atrasada. A revolução não foi um ato arbitrário e repentino: foi o resultado de anos e anos de mal estar e de pressão da sociedade.

O interessante que o Brasil continua atrasado e não-comunista. Anos e anos de mal-estar? Pressão da sociedade? Gostaria de saber que mal-estar seria esse e que pressão foi essa.

Assim como hoje, diante da violência, as pessoas diziam: "Cadê os militares, que não fazem nada?".
Quando os comunistas começaram, finalmente, a corromper sua hierarquia, pregando a revolta das baixas patentes contra as altas, eles se mexeram.

Não. Porque foram golpistas mesmos.

Quanto a Cuba, a "coitadinha", levou décadas fomentando e apoiando revoluções pelo mundo, inclusive com o envio de armas e soldados.

De coitadinha não tem nada, mas que apoiou revoluções contra ditaduras, isso sim.

aknatom escreveu:Não sei exatamente porque não acompanhei ao vivo essa época mas sei que enquanto o top de linha da industria brasileira era o fusca, o USA estava mandando foguete pro espaço.
Não me parece que teria sido tão ruim assim uma revolução comunista no Brasil, a ditaduras militar com a "mãe pátria" foi muito mais conservadora e mais danosa pro desenvolvimento do que se pode imaginar, e tão restritiva as liberdades individuais quanto os estados comunistas.

Você teria como citar exemplos concretos?
Você teria como provar que as coisas teriam sido assim e não assado?
Você teria como contestar o exemplo perfeito das 2 Alemanhas, uma sob uma ditadura comunista e outra livre e capitalista?

DIG escreveu:É, e alguns foram até martirizados, como o Lamarca.
Mas outros eram gente inocente ...

O Lamarca não foi um coitadinho. Torturou e matou inocentes, exatamente como a ditadura que ele dizia combater.
Tudo pela "causa", é claro.

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Os militares fizeram o que a sociedade pediu. Lembre-se, eu estava lá, cozinhando em latas de leite com carvão porque não havia gás devido às greves e à bagunça generalizada.

Houve passeatas gigantescas, houve mobilização. Por exemplo, uma noite que em que todos acenderam velas nas janelas de todos os prédios do Rio.

O Arnaldo Jabor, que nesta época estava numa de ser de esquerda para comer gente, conta que a visão de todas aquelas velas acesas naquela noite o fez sentir que a planejada revolução comunista fracassaria.

Lembro-me até hoje da minha vizinha gritando feliz: "O Jango fugiu! O Jango fugiu!" no meio da tarde de 1º de abril.

Repito: os militares erraram ao não entregar o poder aos civis, mas não ao fazer a revolução.

E o que mais eles poderiam fazer ao perceber que os comunistas estavam corrompendo a própria hierarquia militar?

Samael escreveu:E claro, os canalhas nunca pagaram por seus crimes.

Lamentável.

Estranhamente, parecem estar sendo protegidos por uma cortina de silêncio levantada (ou preservada) pelo próprio governo petista.

Não existia nenhuma movimentação socialista no Brasil nos anos 60, não... Isso não passa de barulho da direita néoliberal entreguista. Assim como não existem governos desses mesmos totalitários na AL atualmente, coordenando quadrilhas de criminosos na esperança de derrubar o malvado Capitalismo Internacional. É tudo imaginação.

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Que enorme ironia... Se você estivesse hoje forçado a trabalhar em um Gulag, com toda a sua família morta pelos déspotas socialistas, talvez você chamaria os militares de defensores, não de golpistas covardes... O brasileiro de hoje menospreza seus salvadores e cultua, elogia e até elege seus opressores... Esse país foi colocado de ponta-cabeça pelo establishment socialista, os que lutaram contra o totalitarismo hoje são os inimigos da nação.

RicardoVitor escreveu:

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Que enorme ironia... Se você estivesse hoje forçado a trabalhar em um Gulag, com toda a sua família morta pelos déspotas socialistas, talvez você chamaria os militares de defensores, não de golpistas covardes... O brasileiro de hoje menospreza seus salvadores e cultua, elogia e até elege seus opressores... Esse país foi colocado de ponta-cabeça pelo establishment socialista, os que lutaram contra o totalitarismo hoje são os inimigos da nação.

Filho de Militar....

Abmael escreveu:

RicardoVitor escreveu:

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Que enorme ironia... Se você estivesse hoje forçado a trabalhar em um Gulag, com toda a sua família morta pelos déspotas socialistas, talvez você chamaria os militares de defensores, não de golpistas covardes... O brasileiro de hoje menospreza seus salvadores e cultua, elogia e até elege seus opressores... Esse país foi colocado de ponta-cabeça pelo establishment socialista, os que lutaram contra o totalitarismo hoje são os inimigos da nação.

Filho de Militar....

Não, sou apenas um brasileiro que teve uma postura cética em relação aos seus professores esquerdistas e buscou mais informações sobre o período...

RicardoVitor escreveu:

Abmael escreveu:

RicardoVitor escreveu:

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Que enorme ironia... Se você estivesse hoje forçado a trabalhar em um Gulag, com toda a sua família morta pelos déspotas socialistas, talvez você chamaria os militares de defensores, não de golpistas covardes... O brasileiro de hoje menospreza seus salvadores e cultua, elogia e até elege seus opressores... Esse país foi colocado de ponta-cabeça pelo establishment socialista, os que lutaram contra o totalitarismo hoje são os inimigos da nação.

Filho de Militar....

Não, sou apenas um brasileiro que teve uma postura cética em relação aos seus professores esquerdistas e buscou mais informações sobre o período...

Neto, irmão, sobrinho???

Abmael escreveu:

RicardoVitor escreveu:

Abmael escreveu:

RicardoVitor escreveu:

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Que enorme ironia... Se você estivesse hoje forçado a trabalhar em um Gulag, com toda a sua família morta pelos déspotas socialistas, talvez você chamaria os militares de defensores, não de golpistas covardes... O brasileiro de hoje menospreza seus salvadores e cultua, elogia e até elege seus opressores... Esse país foi colocado de ponta-cabeça pelo establishment socialista, os que lutaram contra o totalitarismo hoje são os inimigos da nação.

Filho de Militar....

Não, sou apenas um brasileiro que teve uma postura cética em relação aos seus professores esquerdistas e buscou mais informações sobre o período...

Neto, irmão, sobrinho???

Não tenho nenhuma relação com militares (inclusive, fui dispensado do exercício obrigatório, por excesso de contigente). De qualquer forma, tendo parentes militares ou não, minha opinião poderia até ser outra, porém a História permaneceria inalterada.

RicardoVitor escreveu:

Abmael escreveu:

RicardoVitor escreveu:

Abmael escreveu:

RicardoVitor escreveu:

DarkWings escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Vito Álvaro escreveu:O documento, datado de 1963, aponta um discurso de Fidel no aniversário da Revolução Cubana em 1961, no qual teria dito que as condições estariam dadas para implantar processos de guerrilha na região, principalmente no Brasil e na Venezuela.

E ainda perguntam por que a classe média em peso apoiou a revolução (mas não, necessariamente, a ditadura).

Revolução não. Golpe de militares covardes de bosta no dia 1º de Abril.

Que enorme ironia... Se você estivesse hoje forçado a trabalhar em um Gulag, com toda a sua família morta pelos déspotas socialistas, talvez você chamaria os militares de defensores, não de golpistas covardes... O brasileiro de hoje menospreza seus salvadores e cultua, elogia e até elege seus opressores... Esse país foi colocado de ponta-cabeça pelo establishment socialista, os que lutaram contra o totalitarismo hoje são os inimigos da nação.

Filho de Militar....

Não, sou apenas um brasileiro que teve uma postura cética em relação aos seus professores esquerdistas e buscou mais informações sobre o período...

Neto, irmão, sobrinho???

Não tenho nenhuma relação com militares (inclusive, fui dispensado do exercício obrigatório, por excesso de contigente).

Enfim, Errei uma...

Abraços,