Religião é Veneno

betossantana escreveu:A única regra explícita do RV é que os participantes não podem ofender-se uns aos outros (e digamos que "ofensa" é um conceito bem elástico definido pelo arbítrio caso a caso da moderação), mas existem outras implícitas que já causaram expulsão de membros, como racismo e a apologia a terroristas. A atitude contínua do Cabeção em relação aos gays é exatamente análoga e, francamente, se ele pode fazer isso, imagino que todos nós também deveríamos poder expressar ódio racial e apologia a terroristas, mas não é o caso.

user f.k.a. Cabeção escreveu:
nao estarei aceitando (...)
nao serao aceitas criticas e posicionamentos combativos(...)

A Administração e Moderação do Fórum Religião é Veneno informa as novas regras a serem seguidas pelos moderadores:

1. Nenhum moderador poderá atuar como tal em litígios nos quais esteja pessoalmente envolvido, devendo nestes casos ser considerado um forista, em condições de igualdade com seu interlocutor;

2. Havendo conflito de interesses que envolvam um moderador, qualquer necessidade de moderação deverá ser feita por outro moderador não envolvido no conflito, que deverá aplicar as regras de modo imparcial, sem corporativismo de qualquer espécie;

3. Quando em um conflito de interesses que envolva um moderador, surgir uma situação que exija moderação imediata e não houver outro moderador disponível no momento, o tópico em questão deve ser integralmente transferido para a seção Top Secret, mas uma mensagem de aviso e esclarecimento aos envolvidos deve ser fornecida, explicando que o assunto será tratado de modo imparcial por moderadores não envolvidos com o problema, que retornarão seu julgamento e decisão o mais rápido possível;

4. A moderação e administração do Fórum Religião é Veneno não fará julgamentos de cunho moral ou pessoal sobre participantes e seus conflitos, restringindo-se suas atribuições a garantir o cumprimento das regras, o bom funcionamento deste espaço e a preservação de sua identidade e valores;

5. A moderação e administração do Fórum Religião é Veneno e SOMENTE a moderação e administração do Fórum Religião é Veneno decidirá sobre questões relativas ao funcionamento do fórum. A participação irrestrita neste espaço é dada à troca de idéias e opiniões, não à sua gestão.

As novas regras passam a valer imediatamente.
Esclarecimentos adicionais podem ser solicitados na seção Ô Psit.


Administração e Moderação do Fórum Religião é Veneno

Liouville escreveu:E agora?!

user f.k.a. Cabeção escreveu:
se nao o fez, foi porque mentia.

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Viper,

Nao se trata aqui de uma interpretacao de violacao do regulamento do forum. Um moderador nao pode interpretar-se ofendido e moderar um litigio no qual ele mesmo se encontre.

O caso atual trata-se de um usuario acusando o outro de cometer um crime, que e o de incitar o odio contra os homossexuais. Se ele nao e capaz provar o que diz, que se retrate.

Eu, na condicao de acusado, exigi retratacao ou evidencia. Eu, na condicao de moderador, estabeleci um prazo perfeitamente razoavel, e condicoes para que essas evidencias fossem apresentadas, condicoes estas em sintonia com a nocao ate entao estabelecida de "mensagem de odio".

Ele teve a oportunidade de faze-lo, mas reconhecendo sua incapacidade e leviandade, recuou, retratando-se.

Ele tinha esse espaco para encher de mensagens em que eu manifesto odio contra homossexuais, e se nao o fez, foi porque mentia.

Nao usei do meu poder de moderador para bani-lo antes que pudesse faze-lo, e tornei publicas e claras as condicoes para que qualquer um capaz de fazer objecoes a seu conteudo as fizesse.

Liouville escreveu:

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Viper,

Nao se trata aqui de uma interpretacao de violacao do regulamento do forum. Um moderador nao pode interpretar-se ofendido e moderar um litigio no qual ele mesmo se encontre.

O caso atual trata-se de um usuario acusando o outro de cometer um crime, que e o de incitar o odio contra os homossexuais. Se ele nao e capaz provar o que diz, que se retrate.

Eu, na condicao de acusado, exigi retratacao ou evidencia. Eu, na condicao de moderador, estabeleci um prazo perfeitamente razoavel, e condicoes para que essas evidencias fossem apresentadas, condicoes estas em sintonia com a nocao ate entao estabelecida de "mensagem de odio".

Ele teve a oportunidade de faze-lo, mas reconhecendo sua incapacidade e leviandade, recuou, retratando-se.

Ele tinha esse espaco para encher de mensagens em que eu manifesto odio contra homossexuais, e se nao o fez, foi porque mentia.

Nao usei do meu poder de moderador para bani-lo antes que pudesse faze-lo, e tornei publicas e claras as condicoes para que qualquer um capaz de fazer objecoes a seu conteudo as fizesse.

Brother, tu faz o que tu bem entender. Sempre bati de frente com a moderação desse fórum, desde os tempos de forumnow, pois foram inúmeras as vezes em que vi atos arbitrários ou contraditórios de membros do corpo da moderação.

Há alguns anos atrás eu teria paciência para ficar discutindo aqui com você e expor o óbvio: que você violou a regra que postei. Agora eu não vou fazer isso. Não vou discutir o óbvio até porque não é o meu que está na reta. Mas está aí pra quem sabe ler.

E se não me falha as idéias a Najma entrou pelo cano justamente por ter feito algo parecido com o que tu fez aqui.

Liouville escreveu:Sempre bati de frente com a moderação desse fórum, desde os tempos de forumnow, pois foram inúmeras as vezes em que vi atos arbitrários ou contraditórios de membros do corpo da moderação.

Liouville escreveu:Há alguns anos atrás eu teria paciência para ficar discutindo aqui com você e expor o óbvio: que você violou a regra que postei. Agora eu não vou fazer isso. Não vou discutir o óbvio até porque não é o meu que está na reta. Mas está aí pra quem sabe ler.

betossantana escreveu:

user f.k.a. Cabeção escreveu:
se nao o fez, foi porque mentia.

Na verdade, eu não queria ficar pesquisando mensagens suas.

user f.k.a. Cabeção escreveu:

O que mais me impressiona e que mesmo diante de declaracoes de autoria propria manifestando objetivos e valores pessoais nefandos e completamente contraditorios com qualquer nocao moral ainda que fracamente estabelecida, essas pessoas continuam inspirando respeito e amealhando poderes cada vez maiores.

Uma vez que a midia esta repleta de gente da mesma categoria que Luiz Mott, e os politicos enxergam na estrategia de poder do (extremamente bem organizado) "Movimento Gay" uma boa solucao para suas proprias carreiras, temos uma resposta para este assombro, ainda que tao despudorada quanto o fato em si.

Acrescente uma populacao anestesiada por dogmas "politicamente corretos" e chegamos aonde eles querem.



E imperativo compreender que o Movimento Gay e inimigo da nocao de Estado de Direito, e que a mobilizacao dos homossexuais tem por interesse explicito ofender todos os valores e tradicoes que moldam a civilizacao como conhecemos. Sua alianca as forcas revolucionarias de esquerda, sejam elas explicitas ou nao, e uma consequencia quase certa do interesse comum de recriar o homem.

Da mesma forma que os esquerdistas pouco se esforcam para esconder suas aspiracoes perversas, esse lider homossexual faz pouco caso da inteligencia alheia e mostra que seu objetivo nao para no reconhecimento legal do homossexualismo, mas sim de qualquer forma de contato sexual incluindo ai criancas e adolescentes seduzidos por adultos doentes como ele.

O que mais e preciso dizer?

Solis escreveu:Imagina se esta moderação vai reconhecer o erro

Solis escreveu:"E imperativo compreender que o Movimento Gay e inimigo da nocao de Estado de Direito, e que a mobilizacao dos homossexuais tem por interesse explicito ofender todos os valores e tradicoes que moldam a civilizacao como conhecemos."

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Viper,

Nao se trata aqui de uma interpretacao de violacao do regulamento do forum. Um moderador nao pode interpretar-se ofendido e moderar um litigio no qual ele mesmo se encontre.

O caso atual trata-se de um usuario acusando o outro de cometer um crime, que e o de incitar o odio contra os homossexuais. Se ele nao e capaz provar o que diz, que se retrate.

Eu, na condicao de acusado, exigi retratacao ou evidencia. Eu, na condicao de moderador, estabeleci um prazo perfeitamente razoavel, e condicoes para que essas evidencias fossem apresentadas, condicoes estas em sintonia com a nocao ate entao estabelecida de "mensagem de odio".

Ele teve a oportunidade de faze-lo, mas reconhecendo sua incapacidade e leviandade, recuou, retratando-se.

Ele tinha esse espaco para encher de mensagens em que eu manifesto odio contra homossexuais, e se nao o fez, foi porque mentia.

Nao usei do meu poder de moderador para bani-lo antes que pudesse faze-lo, e tornei publicas e claras as condicoes para que qualquer um capaz de fazer objecoes a seu conteudo as fizesse.

betossantana escreveu:

Solis escreveu:"E imperativo compreender que o Movimento Gay e inimigo da nocao de Estado de Direito, e que a mobilizacao dos homossexuais tem por interesse explicito ofender todos os valores e tradicoes que moldam a civilizacao como conhecemos."

Eu tinha pensado nessa parte, mas fiquei em dúvida se se enquadrava no que ele disse que "não aceitaria", então me retratei pra não tomar no cu.

Aliás, espere. Eu GOSTO de tomar no cu.

Modificando: me retratei pra não ficar sete dias em suspense. Seven daysssss...

Solis escreveu:P.S. Foi o moderador envolvido quem decidiu afastar quem não concorda com sua visão do mundo.
A moderação cada vez mete mais água.

Se as minhas pesquisas acadêmicas provam e os meus dados científicos demonstram que...

No útero o bebê já tem ereção e a libido infantil é aceita por todos, logo... As leis devem ser mudadas para que crianças e adolescentes sejam totalmente livres, até para escolher um adulto como parceiro afetivo e sexual

Afinal...

"Estudos comprovam que ainda no útero o bebê já tem ereção e a teoria de Freud sobre a libido infantil hoje é aceita por todos... O princípio secularmente imposto pelo cristianismo de que o sexo só é permitido após a bênção nupcial, fere um direito humano fundamental, inclusive dos jovens e adolescentes: o direito ao exercício de sua sexualidade e respeito à sua livre orientação sexual. Direito inclusive que têm os jovens em escolher eventualmente um adulto como seu parceiro afetivo e sexual"...

“que nossas leis sejam mudadas e sobretudo, que se mudem as mentalidades (...) daqueles que, sob a desculpa de proteger a inocência dos mais jovens, negam o direito inalienável das crianças e adolescentes de terem respeitadas sua livre orientação sexual e sua liberdade sexual”.

betossantana escreveu:

Liouville escreveu:Sempre bati de frente com a moderação desse fórum, desde os tempos de forumnow, pois foram inúmeras as vezes em que vi atos arbitrários ou contraditórios de membros do corpo da moderação.

Interessante, Liouville, eu e você provavelmente estamos na mesma categoria de membros mencionada pelo Acauan, pra quem a moderação "não liga a mínima".

Liouville escreveu:Há alguns anos atrás eu teria paciência para ficar discutindo aqui com você e expor o óbvio: que você violou a regra que postei. Agora eu não vou fazer isso. Não vou discutir o óbvio até porque não é o meu que está na reta. Mas está aí pra quem sabe ler.

Nem faria mais diferença isso, já que o Acauan já antecipou o julgamento de que o Cabeção está certo, então eu mesmo não teria interesse em que a regra fosse respeitada, pra não me ferrar, hehe. Quem você acha que divergiria num eventual julgamento coletivo? O TULIO? O Fernando Silva? A Flávia? Quá quá quá!

Fernando Silva escreveu:Entretanto, independente de ele ter ou não razão, concordo que o Cabeção não deveria agir como moderador neste caso, já que ele está envolvido pessoalmente.

Fernando Silva escreveu:Entretanto, independente de ele ter ou não razão, concordo que o Cabeção não deveria agir como moderador neste caso, já que ele está envolvido pessoalmente.