Ateus que modificaram o mundo II

[Minuteman]

Apenas uma observação, vocês são muitos, eu talvez não responda todas as mensagens :)

[]s
-- Anderson

[Lordakner]

Templos eu nunca vi, mas sacerdotes e livros santos tem vários. O ateísmo é uma âncora filosófica, eu sou cristão protestante e santista e gosto de baião de dois, tenho amigos católicos, ateus, ortodoxos, cada um torcendo pro seu time e comendo o que bem entendem, nem a unidade dos ateus e nem a dos religiosos encontra-se nessas coisas, e eu sei que foram exemplos, mas foram exemplos errados.
[]s
-- Anderson

O Alegação de que você é uma boa pessoa, individualmente, tem o mesmo peso de um nazista ser gente boa.
É perfeitamente possível.
Assim como o fato de eu ser ateu e também poder ser gente boa!
O problema do Ateísmo não é com as pessoas. E sim com a instituição religião!

[Fenrir]

Minuteman,
Acho que minha resposta deixou claro que uma moral não precisa do absoluto em que se fundar.

Claro que precisa, nem que em última análise esse absoluto seja a força.

Como tambem não é necessário acreditar em nenhum deus para distinguir o bem do mal. Eu sei muito bem distinguir um de outro, sem nenhuma religião, deus ou religioso dizer isto ou aquilo, que ao menos para mim é desnecessário, supérfluo.

Você sabe porque cresceu em uma sociedade que tem uma cultura milenar e Cristã que te ensinou o que é bom e o que é mal.

Quando éramos crianças e não tínhamos uma noção correta de certo e errado, bem ou mal, nossos pais, parentes ou professores precisavam, muitas vezes ralhar conosco para nos fazer compreender. Mas, agora que sou adulto e esclarecido, não pretendo substitui-los por nenhum amigo imaginário possessivo (deus), um padre ou um pastor.

Exatamente o que eu disse, esses seus educadores todos se valeram de uma cultura milenar religiosa para saber o que é certo ou errado, justo ou injusto. Você está cuspindo no prato que comeu.

E outra, você jamais podera fazer estas acusações ao Ateísmo, pois ele não tem um décimo da organização de uma religião: é uma escolha pessoal. E só.
Seu alvo, será no máximo uma pequena parcela dos Ateus, que não pode responder pelo todo, mesmo porque não há um todo bem-definido e a princípio o que suas partes tem em comum é não acreditar em deus ou deuses, o resto vem por conta do fregues.

Posso sim, porque não acreditar em deus ou deuses tem consequencias filosóficas que eu posso muito bem criticar. A descrença na divindade não é algo absolutamente isolado na vida do ateu.

Não temos templos, não temos sacerdotes, altares e nem livros santos que digam ao sujeito o que fazer. Como vem por conta do freguês o fulano de tal vascaíno gostar de pizza com catchup e o ciclano corinthiano não dispensar um churrasco grego (finalmente provei um semana passada!).

Templos eu nunca vi, mas sacerdotes e livros santos tem vários. O ateísmo é uma âncora filosófica, eu sou cristão protestante e santista e gosto de baião de dois, tenho amigos católicos, ateus, ortodoxos, cada um torcendo pro seu time e comendo o que bem entendem, nem a unidade dos ateus e nem a dos religiosos encontra-se nessas coisas, e eu sei que foram exemplos, mas foram exemplos errados.

[]s
-- Anderson

Desde quando o cristianismo inventou a moralidade e ensinou a distinguir o bem do mal?
Desde quando eu, meus pais e educadores devem isto ao cristianismo?

Preceitos morais existem desde que inventaram a escrita numa época em que nem velho testamento existia (ex: os chamados "sage writings" em papiros egípcios e as instruções dos faraós) e provavelmente mesmo antes disso. E há os súmérios, gregos e chineses da dinastia shang, indianos e mais uma meia dúzia de povos e culturas, todos bem antes de J.C., N.T. ou V.T.

Em particular, nem meus pais, nem minha mãe são cristãos.
Meu pai sequer religião tem.
Minha família é uma mistura de espíritas com católicos não-praticantes e com gente que não está nem ai para religião (porem ninguem ateu, que eu saiba).
E fiz o 1o e o 2o grau em instituicao de ensino secular.
Não cuspi em prato algum.

É muito cômodo e sugestivo o cristianismo ou outra religião X se apoderar de preceitos morais que são um legado comum de TODA HUMANIDADE, pois assim fica mais fácil apontar seus dedos aos não-cristãos e não-X dizendo que são contra aqueles preceitos.
Daí para demoniza-los é um passo.

[NadaSei]

Nem isso filho... eu mesmo não acredito em um Deus que me proteja.

Então você é um deísta e não um teísta.

Teísta é quem acredita em Deus ou sabe de sua existencia, Deístas são contrarios a questões como religiões reveladas, são melhor dizendo, teístas partidarios do deismo.

Não sou contrario a religião, muito pelo contrario, insentivo seu estudo e pratica, assim como não considero que a razão por si só seja capaz de revelar Deus.
A razão necessita ser abastacida com dados e sua lógica verificada com fatos que refutem ou confirmem a lógica racional dada por ela, a pratica dos ensinamentos contidos nas religiões, são o que permitem a investigação e coleta desses dados e por consequencia a verificação da veracidade/falsidade do conteúdo lógico apontado pela razão.

[Acauan]

Ou seja, a falácia do escocês.
Quando os cristãos cometem atrocidades é porque não são verdadeiros cristãos, quando ateus cometem atrocidades é porque são verdadeiros ateus.

Aí não há falácia nenhuma pois quando Cristãos cometem atrocidades, esses atos não derivam da moral Cristã.

Vejamos um exemplo de moral cristã:

E se você é um não-cristão, isso é o que Deus fará com você. Num tempo de sua escolha, ele te esmagará com suas mãos e te jogará no inferno, para o sistema de esgoto cósmico, como se você não fosse nada mais que um excremento espiritual.
...
A palavra no Novo Testamento para inferno é gehenna, e refere-se ao Vale de Hinon, localizado ao sul de Jerusalém. No primeiro século, os judeus ainda o estavam usando como um depósito de lixo, onde eles manteriam o fogo queimando para destruir o lixo. Jesus usa-o para designar o lugar onde Deus jogará os réprobos. A implicação é que os não-cristãos são lixo espiritual. Se você rejeita a Jesus Cristo, você não é nada senão um pedaço de lixo.

O Sangue da Páscoa, Vincent Cheung

Parafraseando suas palavras, do mesmo modo que pode acreditar que chamar não-cristãos de excremento e lixo representa a moral cristã, pode desacreditar também. Em qualquer caso haverá milhões de cristãos com opinião diferente, se fundamentando na mesma revelação bíblica na qual se fundamenta Vincent Cheung e que deveria dar o caráter absoluto desta moral, acima das opiniões de cada cristão, o que, obviamente, não ocorre.

Quando ateus cometem atrocidades não é que são verdadeiros ateus, ateus podem adotar a moral judaico-cristã se preferirem (como muitos o fazem), entretanto são livres para também cometerem atrocidades sem nenhum problema já que qualquer juízo de valor pode derivar do ateísmo.

Como qualquer cristão é livre para cometer as atrocidades que quiser, com o estranhíssimo detalhe que este cristão, no fim da vida, pode simplesmente se arrepender de seus crimes, mesmo que incluam genocídio, ter seu nome inscrito na glória e ser recebido no paraíso eterno...

Assim, se há uma moral absoluta divinamente revelada, ela está sujeita à limitada e falha interpretação humana, que, no fim, é quem tira a conclusão final.

Apesar do nosso limitado poder de interpretação há alguma capacidade de interpretação, existem significados e valores que estão além de qualquer dúvida razoável.

Como as interpretações de Vincent Cheung?
Note que não estou citando a Klu-Klux-Klan, que também alega fundamentar seus princípios em doutrinas cristãs.
Estou falando de teólogo com reputação internacional e levado a sério em muitas igrejas protestantes.

Dizer que o ateísmo legitima isto ou aquilo é um contrasenso, pois o ateísmo não tem poder legitimador de absolutamente nada. O ateísmo, por si só, é moralmente neutro, tanto quanto a religião, por si só, pode ser moralmente elevada, neutra ou degenerada.

Não creio que seja um contrasenso, a crença atéia não acaba na negação de deus ou deuses, essa negação tem implicações em vários outros campos, a moral é um deles. Determinadas justificativas morais vão acabar esbarrando na última crença que é exatamente a inexistência de deus.

Demonstre isto.
A própria expressão "crença atéia" já é uma contradição em termos.

Parte da perversão comunista não se situa em seu materialismo de discurso, mas da transferência da responsabilidade moral de seus atos da realidade presente para uma utopia futura, da qual eles mesmos eram os arautos e que, portanto, os absolvia por conta própria.

A ligação entre essas dusas coisas é que essa transferência de responsabilidade moral, essa liberdade de fazer o que for necessário para alcançar o paraíso socialista vem exatamente do discurso materialista, o materialismo histórico é o fundamento sobre o qual a moral socialista é construída, e uma das principais idéias materialistas é o completo abandono do sobrenatural e a adoção do ateísmo.

Não há absolutamente como desvincular essas coisas, como se o ateísmo fosse um mero passa tempo dos comunistas, algo sem nenhuma relação com o materialismo histórico ou com as justificativas morais das quais se valiam, essas coisas estão inseparavelmente ligadas, fazem parte da visão de mundo dessas pessoas.

Como disse, não cabe aqui detalhar os desdobramentos da questão, mas o caráter místico do "materialismo dialético" já foi discutido aqui.

Ambas também igualam-se por seu caráter místico.

A dialética-hegeliana já é uma doutrina mística, e a partir dela Marx infere que a propriedade privada capitalista é contraditória com a propriedade individual e inexoravelmente leva a propriedade pública. Isso sem nenhum embasamento factual, nada além da intuição, Marx constrói sua doutrina e classifica de ideológicas todas as críticas a ela destinadas. Ele pressupõe que todas as pessoas tendem a pensar de acordo com os interesses de suas classes. Ele próprio pode ver-se enganado quando os proletários brigavam entre si, já que os salários conseguidos pelos sindicatos favoreciam aos empregados, ao lhes conferir maiores vencimentos, tanto quanto desfavoreciam aos desempregados, aos lhes permitir menor oferta de empregos. Marx provavelmente atribuiu isso a dinâmica capitalista ainda não derrotada pela revolução. Fatos pouco importavam enquanto eles ainda pudessem ser distorcidos.

É particularmente importante nas colocações do Cabeção o destaque dado ao componente místico comum ao nazismo e ao comunismo.

Ambas as doutrinas se fundamentam em uma negação da realidade absoluta, a partir da qual constroem e propagam a crença de que a realidade pode e deve ser construída pela vontade coletiva, que teria por agente a raça ou a classe.

Regimes conservadores entendem que a política deve se submeter às imposições da realidade e se adaptar a elas segundo um aprendizado acumulado dos tempos passados.

Nazismo e comunismo querem que a realidade se submeta às imposições da política, seguindo uma fé de que os seguidores destas ideologias estão predestinados a criar um glorioso futuro.

O totalitarismo nazista ou comunista é produto da fé em uma profecia.

É óbvio o absurdo de negar a realidade presente e o aprendizado passado em prol de um futuro apenas ideologicamente profetizado.
Pior, este futuro profetizado seria construído por uma vontade coletiva, uma entidade que só pode ser definida misticamente.
Um indivíduo tem vontade. Para se crer na existência de uma vontade coletiva é preciso acreditar na existência de algo, transcendente ao indivíduo, que incorpore esta vontade e lhe de ação efetiva no mundo real. Como se cada membro individual da raça ou da classe cedesse uma centelha de força vital que se uniria às dos demais formando o corpo místico da vontade coletiva.

Para completar, a tal entidade mística que incorpora e efetiva a vontade coletiva teria de ser imortal, dado que o efeito transformador final de sua ação sobre a realidade está profetizada para um futuro indefinido.

Estas estultices mágicas parecem enredo de algum jogo de RPG, o que explica a loucura e a monstruosidade que aquelas ideologias produziram.
Uma vez que se substituiu a realidade objetiva por uma crença profética mística, inverte-se a própria ordem da realidade e seres humanos individuais e reais passam a ser apenas abstrações, personagens ou peões postos à disposição da vontade coletiva mística para que esta reorganize o Universo conforme seu destino profetizado.

O caráter místico do nazismo era de certa forma público, com suas mitologias, rituais, simbologias e sua casta sacerdotal, as SS.
Já o comunismo se arrogava de ser uma doutrina materialista, atéia e pretensamente científica, razão pela qual deveria passar ao largo de todo misticismo, enquanto sua verdadeira essência era tão mística quanto a nazista.

Neste inferno conceitual, é evidente que o conceito de verdade perde completamente a razão de ser, de modo que, como o Cabeção citou, passa a ser verdadeiro o que a nova ordem mística deseja e profetiza como tal.

[Fernando Silva]

Nem isso filho... eu mesmo não acredito em um Deus que me proteja.

Então você é um deísta e não um teísta.

Teísta é quem acredita em Deus ou sabe de sua existencia, Deístas são contrarios a questões como religiões reveladas, são melhor dizendo, teístas partidarios do deismo.

Uma possível definição para "deísta" é "aquele que acredita em um deus criador, mas não o vê como benevolente, protetor ou referência de moral".

[Fernando Silva]

Preceitos morais existem desde que inventaram a escrita numa época em que nem velho testamento existia (ex: os chamados "sage writings" em papiros egípcios e as instruções dos faraós) e provavelmente mesmo antes disso. E há os súmérios, gregos e chineses da dinastia shang, indianos e mais uma meia dúzia de povos e culturas, todos bem antes de J.C., N.T. ou V.T.

"Não matar" e "Não roubar" já eram leis antes de Moisés receber as tábuas da lei.
O código de Hamurabi é muito anterior a Moisés.
Confúcio, 500 anos antes de JC, já dizia "Não faça aos outros o que não queres que te façam".

É uma ofensa à espécie humana afirmar que só descobrimos que matar, roubar e trair eram coisas erradas depois que Javé nos informou isto ao entregar as tábuas a Moisés.

[Fenrir]

Preceitos morais existem desde que inventaram a escrita numa época em que nem velho testamento existia (ex: os chamados "sage writings" em papiros egípcios e as instruções dos faraós) e provavelmente mesmo antes disso. E há os súmérios, gregos e chineses da dinastia shang, indianos e mais uma meia dúzia de povos e culturas, todos bem antes de J.C., N.T. ou V.T.

"Não matar" e "Não roubar" já eram leis antes de Moisés receber as tábuas da lei.
O código de Hamurabi é muito anterior a Moisés.
Confúcio, 500 anos antes de JC, já dizia "Não faça aos outros o que não queres que te façam".

É uma ofensa à espécie humana afirmar que só descobrimos que matar, roubar e trair eram coisas erradas depois que Javé nos informou isto ao entregar as tábuas a Moisés.

Isto sem contar que, comparado com a profundidade das investigações dos gregos na ética e na moral na época clássica, o tratamento dado a estes assuntos no NT e VT deve parecer coisa de pré-primário.

Alem do mais, a época aúrea da filosofia grega antecedeu J.C. em 4 séculos e a primeira versão escrita no N.T. em quase 5...

[Lordakner]

MORAL CRISTÃ:

McCain Backer Hagee Said Hitler Was Fulfilling God's Will (AUDIO)

John Hagee, the controversial evangelical leader and endorser of Sen. John McCain, argued in a late 1990s sermon that the Nazis had operated on God's behalf to chase the Jews from Europe and shepherd them to Palestine. According to the Reverend, Adolph Hitler was a "hunter," sent by God, who was tasked with expediting God's will of having the Jews re-establish a state of Israel.

Going in and out of biblical verse, Hagee preached: "'And they the hunters should hunt them,' that will be the Jews. 'From every mountain and from every hill and from out of the holes of the rocks.' If that doesn't describe what Hitler did in the holocaust you can't see that."

http://www.huffingtonpost.com/2008/05/2 ... 02892.html

[Fernando Silva]

John Hagee, the controversial evangelical leader and endorser of Sen. John McCain, argued in a late 1990s sermon that the Nazis had operated on God's behalf to chase the Jews from Europe and shepherd them to Palestine. According to the Reverend, Adolph Hitler was a "hunter," sent by God, who was tasked with expediting God's will of having the Jews re-establish a state of Israel.

Enquanto isto, os líderes árabes da Palestina procuravam a ajuda de Hitler para conseguir eliminar os judeus de lá.

[Lordakner]

John Hagee, the controversial evangelical leader and endorser of Sen. John McCain, argued in a late 1990s sermon that the Nazis had operated on God's behalf to chase the Jews from Europe and shepherd them to Palestine. According to the Reverend, Adolph Hitler was a "hunter," sent by God, who was tasked with expediting God's will of having the Jews re-establish a state of Israel.

Enquanto isto, os líderes árabes da Palestina procuravam a ajuda de Hitler para conseguir eliminar os judeus de lá.

E dizer que o Furacão ocorreu por causa dos Gays?

[Fenrir]

Esta enganado, lorde.
Furacões, tornados e tempestades são peidos e arrotos de bumba!

[Acauan]

John Hagee, the controversial evangelical leader and endorser of Sen. John McCain, argued in a late 1990s sermon that the Nazis had operated on God's behalf to chase the Jews from Europe and shepherd them to Palestine. According to the Reverend, Adolph Hitler was a "hunter," sent by God, who was tasked with expediting God's will of having the Jews re-establish a state of Israel.

Enquanto isto, os líderes árabes da Palestina procuravam a ajuda de Hitler para conseguir eliminar os judeus de lá.

Mais exatamente os líderes religiosos da Palestina.
Se a tal moral religiosa absoluta tava com esta bola toda, alguém deveria ter informado isto ao Grande Mufti de Jerusalém.

[Minuteman]

Parafraseando suas palavras, do mesmo modo que pode acreditar que chamar não-cristãos de excremento e lixo representa a moral cristã, pode desacreditar também. Em qualquer caso haverá milhões de cristãos com opinião diferente, se fundamentando na mesma revelação bíblica na qual se fundamenta Vincent Cheung e que deveria dar o caráter absoluto desta moral, acima das opiniões de cada cristão, o que, obviamente, não ocorre.

Vejamos alguns exemplos da moral cristã ditada pelo fundador da religião:

"Ouvistes que foi dito: Olho por olho, e dente por dente. Eu, porém, vos digo que não resistais ao mal; mas, se qualquer te bater na face direita, oferece-lhe também a outra; E, ao que quiser pleitear contigo, e tirar-te a túnica, larga-lhe também a capa; E, se qualquer te obrigar a caminhar uma milha, vai com ele duas. Dá a quem te pedir, e não te desvies daquele que quiser que lhe emprestes."

"Ouvistes que foi dito: Amarás o teu próximo, e odiarás o teu inimigo. Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus; Porque faz que o seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desça sobre justos e injustos. Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo? E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim? Sede vós pois perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus."

Então, agora você pode comparar as palavras do Cheung (que eu classifico como um calvinista fatalista) às palavras de Jesus e tirar algumas conclusões a esse respeito. O que lhe parece ? A moral Cristã não é uma porta aberta a qualquer interpretação e onde cabem todos os tipos de coisas, inclusive a filosofia da KKK, nem todos os ensinamentos de Jesus estão abertos a qualquer tipo de interpretação de radicais idiotas.

Se assim for, então qualquer coisa pode ser qualquer coisa, independente do comprometimento do intérprete com o conjunto da obra do autor.

Como qualquer cristão é livre para cometer as atrocidades que quiser, com o estranhíssimo detalhe que este cristão, no fim da vida, pode simplesmente se arrepender de seus crimes, mesmo que incluam genocídio, ter seu nome inscrito na glória e ser recebido no paraíso eterno...

É livre, mas não sai impune, e nem pode dizer que tais atrocidades derivam da sua Cristandade pois como defender isso diante dos ensinamentos de Jesus ? Concordo que alguns ensinamentos de Jesus stão abertos à interpretações diferentes, como a escatologia por exemplo, mas os ensinamentos morais raramente estão nessa classe.

Como as interpretações de Vincent Cheung? Note que não estou citando a Klu-Klux-Klan, que também alega fundamentar seus princípios em doutrinas cristãs. Estou falando de teólogo com reputação internacional e levado a sério em muitas igrejas protestantes.

O comportamento moral de Cheung, que é o que você parece discutir, deve ser comparado ao comportamento moral de Jesus, que não requer nenhuma avançada capacidade interpretativa, basta ler que tratamento Jesus dispensava aos incrédulos e que tratamento ele dispensava aos religiosos hipócritas.

Demonstre isto. A própria expressão "crença atéia" já é uma contradição em termos.

Acreditar na inexistência de algo é em si uma crença. Quem diz que não acredita em deus acredita que deus não existe, esta é a crença atéia.

[]s
-- Anderson

[Minuteman]

MORAL CRISTÃ:

McCain Backer Hagee Said Hitler Was Fulfilling God's Will (AUDIO)

John Hagee, the controversial evangelical leader and endorser of Sen. John McCain, argued in a late 1990s sermon that the Nazis had operated on God's behalf to chase the Jews from Europe and shepherd them to Palestine. According to the Reverend, Adolph Hitler was a "hunter," sent by God, who was tasked with expediting God's will of having the Jews re-establish a state of Israel.

Going in and out of biblical verse, Hagee preached: "'And they the hunters should hunt them,' that will be the Jews. 'From every mountain and from every hill and from out of the holes of the rocks.' If that doesn't describe what Hitler did in the holocaust you can't see that."

http://www.huffingtonpost.com/2008/05/2 ... 02892.html

Algora qualquer imbecil que fala qualquer coisa fala em nome da moral cristã, só esqueceram de checar com o fundador da religião.

-- Anderson

[Lordakner]

MORAL CRISTÃ:

McCain Backer Hagee Said Hitler Was Fulfilling God's Will (AUDIO)

John Hagee, the controversial evangelical leader and endorser of Sen. John McCain, argued in a late 1990s sermon that the Nazis had operated on God's behalf to chase the Jews from Europe and shepherd them to Palestine. According to the Reverend, Adolph Hitler was a "hunter," sent by God, who was tasked with expediting God's will of having the Jews re-establish a state of Israel.

Going in and out of biblical verse, Hagee preached: "'And they the hunters should hunt them,' that will be the Jews. 'From every mountain and from every hill and from out of the holes of the rocks.' If that doesn't describe what Hitler did in the holocaust you can't see that."

http://www.huffingtonpost.com/2008/05/2 ... 02892.html

Algora qualquer imbecil que fala qualquer coisa fala em nome da moral cristã, só esqueceram de checar com o fundador da religião.

-- Anderson

Abraão, O TARADÃO?

[Acauan]

Parafraseando suas palavras, do mesmo modo que pode acreditar que chamar não-cristãos de excremento e lixo representa a moral cristã, pode desacreditar também. Em qualquer caso haverá milhões de cristãos com opinião diferente, se fundamentando na mesma revelação bíblica na qual se fundamenta Vincent Cheung e que deveria dar o caráter absoluto desta moral, acima das opiniões de cada cristão, o que, obviamente, não ocorre.

Vejamos alguns exemplos da moral cristã ditada pelo fundador da religião:

"Ouvistes que foi dito: Olho por olho, e dente por dente. Eu, porém, vos digo que não resistais ao mal; mas, se qualquer te bater na face direita, oferece-lhe também a outra; E, ao que quiser pleitear contigo, e tirar-te a túnica, larga-lhe também a capa; E, se qualquer te obrigar a caminhar uma milha, vai com ele duas. Dá a quem te pedir, e não te desvies daquele que quiser que lhe emprestes."

"Ouvistes que foi dito: Amarás o teu próximo, e odiarás o teu inimigo. Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus; Porque faz que o seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desça sobre justos e injustos. Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo? E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim? Sede vós pois perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus."

Não há o que refutar aqui.

Então, agora você pode comparar as palavras do Cheung (que eu classifico como um calvinista fatalista) às palavras de Jesus e tirar algumas conclusões a esse respeito. O que lhe parece ? A moral Cristã não é uma porta aberta a qualquer interpretação e onde cabem todos os tipos de coisas, inclusive a filosofia da KKK, nem todos os ensinamentos de Jesus estão abertos a qualquer tipo de interpretação de radicais idiotas.

Se assim for, então qualquer coisa pode ser qualquer coisa, independente do comprometimento do intérprete com o conjunto da obra do autor.

Você não entendeu nada.
Espero.
Vincent Cheung é um farsante intelectual que pode ser desmascarado em duas laudas que eu escreveria se me importasse.

O que você não entendeu é que cada vez que alguém discrimina um grupo de seres humanos e os classifica como excremento e lixo, dá-se um passo na direção de Auschwitz-Birkenau.

Se este passo levará ou não à solução final, caberá às circunstâncias históricas definir.

Como qualquer cristão é livre para cometer as atrocidades que quiser, com o estranhíssimo detalhe que este cristão, no fim da vida, pode simplesmente se arrepender de seus crimes, mesmo que incluam genocídio, ter seu nome inscrito na glória e ser recebido no paraíso eterno...

É livre, mas não sai impune, e nem pode dizer que tais atrocidades derivam da sua Cristandade pois como defender isso diante dos ensinamentos de Jesus ? Concordo que alguns ensinamentos de Jesus stão abertos à interpretações diferentes, como a escatologia por exemplo, mas os ensinamentos morais raramente estão nessa classe.

Então por que você definiu Vincent Cheung como calvinista fatalista e não como herege?

As interpretações de Cheung levam inevitavelmente ao ódio, mesmo que derivadas do mais puro fundamentalismo bíblico.

Se os ensinamentos morais do cristianismo raramente estão na classe que disse estar, por que então não vejo oposição clara ao pensamento de Cheung no meio cristão?

Se este pensamento nunca produzir mal maior, menos mal.
E se produzir?
Que dirão depois?
Dirão de novo que "esses atos não derivam da moral Cristã" e esperarão que o mal se repita uma vez mais e outra e mais outra? .

Como as interpretações de Vincent Cheung? Note que não estou citando a Klu-Klux-Klan, que também alega fundamentar seus princípios em doutrinas cristãs. Estou falando de teólogo com reputação internacional e levado a sério em muitas igrejas protestantes.

O comportamento moral de Cheung, que é o que você parece discutir, deve ser comparado ao comportamento moral de Jesus, que não requer nenhuma avançada capacidade interpretativa, basta ler que tratamento Jesus dispensava aos incrédulos e que tratamento ele dispensava aos religiosos hipócritas.

Demonstre isto. A própria expressão "crença atéia" já é uma contradição em termos.

Acreditar na inexistência de algo é em si uma crença. Quem diz que não acredita em deus acredita que deus não existe, esta é a crença atéia.

Há uma diferença auto-evidente entre acreditar que algo não existe e não acreditar que algo existe.
Quem acredita que algo não existe assume ter suas razões para sustentar tal crença na não existência.
Quem não acredita que algo existe assume não ter razões para sustentar a crença nesta existência.

A diferença entre as duas situações fala, cada qual, por si mesma.

[Fernando Silva]

Algora qualquer imbecil que fala qualquer coisa fala em nome da moral cristã, só esqueceram de checar com o fundador da religião.

-- Anderson

Vai ser difícil, já que ele não deixou nada escrito, só temos a opinião de seus supostos seguidores e nem sabemos ao certo se existiu do jeito que dizem os evangelhos.

Não é à toa que cada um se sente livre para interpretar os evangelhos do jeito que mais lhe convém.

[Fernando Silva]

Vejamos alguns exemplos da moral cristã ditada pelo fundador da religião:

"Ouvistes que foi dito: Olho por olho, e dente por dente. Eu, porém, vos digo que não resistais ao mal; mas, se qualquer te bater na face direita, oferece-lhe também a outra; E, ao que quiser pleitear contigo, e tirar-te a túnica, larga-lhe também a capa; E, se qualquer te obrigar a caminhar uma milha, vai com ele duas. Dá a quem te pedir, e não te desvies daquele que quiser que lhe emprestes."

1. Moral bem entendida não se dita, se define pela experiência.

2. Os ensinamentos acima vieram da filosofia dos gregos cínicos e ascéticos, que era muito popular entre os judeus na época. Eles pregavam o desprezo à civilização corrompida e aos bens materiais.

[Fernando Silva]

Acreditar na inexistência de algo é em si uma crença. Quem diz que não acredita em deus acredita que deus não existe, esta é a crença atéia.

[]s
-- Anderson

Errado. Com exceção dos "ateus fortes", com os quais eu não concordo, ateus normais apenas concluem que, diante da falta de evidências, não faz sentido acreditar em deuses.

Ignoram o deus da Bíblia assim como os cristãos ignoram os outros milhares de deuses, assim como ignoram duendes e sacis pererês e infinitas outras coisas que podemos imaginar, como o bule de chá em órbita de Saturno.

É algo bem diferente de afirmar que "Deus não existe".

[Lordakner]

Acreditar na inexistência de algo é em si uma crença. Quem diz que não acredita em deus acredita que deus não existe, esta é a crença atéia.

[]s
-- Anderson

Errado. Com exceção dos "ateus fortes", com os quais eu não concordo, ateus normais apenas concluem que, diante da falta de evidências, não faz sentido acreditar em deuses.

Ignoram o deus da Bíblia assim como os cristãos ignoram os outros milhares de deuses, assim como ignoram duendes e sacis pererês e infinitas outras coisas que podemos imaginar, como o bule de chá em órbita de Saturno.

É algo bem diferente de afirmar que "Deus não existe".

Afirmamos que deus não existe porque toda experiência e evidências que podemos coletar indicam que não. Assim como dizemos: Fadas não existem!
Agora, se se evidenciar a existência de deus ou das fadas, passaremos a aceitá-la.
SEM FANIQUITOS!
Simples assim

[docdeoz]

A cada ação uma reação...

Ação e reação: Richard Dawkins estimula rejeição ao evolucionismo na Inglaterra

http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/b ... ?id=857458

Tirada do Clube do Cético...

[Lordakner]

"Não é sua intenção, mas ao fazer campanha pró-evolução, Dawkins tem estimulado a ascensão do criacionismo neste país. Sua mensagem, repetida de modo simplório em igrejas, mesquitas e sinagogas, é a de que 'a evolução significa ateísmo', ao que os fiéis são levados a responder: 'Bem, não aceitamos o ateísmo, então também não apoiamos a evolução'."

E, de que outra forma algo já foi tratado neste antro de retardados?
Algum assunto já foi tratado de forma séria e profunda?