Pq você não entra pra Política e dá um jeito?

[Res Cogitans]

Vejo muito discurso sobre a incompetência e desonestidade dos políticos (até aqui nenhuma novidade), fora isso, há aqueles que SEMPRE acham que tomariam uma decisão melhor do que a do governo (seja lá ele qual for).

Assumindo os seguintes pressupostos:
As pessoas que reclamam da desonestidade dos políticos sejam mais honestas que os mesmos.
As pessoas que reclamam da incompetência dos políticos sejam mais competentes que os mesmos.
As pessoas que criticam medidas governamentais tenham medidas alternativas mais embasadas e eficientes.

Por que então esta pessoa não entra pra política e FAZ A DIFERENÇA? Por que não faz este favor a si mesma e a todos nós?

[Mr. Crowley]

[um dos paranóicos do fórum]porque os petralhas deram um golpe comunista e por isso é impossível, já que pra fazer parte da política teriamos que nos aliar...[/um dos paranóicos do fórum]

[Ateu Tímido]

Chorar é de graça e dá menos trabalho...
Ainda menos se colar os links das colunas e blogs dos que são pagos para chorar.

[André]

Vejo muito discurso sobre a incompetência e desonestidade dos políticos (até aqui nenhuma novidade), fora isso, há aqueles que SEMPRE acham que tomariam uma decisão melhor do que a do governo (seja lá ele qual for).

Assumindo os seguintes pressupostos:
As pessoas que reclamam da desonestidade dos políticos sejam mais honestas que os mesmos.
As pessoas que reclamam da incompetência dos políticos sejam mais competentes que os mesmos.
As pessoas que criticam medidas governamentais tenham medidas alternativas mais embasadas e eficientes.

Por que então esta pessoa não entra pra política e FAZ A DIFERENÇA? Por que não faz este favor a si mesma e a todos nós?

No meu caso particular tenho vários motivos. O principal é que para mim é o sistema político que tem que ser modificado, e tb por achar que uma pessoa sozinha não faz tempestade. Pode fazer a diferença no sentido de uma contribuição significativa, mas resolver, isso seria uma ilusão.

Em essência o problema não é apenas a classe política, mas um sistema político ainda com ranços do autoritarismo personalista, patrimonialista, enraizado tanto no sistema como na formação política da sociedade. Por isso defendo, e já escrevi um livro defendendo, a Democracia Ampliada, e alternativas que considero melhores. Minha atuação continuará nessa área.

Além disso, nem todos têm perfil de partido, eu, por exemplo, nunca me ajustei a arregimentação. Pq vc pode perguntar. Simples na verdade, não me prendo a rótulos nem linhas de partidos, e isso para a dinâmica interna é incomodo. Em grupos de esquerda mesmo concordando em alguns pontos, eles sempre me viam de forma incomoda, pq em várias questões mantinha minha independência (quando me posicionei contra cotas raciais parte da esquerda autoritária me ofendeu). A direita então nem tem representação legitima, e estou profundamente distante de suas perspectivas. Alias o mesmo pode ser dito de uma representação socialista democrática, ou que represente minimamente o que defendo, para além do discurso nas práticas políticas. O que iria requerer certa hipocrisia da minha parte, área que sou deficitário.

Poderia citar muitos outros motivos, mas esses bastam.

Quem já debateu comigo sabe das minhas posições, pode discordar amplamente, mas não pode dizer que não penso em soluções, e mais do que isso, que não procuro divulga-las. Ou falando positivamente, minha atuação continuara, assim espero, no pensar das soluções, e na divulgação de idéias que considero melhores para caminharmos para soluções, pois soluções efetivas, deverão, assim espero, ser construídas democraticamente pelo coletivo heterogêneo da sociedade, e não por um indivíduo messiânico.

[manoelmac]

Pra entrar lá dentro teríamos que ser votados... para votarem em nós, teríamos que mentir, dizendo que ama cristo e sair beijando criancinhas... prometer o mundo, etc...

Caso queira ser honesto, melhor ficar reclamando ou torcer para que cada um dos que votamos cumpra pelo menos 25% do que foi dito na campanha (e olha que na maioria dos candidatos, a maior parte das propagandas políticas é falar mal dos rivais)...

Não adianta... já chamamos "palha de aço" de "bombril"... a imagem de um político já está suja, a partir do momento que se é político. E também não dá pra fazer a diferença sozinho... existe todo um esquema, e não é conspiração. É fato.

[André]

Algumas das pessoas que eu mais admiro, parte da razão pela qual admiro se torna um empecilho em termos de atuação política no contexto atual.

Se o sistema mudasse, houvesse maior rotatividade, e fosse mais aberto, além de mais amplamente democratizado, sim acho que esses poderiam participar mais ativamente do fazer política, e talvez até eu que não tenho perfil, por diversos motivos, poderia me engajar.

No atual contexto, a melhor contribuição que tenho a dar, além de cidadão, pesquisador, eventualmente professor, é na defesa e propagação de idéias.

[André]

Pra entrar lá dentro teríamos que ser votados... para votarem em nós, teríamos que mentir, dizendo que ama cristo e sair beijando criancinhas... prometer o mundo, etc...

Caso queira ser honesto, melhor ficar reclamando ou torcer para que cada um dos que votamos cumpra pelo menos 25% do que foi dito na campanha (e olha que na maioria dos candidatos, a maior parte das propagandas políticas é falar mal dos rivais)...

Não adianta... já chamamos "palha de aço" de "bombril"... a imagem de um político já está suja, a partir do momento que se é político. E também não dá pra fazer a diferença sozinho... existe todo um esquema, e não é conspiração. É fato.

A questão do cristo é relevante, um descrente como eu, sendo honesto, dificilmente se elegeria a qualquer coisa, alias o mesmo para muita gente do fórum.

O "esquema" é em boa medida o regime representativo,como ele está, que deveria ser reformado. Diminuindo o poder dos políticos, e levando a um empoderamento progressivo da população, para estimular e disseminar cidadania, e uma cultura democrática.

[manoelmac]

O "esquema" é em boa medida o regime representativo,como ele está, que deveria ser reformado. Diminuindo o poder dos políticos, e levando a um empoderamento progressivo da população, para estimular e disseminar cidadania, e uma cultura democrática.

Por enquanto (e provavelmente por muito tempo) isso é utopia...

[NadaSei]

A meu ver, nem uma democracia "ampliada" iria funcionar... Isso se uma democracia assim pudesse ser instalada no governo, coisa que também não acredito que possa ser feito.

As pessoas "fedem", de uma olhada nos sindicatos, nas federações ou mesmo em uma simples reunião de condomínio.

Os políticos não prestam e eu faria muito melhor que eles, mas pra isso teria que ser um ditador com poderes absolutos e após eu deixar o poder, tudo viraria estrume novamente. Sem contar que o meu melhor, seria o inferno de muita gente... Pobres dos moralistas, esquerdistas e direitistas em um governo meu.

Mudar o mundo é ilusão, mas que é tudo uma bosta e que é impossível não reclamar dessa corja estúpida... isso definitivamente é.

[Ashus]

O problema é que todos pensam, uma pessoa sozinha não consegue mudar.
Ultrapassar este equivoco é o primeiro passo para interferir mais e melhor na sociedade, todos temos o poder de influir as mudanças, estas serão na maioria das vezes pouco visíveis, daí o desinteresse geral.

[Fernando Silva]

Como eu não sirvo para político, tento participar escolhendo bem meus representantes e fazendo propaganda dos meus candidatos, além de distribuir listas de "não vote nestes".
O problema é que as pessoas:
1. Votam por obrigação, sem selecionar direito.
2. Votam em quem vai favorecê-las pessoalmente e que se dane o país.
3. Votam segundo ideologias idiotas que elas se recusam a discutir.

O outro problema é que nossos políticos são como nós. Criticamos os caras mas não vemos defeito em nós mesmos. O problema está sempre nos outros, embora avancemos sinais, joguemos lixo na rua ou protejamos nossos filhos quando pisam na bola.

[Ashus]

Como eu não sirvo para político, tento participar escolhendo bem meus representantes e fazendo propaganda dos meus candidatos, além de distribuir listas de "não vote nestes".
O problema é que as pessoas:
1. Votam por obrigação, sem selecionar direito.
2. Votam em quem vai favorecê-las pessoalmente e que se dane o país.
3. Votam segundo ideologias idiotas que elas se recusam a discutir.

O outro problema é que nossos políticos são como nós. Criticamos os caras mas não vemos defeito em nós mesmos. O problema está sempre nos outros, embora avancemos sinais, joguemos lixo na rua ou protejamos nossos filhos quando pisam na bola.

É por aí, isso já é intervir.

[Res Cogitans]

O outro problema é que nossos políticos são como nós. Criticamos os caras mas não vemos defeito em nós mesmos. O problema está sempre nos outros, embora avancemos sinais, joguemos lixo na rua ou protejamos nossos filhos quando pisam na bola.

Uma das respostas que eu esperava ouvir, um pouco de sinceridade afinal.

[NadaSei]

O problema é que todos pensam, uma pessoa sozinha não consegue mudar.
Ultrapassar este equivoco é o primeiro passo para interferir mais e melhor na sociedade, todos temos o poder de influir as mudanças, estas serão na maioria das vezes pouco visíveis, daí o desinteresse geral.

Isso não resolve NADA!
Tem muita gente porai "fazendo alguma coisa" e "influindo em mudanças".
Um exemplo disso são os missionários cristãos, em busca de um mundo melhor e de ajudar as pessoas, oferecem aos índios a salvação através da biblia lhes proporcionado o conhecimento do verdadeiro Deus, alguns muçulmanos lutam contra a libertinagem e imoralidade, outros lutam contra a distorção dos valores e da ruptura da familia tradicional, o pessoal do "childlove", luta contra a discriminação dos pedofilos e pelo direito a praticar o amor livre com os seres sexuais que são as crianças, os capitalistas lutaram contra o bicho papão comunista...
Estão todos querendo mudar o mundo para o que ELES "julgam" ser o "melhor".

É dar murro em ponta de faca, o melhor de um é o pior de outro... Como resolvemos isso? Votando é que não, criando uma "democracia" de qualquer tipo, também não.

[Johnny]

A politica, religião e exército, conforme mostra a história, sempre foram o estado e o estado tem apenas um objetivo que é manipular o poder em beneficio de poucos. Qualquer aluno primário já estudou isso (nos dias de hoje, claro pois na minha época aprendíamos que tiradentes era um bandido, que lampião era o bixo papão e que roberto carlos era um segundo papa, motivo pelo qual se cantavam musicas deste individuo nas igrejas).

[Ashus]

O problema é que todos pensam, uma pessoa sozinha não consegue mudar.
Ultrapassar este equivoco é o primeiro passo para interferir mais e melhor na sociedade, todos temos o poder de influir as mudanças, estas serão na maioria das vezes pouco visíveis, daí o desinteresse geral.

Isso não resolve NADA!
Tem muita gente porai "fazendo alguma coisa" e "influindo em mudanças".
Um exemplo disso são os missionários cristãos, em busca de um mundo melhor e de ajudar as pessoas, oferecem aos índios a salvação através da biblia lhes proporcionado o conhecimento do verdadeiro Deus, alguns muçulmanos lutam contra a libertinagem e imoralidade, outros lutam contra a distorção dos valores e da ruptura da familia tradicional, o pessoal do "childlove", luta contra a discriminação dos pedofilos e pelo direito a praticar o amor livre com os seres sexuais que são as crianças, os capitalistas lutaram contra o bicho papão comunista...
Estão todos querendo mudar o mundo para o que ELES "julgam" ser o "melhor".

É dar murro em ponta de faca, o melhor de um é o pior de outro... Como resolvemos isso? Votando é que não, criando uma "democracia" de qualquer tipo, também não.

Quem falou em ideologias?
Todos devem actuar, sim, e isto mudará o mundo, não como tu ou eu desejaria-mos...
Falo em actuar, não em seguir ideologias dogmáticas, todos os que se apegam às tradições sem as questionar ou aqueles que falam que a esquerda é nefasta, são os causadores do mal no mundo ( idem ao questionamento da direita).
Questionar e levar os outros a questionar ( disse questionar e não fazer engolir pela goela abaixo sua própria ideologia).

Tudo é possível quando o ser humano age em liberdade, este só age deste modo quando disposto a colocar a sua herança cultural, crenças, tudo em causa.

[Ashus]

Em lugar de denegrir a ideologia alheia ( politica, religiosa, etc), deveria-se mostrar as virtudes daquela que se defende.
Vejo muitos ateus procurando noticias para denegrir as religiões, idem para os religiosos quando atacam a moralidade de um ateu.
Estou de consciência tranquila, não tenho nenhuma, posso dar pancada em todos

Mudemos o mundo, começando pela única peça dominável ( nós próprios)

[Fedidovisk]

O que mata a política são as ideologias...

[André]

O "esquema" é em boa medida o regime representativo,como ele está, que deveria ser reformado. Diminuindo o poder dos políticos, e levando a um empoderamento progressivo da população, para estimular e disseminar cidadania, e uma cultura democrática.

Por enquanto (e provavelmente por muito tempo) isso é utopia...

As pessoas acharem isso é em parte o que torna tão difícil.

Obviamente eu sei que é improvável, e muito, por uma serie de motivos, não somente os políticos não querem seu poder e privilégios diminuídos, como a população brasileira ainda é conservadora, teme mudanças, assim como é predominantemente pouco engajada, e tem pouca educação política para buscar ter mais responsabilidade.

Eu sei de todas as dificuldades, mas não se deixa de defender o que é melhor, simplesmente pq é difícil.

[André]

A meu ver, nem uma democracia "ampliada" iria funcionar... Isso se uma democracia assim pudesse ser instalada no governo, coisa que também não acredito que possa ser feito.

As pessoas "fedem", de uma olhada nos sindicatos, nas federações ou mesmo em uma simples reunião de condomínio.

Os políticos não prestam e eu faria muito melhor que eles, mas pra isso teria que ser um ditador com poderes absolutos e após eu deixar o poder, tudo viraria estrume novamente. Sem contar que o meu melhor, seria o inferno de muita gente... Pobres dos moralistas, esquerdistas e direitistas em um governo meu.

Mudar o mundo é ilusão, mas que é tudo uma bosta e que é impossível não reclamar dessa corja estúpida... isso definitivamente é.

Mudar o mundo sozinho é sim ilusão. Defender enquanto individuo o que considera melhor, e procurar intervir, isso não é somente possível, mas é o que pessoas que tem responsabilidade com o outro fazem.

Quanto ao ser humano não tenho essa descrença generalizada, acho que o ser humano é por demais heterogêneo. Por isso a defesa do empoderamento é tão eficiente.

Todos sendo empoderados, o fortalecimento do poder do cidadão é uma transferência de maior responsabilidade para esse. Se ficar uma merda, pelo menos é justa, e não foram aproveitadores que usando propaganda eficiente manipularam o voto das pessoas, enganando essas. Nem a serviço de interesses privados, ou deles próprios.

Enfim não considero a proposta apenas melhor para combater corrupção, nem apenas melhor pq progressivamente reflete de fato os anseios populares, coisa que muitas vezes a democracia representativa não reflete, mas pq com a responsabilidade maior caindo sobre os cidadãos o sistema é muito mais justo (não havendo nem sendo possível a transferência de responsabilidades tão comum, a culpa é de fulano), o que além de ser mais justo, estimula formação da cidadania, solidificando aos poucos isso, com a colaboração de todos, ou pelo menos da maioria, somente assim é possível de fato implantar melhorias duradouras.

Vou sempre me opor a sonhos autoritários, ou como se isso fosse solução, a solução está no caminho oposto ao autoritarismo.

[André]

O problema é que todos pensam, uma pessoa sozinha não consegue mudar.
Ultrapassar este equivoco é o primeiro passo para interferir mais e melhor na sociedade, todos temos o poder de influir as mudanças, estas serão na maioria das vezes pouco visíveis, daí o desinteresse geral.

Concordamos. Porém esse mudar está relativo a ela,a pessoa, e relativo ao que essa alcança o que varia.

Ou seja, ela pode fazer o que está ao seu alcance, se mais visem o valor nisso, e fizessem, a ampliação da cidadania estaria em curso.

Acreditar que não tem efeito algum é lidar de forma absoluta e é uma tolice, assim como achar que sozinho vai mudar o mundo. A realidade é que todos temos um pouco de poder, e condições para intervir, o alcance, e como, vai depender de nossas escolhas, e condições, sabendo que temos efeito, se fizermos o que pudermos, valorizando a vida dos outros, de forma ética, já seria altamente elogiável.

[André]

Como eu não sirvo para político, tento participar escolhendo bem meus representantes e fazendo propaganda dos meus candidatos, além de distribuir listas de "não vote nestes".
O problema é que as pessoas:
1. Votam por obrigação, sem selecionar direito.
2. Votam em quem vai favorecê-las pessoalmente e que se dane o país.
3. Votam segundo ideologias idiotas que elas se recusam a discutir.

O outro problema é que nossos políticos são como nós. Criticamos os caras mas não vemos defeito em nós mesmos. O problema está sempre nos outros, embora avancemos sinais, joguemos lixo na rua ou protejamos nossos filhos quando pisam na bola.

É por aí, isso já é intervir.

Concordo e já faço isso. Porém veja o seu final Fernando "não vemos defeito em nós mesmos". Esse é justamente um dos argumentos em prol da ampliação da democracia.

Se mais poder estivesse nos cidadãos, inevitavelmente eles teriam que assumir responsabilidade pelos equívocos, e defeitos administrativos, o que em troca, levaria a uma aceleração de uma cultura política, e cidadania.

Quanto as pessoas e pq votam em uma democracia ampliada.

1-o voto seria facultativo, assim como participar dos espaços democráticos seria escolha dos indivíduos nunca dever.

2-O poder dos políticos em favorecer grupos estaria praticamente extinto, pois seria a população a definir e fiscalizar, controlar, não grupos privados de interesse. E o voto em quem favorece inexistiria, e um deslocamento do debate e das decisões de quais as melhores propostas para todos.

3-O embate deixaria de ser personalista, que lista as “qualidades pessoais”, para ser um debate mais de idéias e projetos. Logo os sistemas de idéias seriam debatidos, e seria a população, conhecendo-os, que democraticamente escolheria o que considera melhor. Se afastaria da política essa coisa ridícula dos políticos auto promoverem suas supostas virtudes "sou homem de família, sou honesto......" e se fortaleceria a necessidade de propostas por modelos, planos, projetos, o que forçosamente implicaria em maior estudo, e aprimoramento desses, assim como formas de divulgar essas idéias, o que apenas melhoraria o debate democrático.

[André]

O problema é que todos pensam, uma pessoa sozinha não consegue mudar.
Ultrapassar este equivoco é o primeiro passo para interferir mais e melhor na sociedade, todos temos o poder de influir as mudanças, estas serão na maioria das vezes pouco visíveis, daí o desinteresse geral.

Isso não resolve NADA!
Tem muita gente porai "fazendo alguma coisa" e "influindo em mudanças".
Um exemplo disso são os missionários cristãos, em busca de um mundo melhor e de ajudar as pessoas, oferecem aos índios a salvação através da biblia lhes proporcionado o conhecimento do verdadeiro Deus, alguns muçulmanos lutam contra a libertinagem e imoralidade, outros lutam contra a distorção dos valores e da ruptura da familia tradicional, o pessoal do "childlove", luta contra a discriminação dos pedofilos e pelo direito a praticar o amor livre com os seres sexuais que são as crianças, os capitalistas lutaram contra o bicho papão comunista...
Estão todos querendo mudar o mundo para o que ELES "julgam" ser o "melhor".

É dar murro em ponta de faca, o melhor de um é o pior de outro... Como resolvemos isso? Votando é que não, criando uma "democracia" de qualquer tipo, também não.

Vc parece desconhecer como muitos pessoas que fazem do seu trabalho um instrumento de melhoria para o coletivo.

E não é por caridade, pois ganham para isso, mas sim um projeto de sociedade mais justa, para com todos, sanitaristas, e pessoas envolvidas na saúde pública são os mais ativos que conheço nessa área, e eles fazem sim uma diferença pelo bem comum. Se não existisse SUS eu nem sei quantos milhões de pessoas não teriam morrido e sofrido sem atendimento. Ainda é muito ruim, mas pelo menos eles estão trabalhando em algo.

Os outros argumentos pela democracia ampliada já venho listando e não vou repetir.

Mas, uma coisa garanto, acreditar que não tem jeito, e não fazer nada, são duas atitudes que colaboram para manutenção dos problemas.

[André]

A politica, religião e exército, conforme mostra a história, sempre foram o estado e o estado tem apenas um objetivo que é manipular o poder em beneficio de poucos. Qualquer aluno primário já estudou isso (nos dias de hoje, claro pois na minha época aprendíamos que tiradentes era um bandido, que lampião era o bixo papão e que roberto carlos era um segundo papa, motivo pelo qual se cantavam musicas deste individuo nas igrejas).

Por isso é que o sistema deve mudar para invés de "O poder emana do povo e em seu nome deve ser exercido" para "O poder deve ser de forma predominante, e progressiva, exercido pelo povo".

Ai os "poucos" sejam uma elite política, ou econômica, não vão ter tanta facilidade de converter o Estado em um instrumento de benefícios recíprocos. Além do que os problemas e a falta de soluções vai ser mais dividida, e vai se afastar o personalismo da política, algo profundamente patológico quando se fala de regimes políticos.

[Johnny]

Mas sempre existirão os lideres e os liderados. É social isso. Não tem como sair disso. Eu sou um rebelde, não obedeço as regras pois muitas vão contra minha própria lógica. Mas outros precisam do cabresto. Com a religião...muitos precisam ser comandados.