Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?f=1&t=12982
emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
francioalmeida escreveu:emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
O que a contradição tem a ver com a "opinião formada"?
Se você cai em contradição ou está mentindo ou não sabe o que fala.
zencem escreveu:francioalmeida escreveu:emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
O que a contradição tem a ver com a "opinião formada"?
Se você cai em contradição ou está mentindo ou não sabe o que fala.
Acho que o emmcri não soube se expressar.
Acho que ele queria dizer que prefere cair em contradição do que ir preparado pra não cair, já que nesta preparação subentende-se, tambem, o dogma, a opinião formada.
zencem escreveu:emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
O correto é encararmos as coisas como se sempre as estivéssemos descobrindo.
emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc. Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão.
Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
Porque, Deise?
Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
Porque, Deise?
Zencem, podemos rever nossos pontos de vista através de um grupo de discussão, podemos até ter uma visão mais abrangente. Mas não podemos formar uma opinião bem definida a partir do momento em que o assunto é tratado por várias pessoas que argumentam com mais conhecimento de causa enquanto aquela outra está na fase de questionamentos sem saber exatamente a posição mais correta.
Fedidovisk escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc. Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão.
zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
Porque, Deise?
Zencem, podemos rever nossos pontos de vista através de um grupo de discussão, podemos até ter uma visão mais abrangente. Mas não podemos formar uma opinião bem definida a partir do momento em que o assunto é tratado por várias pessoas que argumentam com mais conhecimento de causa enquanto aquela outra está na fase de questionamentos sem saber exatamente a posição mais correta.
Depende!
Acho que o que nos impede de tirar bom proveito das discussões e a defesa de uma opinião, ...de um ponto de vista.
Isto mostra que no debater não existe pensar, no sentido de ter uma mente atenta ao que está acontecendo, porque ela está sempre ocupada em defender a sua trincheira.
Assim, para muitos, o debate se torna fútil e inútil e até atrapalha aqueles que estão mais dispostos a esclarecescer alguma coisa.
Eu suponho até, que quem tira mais proveito de nossas discussões, são aqueles que anonimamente, acompanham nossos debates, como simples visitantes, sem participar diretamente deles, do que a maioria de nós, que via de regra, perde até o eixo da discussão, patrocinados pelos que não tem outro interesse senão o de mostrar o seu moderno e agressivo esporão de galo de briga.
Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
Porque, Deise?
Zencem, podemos rever nossos pontos de vista através de um grupo de discussão, podemos até ter uma visão mais abrangente. Mas não podemos formar uma opinião bem definida a partir do momento em que o assunto é tratado por várias pessoas que argumentam com mais conhecimento de causa enquanto aquela outra está na fase de questionamentos sem saber exatamente a posição mais correta.
Depende!
Acho que o que nos impede de tirar bom proveito das discussões e a defesa de uma opinião, ...de um ponto de vista.
Isto mostra que no debater não existe pensar, no sentido de ter uma mente atenta ao que está acontecendo, porque ela está sempre ocupada em defender a sua trincheira.
Assim, para muitos, o debate se torna fútil e inútil e até atrapalha aqueles que estão mais dispostos a esclarecescer alguma coisa.
Eu suponho até, que quem tira mais proveito de nossas discussões, são aqueles que anonimamente, acompanham nossos debates, como simples visitantes, sem participar diretamente deles, do que a maioria de nós, que via de regra, perde até o eixo da discussão, patrocinados pelos que não tem outro interesse senão o de mostrar o seu moderno e agressivo esporão de galo de briga.
Você não deixa de ter razão. Mas defender a trincheira é exatamente defender a opinião formada sobre aquele assunto. Num tópico existe o calor da discussão e não é por menos que alguns se excedem mais do que outros e são suspensos, quando não, banidos. Veja que quem briga é porque está defendendo seu ponto de vista e não porque está desenvolvendo um conceito sobre o assunto.
Entendo que quem se manifesta menos, aprende mais, inclusive sobre a personalidade íntima de cada um.
zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
Porque, Deise?
Zencem, podemos rever nossos pontos de vista através de um grupo de discussão, podemos até ter uma visão mais abrangente. Mas não podemos formar uma opinião bem definida a partir do momento em que o assunto é tratado por várias pessoas que argumentam com mais conhecimento de causa enquanto aquela outra está na fase de questionamentos sem saber exatamente a posição mais correta.
Depende!
Acho que o que nos impede de tirar bom proveito das discussões e a defesa de uma opinião, ...de um ponto de vista.
Isto mostra que no debater não existe pensar, no sentido de ter uma mente atenta ao que está acontecendo, porque ela está sempre ocupada em defender a sua trincheira.
Assim, para muitos, o debate se torna fútil e inútil e até atrapalha aqueles que estão mais dispostos a esclarecescer alguma coisa.
Eu suponho até, que quem tira mais proveito de nossas discussões, são aqueles que anonimamente, acompanham nossos debates, como simples visitantes, sem participar diretamente deles, do que a maioria de nós, que via de regra, perde até o eixo da discussão, patrocinados pelos que não tem outro interesse senão o de mostrar o seu moderno e agressivo esporão de galo de briga.
Você não deixa de ter razão. Mas defender a trincheira é exatamente defender a opinião formada sobre aquele assunto. Num tópico existe o calor da discussão e não é por menos que alguns se excedem mais do que outros e são suspensos, quando não, banidos. Veja que quem briga é porque está defendendo seu ponto de vista e não porque está desenvolvendo um conceito sobre o assunto.
Entendo que quem se manifesta menos, aprende mais, inclusive sobre a personalidade íntima de cada um.
Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade!
Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:Para mim é ter conceitos bem definidos. Podemos formar opiniões através dos nossos conceitos morais, convivência, nível intelectual, etc.
Mas não desenvolvemos uma opinião num grupo de discussão...
Porque, Deise?
Zencem, podemos rever nossos pontos de vista através de um grupo de discussão, podemos até ter uma visão mais abrangente. Mas não podemos formar uma opinião bem definida a partir do momento em que o assunto é tratado por várias pessoas que argumentam com mais conhecimento de causa enquanto aquela outra está na fase de questionamentos sem saber exatamente a posição mais correta.
Depende!
Acho que o que nos impede de tirar bom proveito das discussões e a defesa de uma opinião, ...de um ponto de vista.
Isto mostra que no debater não existe pensar, no sentido de ter uma mente atenta ao que está acontecendo, porque ela está sempre ocupada em defender a sua trincheira.
Assim, para muitos, o debate se torna fútil e inútil e até atrapalha aqueles que estão mais dispostos a esclarecescer alguma coisa.
Eu suponho até, que quem tira mais proveito de nossas discussões, são aqueles que anonimamente, acompanham nossos debates, como simples visitantes, sem participar diretamente deles, do que a maioria de nós, que via de regra, perde até o eixo da discussão, patrocinados pelos que não tem outro interesse senão o de mostrar o seu moderno e agressivo esporão de galo de briga.
Você não deixa de ter razão. Mas defender a trincheira é exatamente defender a opinião formada sobre aquele assunto. Num tópico existe o calor da discussão e não é por menos que alguns se excedem mais do que outros e são suspensos, quando não, banidos. Veja que quem briga é porque está defendendo seu ponto de vista e não porque está desenvolvendo um conceito sobre o assunto.
Entendo que quem se manifesta menos, aprende mais, inclusive sobre a personalidade íntima de cada um.
Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade!
Na net isso é impossível - nenhum Sócrates se manifestaria por aqui até para fazer jus a sua sabedoria. Aliás, critico ferreamente quem usa a net para mostrar sua valentia, ausência de caráter, educação, respeito, etc ... escudado no monitor de um PC. Esse é maior covarde que vive a margem de si mesmo.
zencem escreveu:Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade![/b]
Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade!
Na net isso é impossível - nenhum Sócrates se manifestaria por aqui até para fazer jus a sua sabedoria. Aliás, critico ferreamente quem usa a net para mostrar sua valentia, ausência de caráter, educação, respeito, etc ... escudado no monitor de um PC. Esse é maior covarde que vive a margem de si mesmo.
Engano teu!
O que falta mesmo é de Sócrates[s].
Tem muita gente cansada da mesmice sem solução.
Você precisa ver quantas pessoas se rendem e procuram os bons argumentos.
Esta estatística, por exemplo, é a mesmice dos fóruns. Quantas são realmente as pessoas que procuram situações diferentes? O que são bons argumentos? Eu já vi por aqui excelentes argumentações, bem como posts excelentes, e a maioria não teve nada pra dizer.
zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade!
Na net isso é impossível - nenhum Sócrates se manifestaria por aqui até para fazer jus a sua sabedoria. Aliás, critico ferreamente quem usa a net para mostrar sua valentia, ausência de caráter, educação, respeito, etc ... escudado no monitor de um PC. Esse é maior covarde que vive a margem de si mesmo.
Engano teu!
O que falta mesmo é de Sócrates[s].
Tem muita gente cansada da mesmice sem solução.
Você precisa ver quantas pessoas se rendem e procuram os bons argumentos.
Esta estatística, por exemplo, é a mesmice dos fóruns. Quantas são realmente as pessoas que procuram situações diferentes? O que são bons argumentos? Eu já vi por aqui excelentes argumentações, bem como posts excelentes, e a maioria não teve nada pra dizer.
O que eu acho é que precisamos mudar de objetivos.
Por exemplo, a atitude do emmcri, a meu ver, é uma atitude produtiva, e, portanto, sábia, quando ele se propõe a examinar as coisas, com um novo enfoque, com um novo estado de espírito.
Certamente, ele só irá acrescentar bons frutos à sua vida, ao ambiente e ao seu caráter.
Não importa a escolha que ele faça em relação a forma de crer que ele se sinta melhor.
O importante é que isso seja o resultado de sua busca, e que é essa liberdade de escolha o que tem que valer pra cada um,
...que esse é o esforço comum capaz de revolucionar as relações humanas.
Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Deise Garcia escreveu:zencem escreveu:Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade!
Na net isso é impossível - nenhum Sócrates se manifestaria por aqui até para fazer jus a sua sabedoria. Aliás, critico ferreamente quem usa a net para mostrar sua valentia, ausência de caráter, educação, respeito, etc ... escudado no monitor de um PC. Esse é maior covarde que vive a margem de si mesmo.
Engano teu!
O que falta mesmo é de Sócrates[s].
Tem muita gente cansada da mesmice sem solução.
Você precisa ver quantas pessoas se rendem e procuram os bons argumentos.
Esta estatística, por exemplo, é a mesmice dos fóruns. Quantas são realmente as pessoas que procuram situações diferentes? O que são bons argumentos? Eu já vi por aqui excelentes argumentações, bem como posts excelentes, e a maioria não teve nada pra dizer.
O que eu acho é que precisamos mudar de objetivos.
Por exemplo, a atitude do emmcri, a meu ver, é uma atitude produtiva, e, portanto, sábia, quando ele se propõe a examinar as coisas, com um novo enfoque, com um novo estado de espírito.
Certamente, ele só irá acrescentar bons frutos à sua vida, ao ambiente e ao seu caráter.
Não importa a escolha que ele faça em relação a forma de crer que ele se sinta melhor.
O importante é que isso seja o resultado de sua busca, e que é essa liberdade de escolha o que tem que valer pra cada um,
...que esse é o esforço comum capaz de revolucionar as relações humanas.
Este é o bom e velho Zencem que conheci há alguns anos atrás. O Emmmcri é uma boa pessoa com suas limitações claro, como eu, você e todos os outros. Não podemos dizer tudo quanto queremos sem esperar a resposta, tão pouco podemos evocar, em alguns casos, a liberdade de imprensa para escrever tudo quanto pensamos, sem esperar a censura ou um processo embasado no preconceito. Mas podemos ser mais respeitosos entendendo que cada um ocupa um espaço e que o mundo comporta todos nós.
emmmcri escreveu:Pra mim é burra. Passa a ser uma espécie de dogma.
Eu adoro cair em contradição.
zencem escreveu:
Estava me recordando do modo de proceder de Sócrates, este ser humano fantástico e inteligente que nos deixou os fundamentos essenciais para nos portarmos como sábios.
Ele usou muito do diálogo, ...dos debates, tentando obter uma boa síntese; e a sua estratégia era sempre de se colocar como um igual, com seu debatedor, apesar de possuir um poder extraordinário de retórica.
Isso deixava o seu interlocutor à vontade, o que oportunizava à Sócrates a transmitir passivamente o seu raciocínio, induzindo-o a ver as próprias contradições, usando do pensamento de sócrates como se fosse a sua própria ferramenta e, neste caso, enxergando com lucidêz toda a realidade que se fazia exposta.
Isso lhe rendeu numerósos e fiéis seguidores, de todas as classes, que o amavam como o mestre de indiscutível sabedoria, mesmo sendo ele uma pessoa despojada e sem projeção política nenhuma.
Aah, tivesse a nossa internet, alguém do brilho de Sócrates capáz de levar um debate, livre dessa competição que nos condiciona a nossa sociedade!