Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
PrimitivosemmedodoTrovão escreveu:Leo... o teu Deus é perfeito?
Perfeição é uma criação humana. E mesmo que fosse, a projeção de qualidades humanas a um ser superior excluiria automaticamente tal possibilidade. No máximo poderia dizer que ele reúne qualidades sem qualquer parâmetro de comparação com as nossas, sendo assim, dado a imcompreensão, o motivo de atribuir a perfeição.
Deus tem a qualidade humana da razão e inteligência? Deus tem cognição?
PrimitivosemmedodoTrovão escreveu:uma incoerencia é dizer que Deus é transcendente e também imanente... e a seguir dizer que Deus não é bom nem mau. Mas se é imanente ele Sabe do sofrimento dos seres. Se não liga é amoral... como um calhau. Aliás deve ser um calhau sem emoções nem razão. Para quê invocar tal ser. Para que perder tempo criando religiões em volta de tal calhau. O que esperam de tal ser. O melhor seria nem ligar...
Talvez ele tenha outro entendimento... o foda é que revestimos relações biológicas de valores imaginários...
PrimitivosemmedodoTrovão escreveu:Leo... o teu Deus é perfeito?
Perfeição é uma criação humana. E mesmo que fosse, a projeção de qualidades humanas a um ser superior excluiria automaticamente tal possibilidade. No máximo poderia dizer que ele reúne qualidades sem qualquer parâmetro de comparação com as nossas, sendo assim, dado a imcompreensão, o motivo de atribuir a perfeição.
Deus tem a qualidade humana da razão e inteligência? Deus tem cognição?
claro que não. Mas a cognição é um atributo animal. Implica o movimento... captar o mundo... criar uma simulação desse mundo. Deus tem de ser parecido connosco (e é assim que sempre foi concebido) ou não faz nenhum sentido. A propósito... antes de haver mundo como poderia Deus ter cognição?
PrimitivosemmedodoTrovão escreveu:claro que não. Mas a cognição é um atributo animal. Implica o movimento... captar o mundo... criar uma simulação desse mundo. Deus tem de ser parecido connosco (e é assim que sempre foi concebido) ou não faz nenhum sentido. A propósito... antes de haver mundo como poderia Deus ter cognição?
E precisa fazer sentido? Putz... antes de haver que mundo? E ele precisa ser necessáriamente anterior a existência de qualquer mundo que seja? E se o encararmos como uma sequela do Big Bang?
PrimitivosemmedodoTrovão escreveu:entendimento? isso é antropomorfismo...
Não. Estou falando de uma consciência que conhece a nossa realidade.
consciência? isso é antropomorfismo...
Entenda isso como um limite da nossa linguagem... me refiro a consciência porque não tenho palavras para descrever algo semelhante a consciência sem fazer apelo ao antropomorfismo.
Editado pela última vez por Leo em 02 Set 2007, 15:15, em um total de 1 vez.
Agora a questão é bem simples, o que me levar a crer na sua existência, e dando um sentido útil, seu conhecimento ou não mudará alguma coisa...
Logo se vê que se trata de pura "sugestão".
Eu também abomino os que fazem da ciência incerta uma regra e modelo de vida, mas entre tomar o incerto como verdadeiro e não crer em nada, é mais "racional" ir para os mais próximo ou até o "nada".
Concordo. Embora me veja como ateu, penso que o agnosticismo é a posição mais sensata. No entanto, crer que a existência de deus enrede a responsabilidade de ter de explicá-lo racionalmente, é absurdo, já que implicaria no fato de que deus esteja sujeito à ciência humana e as leis do universo que ele mesmo criou. Se deus tem uma origem, analogicamente terá um fim, o que contraria o consenso teísta de deus. Se deus é uma entidade sem começo e fim, então não pode ser subjugado pelas nossas faculdades cognitivas, já que não compreendemos sua idiossincrasia. Logo, a razão é falha.
"Desisti de ser feliz. Agora me sinto muito menos infeliz."
Micítaus do ISSÁS
"Um rio que tudo arrasta se diz violento, mas não se dizem violentas as margens que o oprimem."
Bertold Brecht
NadaSei escreveu:E o que é perfeição? Esse é o principal problema ao se tentar avaliar isso. Uma analogia... A vida não poderia evoluir sem uma "mutação" ou por assim dizer, "falha" no momento onde o DNA é replicado. Essa aparente "falha" pode ser vista como o agente fundamental na perfeição desse sistema, pois é ela que pormite a evolução.
Só corrijindo: não é falha, e sim variação. Não é porque erra, e sim porque muda. Essa mudança não é realizada por um erro ou má estruturação.
Eu falei de forma relativa, por isso disse: e por assim dizer, "falha".
Uma mutação pode ser encarada como uma "falha" na copia, um erro.
É o mesmo que ocorre quando julgamos o que chamamos de "mal". Olhamos como uma "falha" de Deus que exclui a possibilidade de perfeição.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
