Deus existe?

[PrimitivosemmedodoTrovão]

Não conheces???

[NadaSei]

E o que é perfeição?
Esse é o principal problema ao se tentar avaliar isso.
Uma analogia... A vida não poderia evoluir sem uma "mutação" ou por assim dizer, "falha" no momento onde o DNA é replicado.
Essa aparente "falha" pode ser vista como o agente fundamental na perfeição desse sistema, pois é ela que pormite a evolução.

Só corrijindo: não é falha, e sim variação.
Não é porque erra, e sim porque muda. Essa mudança não é realizada por um erro ou má estruturação.

Eu falei de forma relativa, por isso disse: e por assim dizer, "falha".
Uma mutação pode ser encarada como uma "falha" na copia, um erro.
É o mesmo que ocorre quando julgamos o que chamamos de "mal". Olhamos como uma "falha" de Deus que exclui a possibilidade de perfeição.

[NadaSei]

uma incoerencia é dizer que Deus é transcendente e também imanente... e a seguir dizer que Deus não é bom nem mau. Mas se é imanente ele Sabe do sofrimento dos seres. Se não liga é amoral... como um calhau. Aliás deve ser um calhau sem emoções nem razão. Para quê invocar tal ser. Para que perder tempo criando religiões em volta de tal calhau. O que esperam de tal ser. O melhor seria nem ligar...

Não existe incoerência nenhuma aqui.
Ele é transcendente, pois transcende sua forma manifesta da mesma forma que um computador transcende o mundo que ele cria e coloca na tela.
Ele ter o conhecimento do sofrimento, pode ser justamente o motivo dele não se importar com ele, pois reconhece sua causa e função.
Você deve saber o sofrimento que seu filho passa ao ter que ir todos os dias a escola, mesmo assim você ignora isso por conhecer os resultado do estudo.

Já a religião, não gira em torno de "Deus", mas do homem-deus e o meio para que ele possa conhecer a causa do sofrimento e elimina-lo.

Quanto ao "amoral", eu posso sê-lo ao pautar minhas atitudes, não em meus julgamentos daquilo que eu gostaria e penso ser o melhor ou o "bem", mas no reconhecimento das coisas como são.
Eu gostaria de ter alguém só pra mim, alguém a quem eu pudesse me entregar por completo e que fizesse o mesmo por mim.
Reconhecendo as coisas como são, eu aceito essa impossibilidade e ajo de acordo.
Isso é ser amoral, pois eu não ajo segundo o minha visão do bem, me deixo levar pela realidade como ela é sem julga-la.

[NadaSei]

Depois que houver uma definição universalmente aceita de Deus, poderemos debater o assunto.
Até lá, será apenas uma conversa de surdos.
Não teremos nem mesmo como saber se Deus é realmente Deus se ele se revelar a nós.

Fernando...
Muita coisa não tem definição universalmente aceita.
Se houvesse uma definição universalmente aceita nem motivo para discussão existiria.

[NadaSei]

Deus é uma palavra que refere o quê?

Esse é o meu ponto.

Será Deus Galactus?. Chamem o quarteto fantástico

Deus se refere ao panenteísmo.
Uma consciência transcendental que se manifesta como tudo e todos, mas que está além de tudo e todos.

[/cristão]herege[/cristão]

Isso é o que dizem Cristo, Krishna, Lao Tsé e muitos outros.
Se os cristão não concordam com Cristo, isso é problema deles, mas essa discordância não muda os fatos.

[NadaSei]

[maioria dos teístas]herege. Deus é bom e gostoso[/maioria dos teístas]

[maioria dos céticos]Falácia do apelo a multidão[/maioria dos céticos]

[manoelmac]

Se os cristão não concordam com Cristo, isso é problema deles, mas essa discordância não muda os fatos.

fatos?

[alvaro 3838]

Deus é tu e sobre tudo tudo foi feito por ele e sem ele nada doque foi feito se fez

[manoelmac]

Deus é tu e sobre tudo tudo foi feito por ele e sem ele nada doque foi feito se fez

VM dando de crente...

[alvaro 3838]

religião não salva ninguem quem salva mesmo é Jesus Cristo filho de DEUS

[NadaSei]

Digo, não há nada que faça crer que ele existe e nem que prove-o, e nunca fez-se necessário para a existência de nós..

Não como algo que se prove a terceiros da forma como você entende isso, no entanto, Deus pode ser percebido. É essa percepção que nos faz falar sobre ele.

Para aceitar a existência de Deus, só provando, e para provar só reduzindo-o ao mundo material experimental, já deixa de ser Deus para se tornar mais uma coisa pertencente a nossa realidade, e portanto nada sobrenatural.

Aceitamos a consciência, mas não podemos prova-la ou mesmo conhece-la.
Um ser dentro de um computador, poderia conhecer a sua condição mesmo sem poder observar o que existe fora daquele mundo. Alguma coisa naquele mundo fatalmente deve apontar para a condição do mesmo, sem que se reduza aquilo que cria esse mundo as leis "naturais" desse mundo criado.

[NadaSei]

Se os cristão não concordam com Cristo, isso é problema deles, mas essa discordância não muda os fatos.

fatos?

Deus é um fato, não sabia?

E não foi a esse fato que eu me referi... mas ao fato de Cristo falar sobre um panenteísmo, um fato que não muda pela discordância de alguns cristãos.

[manoelmac]

religião não salva ninguem quem salva mesmo é Jesus Cristo filho de DEUS

Porque você não usa pontuação e vírgula porque fica muito complicado ler quando não tem vírgulas nem pontos e tentar entender sem pontuação fica complicado e não é tão complicado apertar essas teclas no teclado obrigado e passar bem tá VM...

[manoelmac]

[qupte]um fato que não muda pela discordância de alguns cristãos.[/quote]

éeeee??? Nooossaaaaaaaa! Persionante!!!

[NadaSei]

claro que não. Mas a cognição é um atributo animal. Implica o movimento... captar o mundo... criar uma simulação desse mundo. Deus tem de ser parecido connosco (e é assim que sempre foi concebido) ou não faz nenhum sentido. A propósito... antes de haver mundo como poderia Deus ter cognição?

Antes de haver mundo, como poderia um surgir?
Você está apelando ao desconhecido, ao mistério do inicio.
Se tem uma coisa que todos concordam, é que Deus não pode ser compreendido, nossa incapacidade não o torna menos verdadeiro.
Você entende a cognição como resultado de um monte de interações celulares, isso não significa que isso seja tudo.

Esse é o chamado mistério.
Por que o tudo ao invés do nada?
Talvez isso seja impossível e seu oposto seja o possível, Deus.

[PrimitivosemmedodoTrovão]

claro que não. Mas a cognição é um atributo animal. Implica o movimento... captar o mundo... criar uma simulação desse mundo. Deus tem de ser parecido connosco (e é assim que sempre foi concebido) ou não faz nenhum sentido. A propósito... antes de haver mundo como poderia Deus ter cognição?

Antes de haver mundo, como poderia um surgir?
Você está apelando ao desconhecido, ao mistério do inicio.
Se tem uma coisa que todos concordam, é que Deus não pode ser compreendido, nossa incapacidade não o torna menos verdadeiro.
Você entende a cognição como resultado de um monte de interações celulares, isso não significa que isso seja tudo.

Esse é o chamado mistério.
Por que o tudo ao invés do nada?
Talvez isso seja impossível e seu oposto seja o possível, Deus.

ou seja, não há razões para crer...

[PrimitivosemmedodoTrovão]

Se os cristão não concordam com Cristo, isso é problema deles, mas essa discordância não muda os fatos.

fatos?

[nadasei]séculos de teologia cristâ não mudam o fato de cristo ser Vishnu[/nadasei]

[PrimitivosemmedodoTrovão]

uma incoerencia é dizer que Deus é transcendente e também imanente... e a seguir dizer que Deus não é bom nem mau. Mas se é imanente ele Sabe do sofrimento dos seres. Se não liga é amoral... como um calhau. Aliás deve ser um calhau sem emoções nem razão. Para quê invocar tal ser. Para que perder tempo criando religiões em volta de tal calhau. O que esperam de tal ser. O melhor seria nem ligar...

Não existe incoerência nenhuma aqui.
Ele é transcendente, pois transcende sua forma manifesta da mesma forma que um computador transcende o mundo que ele cria e coloca na tela.
Ele ter o conhecimento do sofrimento, pode ser justamente o motivo dele não se importar com ele, pois reconhece sua causa e função.
Você deve saber o sofrimento que seu filho passa ao ter que ir todos os dias a escola, mesmo assim você ignora isso por conhecer os resultado do estudo.

Já a religião, não gira em torno de "Deus", mas do homem-deus e o meio para que ele possa conhecer a causa do sofrimento e elimina-lo.

Quanto ao "amoral", eu posso sê-lo ao pautar minhas atitudes, não em meus julgamentos daquilo que eu gostaria e penso ser o melhor ou o "bem", mas no reconhecimento das coisas como são.
Eu gostaria de ter alguém só pra mim, alguém a quem eu pudesse me entregar por completo e que fizesse o mesmo por mim.
Reconhecendo as coisas como são, eu aceito essa impossibilidade e ajo de acordo.
Isso é ser amoral, pois eu não ajo segundo o minha visão do bem, me deixo levar pela realidade como ela é sem julga-la.

TAO... ou seja o que Deus quiser. Acontece que em algumas teologias há esse fatalismo... noutras Deus é um exemplo moral que se for seguido garante a salvação.

[NadaSei]

ou seja, não há razões para crer...

Não sabemos de onde veio o universo, ainda assim esse é um fato inegável.
O desconhecimento sobre seu funcionamento e origem, são um mistério, apenas isso.
O mistério em si não cria aqui motivo para crença/descrença ou conhecimento/desconhecimento do objeto em si.
Os motivos para isso já são outra questão, não adianta tentar fazer ginástica para distorcer as coisas, fica feio.

[NadaSei]

[nadasei]séculos de teologia cristâ não mudam o fato de cristo ser Vishnu[/nadasei]

E não muda mesmo...
Os fatos não mudam de acordo com nossas opinião, o que muda são nossas crenças acerca dos fatos.

[manoelmac]

Os motivos para isso já são outra questão, não adianta tentar fazer ginástica para distorcer as coisas, fica feio.

Olha quem fala!!!

[NadaSei]

Acontece que em algumas teologias há esse fatalismo... noutras Deus é um exemplo moral que se for seguido garante a salvação.

A teologia não importa.
Se o seu problema é esse, então seu argumento serve apenas para invalidar algumas teologias, não para invalidar Deus.

Tentar desprovar Deus com esses argumentos, é uma tentativa tão vã quando tentar prova-lo de modo semelhante.

[Fedidovisk]

Filosofia de boteco, parte III :

O filho perguntou pra mãe,

- Mãe quem fez o universo ?
- Foi Deus
- E quem fez Deus ?
- Faz alguma diferença ?
- Faz algum sentido também ?!

[Fernando Silva]

Depois que houver uma definição universalmente aceita de Deus, poderemos debater o assunto.
Até lá, será apenas uma conversa de surdos.
Não teremos nem mesmo como saber se Deus é realmente Deus se ele se revelar a nós.

Fernando...
Muita coisa não tem definição universalmente aceita.
Se houvesse uma definição universalmente aceita nem motivo para discussão existiria.

Então, o mais sensato é tentar definir o que seria um deus primeiro para só depois procurar por ele(s).
E a definição poderia estar errada, portanto estaríamos procurando no escuro por um gato preto que não está lá.

[Márcio]

religião não salva ninguem quem salva mesmo é Jesus Cristo filho de DEUS

Amém irmão!