Religião é Veneno

Sou cada vez mais a favor. E de estudar alguma punição para crianças que cometerem crimes hediondos como os que têm cada vez mais acontecendo. A Lei deve servir ao ser humano, tanto para defender, quanto para punir. Se o ser humano está infringindo a Lei cada vez mais cedo, se no Brasil se pode votar aos 16 anos e se pode matar também, é porque está na hora de se responder pelos próprios atos. Bandido é bandido. Não há porque não considerar bandido apenas porque não tem 18 anos. Isto precisa mudar.

"05/09/2007 10h18min

Mulher é arrastada por ladrões para salvar filho em Porto Alegre

Mãe e dois filhos foram abordados por dupla de assaltantes

RENATO GAVA -


A dentista Maria Teresa Ferreira, 43 anos, viveu ontem segundos de tensão ao ter seu carro levado por uma dupla de ladrões, de 16 e 12 anos, com seu filho de oito anos no banco de trás.

Por volta das 12h, Maria havia saído de Alvorada para levar seus dois filhos, de seis e oito anos, para o Colégio Champagnat, em Porto Alegre. Quando estava na sinaleira da Avenida Protásio Alves, na esquina com Antônio de Carvalho, foi abordada por dois homens, um deles armado com um revólver. Pediram para levar seu Astra, e a dentista avisou que iria tirar os filhos.

Saiu do carro, tirou o menino de seis anos e, quando se preparava para pegar o mais velho, os assaltantes dispararam. Segurando-se na porta, Maria foi arrastada por pelo menos 20 metros, enquanto o carro entrava na Antônio de Carvalho. Mesmo assim, conseguiu tirar a criança.

O sargento Arlindo Carmo, que estava em um posto de combustíveis próximo abastecendo o carro, viu a movimentação e, ao cruzar pelo Astra, obrigou a dupla a parar. Os dois deixaram o carro e, desarmados, saíram correndo - o sargento foi então socorrer mãe e filho, que segundos antes haviam caído na via. Mas os ladrões não contavam com a reação de pessoas que estavam em uma parada de ônibus e de um motoboy: eles perseguiram a dupla e, não fosse a rápida ação de outro PM que passava de moto e auxiliou na captura, o caso poderia terminar em linchamento.

No carro, a polícia descobriu que a arma era uma réplica de brinquedo e que os dois assaltantes tinham 16 e 12 anos. A dupla foi encaminhada para o Departamento Estadual da Criança e do Adolescente.

- Obrigado, não sei nem como agradecer. Que bom que o senhor estava por perto - disse Maria, bastante emocionada, ao sargento Carmo."

DIÁRIO GAÚCHO


http://www.clicrbs.com.br/clicnoticias/ ... ubTab=2618

-----------------------------


E agora? Solta estas 2 "crianças"? Quem sabe com um revólver de verdade eles não se comportam melhor?

Só assim resolveremos os problemas com os menores infratores.

Deixem as crianças brincar...

Usuário deletado escreveu:

Mr. Crowley escreveu:Só assim resolveremos os problemas com os menores infratores.

Independente da idade do indivíduo, se ele matou alguém, ele não tem mais o direito de viver na minha opinião.

Simples assim?

Você só está considerando homicídios pensados ou também quer enforcar alguém que mate outra por algum acidente qualquer?

Que "barato"...




Nome feio, "barato", mais parece o esposo da barata...

Reduzir não é a solução.
E não venham dizer que é melhor que nada, que não estou apresentando soluções, etc...
Diversos países punem menores infratores sem reduzir a maioridade penal, basta seguir seus exemplos.

Reduzir a maioridade penal trás problemas desnecessários, dentre todas as idéias é a pior.
Copiem os EUA, a Inglaterra ou outros países... podem até pegar as melhores características de cada sistema.

Usuário deletado escreveu:

NadaSei escreveu:Reduzir não é a solução.
E não venham dizer que é melhor que nada, que não estou apresentando soluções, etc...
Diversos países punem menores infratores sem reduzir a maioridade penal, basta seguir seus exemplos.

Reduzir a maioridade penal trás problemas desnecessários, dentre todas as idéias é a pior.
Copiem os EUA, a Inglaterra ou outros países... podem até pegar as melhores características de cada sistema.

É melhor que nada.

A diferença entre isso e nada é tão infima que não vale a pena sequer discutir...

É quase como aquele ridículo referendo sobre a venda de armas legalizadas no Brasil, independente do final que se tenha, nada mudará.

O problema é muuuuuuuuuuito mais embaixo...

APOSTA NA REEDUCAÇÃO

Um adolescente de 16 anos que esquartejou um amigo na cidade de Blumenau, Santa Catarina, vai cumprir pena sócio-educativa pelo período de três anos. Foi o que decidiu ontem o juiz Álvaro Pereira de Andrade, da Vara da Infância e Juventude. Gabriel Kuhn, 12 anos, foi esquartejado ainda vivo pelo amigo na manhã do dia 23 de julho. Ele teve as duas pernas arrancadas com uma serra e morreu devido à hemorragia.

Espera-se que nesses três anos o adolescente descubra que não se deve serrar as pernas dos amigos, especialmente quando estão vivos.

- Enviado por Janer @ 9:36 AM

http://cristaldo.blogspot.com/

Sou a favor da redução TOTAL... mas apenas quando todas as necessidades básicas para os seres humanos forem devidamente alcançadas, e eu não falo de "inclusão digital" e o kralho a 4, falo das coisas mais elementares que parece que é até "má vontade" por ainda não terem sido feitas, de tão simples e baratas que são...

Esses atos são apenas sintomas da doença chamada corrupção...




Balada No. 4 Op. 52 ;) & No. 3!

Dá licença que vou ler minha "Veja" !

Usuário deletado escreveu:Pena de morte!

2

Usuário deletado escreveu:

Mr. Crowley escreveu:

Usuário deletado escreveu:

Mr. Crowley escreveu:Só assim resolveremos os problemas com os menores infratores.

Independente da idade do indivíduo, se ele matou alguém, ele não tem mais o direito de viver na minha opinião.

Simples assim?

Você só está considerando homicídios pensados ou também quer enforcar alguém que mate outra por algum acidente qualquer?

Salvo as exceções: Legítima defesa e homicídio culposo.

É óbvio que deve existir LEGISLAÇÃO para isso.
Mas entrar na minha casa estuprar, a minha mãe na frente do meu pai e depois matar todo mudo
Pena de morte com direito a recintos de crueldade.

Vão pedir redução para que idade?
16? E daí fica a mesma palhaçada para os menores de 16?
Pra 14? E como ficam os infratores de 13?

Baixem então pra 12...
Levando em conta que alguém de 12 anos pode responder criminalmente como qualquer adulto, deveríamos considera-los adultos e pronto. Baixemos a maioridade legal como um todo.
Vamos deixa-los assinar contratos, trabalhar, fazer filmes porno, se prostituírem, etc...

Por que ao cometer delitos são considerados adultos e pro resto não?
Não faz sentido.

Nos EUA eles podem lidar de forma decente, até mesmo com menores de 12.
Reduziram a maioridade penal pra isso?
Não...

Tem que fazer leis mais duras para punir criminosos que ainda não tem 18 anos... A grande maioria dos crimes de homicidios, cometidos por uma quadrilha por exemplo, é o menor que faz o trabalho sujo, é ele que mata, porque sabe que a lei é mais branda pra ele... Vocês acham que esse bandido de 12 anos é criança? Se foi capaz de quase cometer um crime hediondo desses tem que receber uma punição bem severa... pra servir de lição para outros menores infratores que venham cometer crimes achando que não vai dar em nada...

NadaSei escreveu:Vão pedir redução para que idade?
16? E daí fica a mesma palhaçada para os menores de 16?
Pra 14? E como ficam os infratores de 13?

Pode-se usar essa mesma retórica de um modo inverso para aumentar a idade penal a um nível arbitrariamente alto.

Fabi escreveu:Tem que fazer leis mais duras para punir criminosos que ainda não tem 18 anos... A grande maioria dos crimes de homicidios, cometidos por uma quadrilha por exemplo, é o menor que faz o trabalho sujo, é ele que mata, porque sabe que a lei é mais branda pra ele... Vocês acham que esse bandido de 12 anos é criança? Se foi capaz de quase cometer um crime hediondo desses tem que receber uma punição bem severa... pra servir de lição para outros menores infratores que venham cometer crimes achando que não vai dar em nada...

A punição pode ser aplicada sem reduzir a idade penal, essa é a questão.
Ninguém está falando em deixa-los impunes, apenas em não reduzir a idade penal.

Se hoje os criminosos usam garotos de 16 para cometer os crimes por ficarem impunes, diminua a idade penal para 16 anos e amanhã eles estarão recrutando os de 14, diminua para os 12 e eles recrutarão os de 10.
Diminuir a idade penal não resolve.
Existem outros meios de puni-los nesses casos, não importando a idade deles e sem reduzir a maioridade penal.
Reduzir a maioridade não resolve o problema e cria outros problemas. Isso é tudo o que não precisamos.

Usuário deletado escreveu:Pelo que eu sei, nos dois países que você citou não existe esse papo de maioridade penal. Cometeu um crime, independente da idade, vai pra cadeia.

Eles tem um sistema diferenciado, nos EUA a partir dos 7 anos o caso é avaliado por um juiz que determina se o menor pode ou não ser julgado como adulto. O crime é o fator decisivo, não a idade.
Na inglaterra eles tem um outro sistema que funciona a partir do 10 anos.
Em ambos os casos os jovens tem tratamento diferenciado dos adultos.

Procedure escreveu:

NadaSei escreveu:Vão pedir redução para que idade?
16? E daí fica a mesma palhaçada para os menores de 16?
Pra 14? E como ficam os infratores de 13?

Pode-se usar essa mesma retórica de um modo inverso para aumentar a idade penal a um nível arbitrariamente alto.

Não tem retórica nenhuma aqui, 18 anos está de bom tamanho, não precisa mexer nisso para punir os menores.

Agora se você considera alguém de 14 anos um adulto, deixemos que tenham todos os direitos de adultos.

NadaSei escreveu:

Fabi escreveu:Tem que fazer leis mais duras para punir criminosos que ainda não tem 18 anos... A grande maioria dos crimes de homicidios, cometidos por uma quadrilha por exemplo, é o menor que faz o trabalho sujo, é ele que mata, porque sabe que a lei é mais branda pra ele... Vocês acham que esse bandido de 12 anos é criança? Se foi capaz de quase cometer um crime hediondo desses tem que receber uma punição bem severa... pra servir de lição para outros menores infratores que venham cometer crimes achando que não vai dar em nada...

A punição pode ser aplicada sem reduzir a idade penal, essa é a questão.
Ninguém está falando em deixa-los impunes, apenas em não reduzir a idade penal.

Se hoje os criminosos usam garotos de 16 para cometer os crimes por ficarem impunes, diminua a idade penal para 16 anos e amanhã eles estarão recrutando os de 14, diminua para os 12 e eles recrutarão os de 10.
Diminuir a idade penal não resolve.
Existem outros meios de puni-los nesses casos, não importando a idade deles e sem reduzir a maioridade penal.
Reduzir a maioridade não resolve o problema e cria outros problemas. Isso é tudo o que não precisamos.

Seu Nada Sei, fique SABENDO, que esse argumento de que, se reduzir a maioridade para 16, então os bandidos vão recrutar os de 14, é balela. Para começar, não me consta que os bandidos tenham algum pacto sabe-se lá com que ong ou líder dos Dereitos Omanos de só recrutar para o crime os garotos acima de 16, desde que não se mexa na maioridade legal. Os bandidos usam o que lhes caem na mão. Se um garoto de 14 tem o mesmo desempenho de um de 16, que por sua vez tem o mesmo de um de 18, então para quê desperdiçar esse talento? E acha você que as crianças não são recrutadas para crimes, mesmo na faixa de 6 ou 8 anos?

Eu fiz minha graduação no Instituto de Biociências da USP, de 1981 a 1987. E mais de uma vez um laboratório teve vidro quebrado e invadido por um bando de favelados durante feriado prolongado. Havia marcas de mãos de crianças por toda parte. Como os vidros são opacos na parte inferior, às vezes víamos pela janela a cabeça de um menininho que foi erguido pelos companheiros. Dirá o grande defensor dos Dereitos Omanos:
_ É só um menininho curioso.
Que nada! São olheiros de ladrões.

Se um garoto de 10 anos comete crimes violentos e não tá nem aí, sinceramente não vejo qual o inconveniente de colocá-lo numa penitenciária com adultos altamente violentos e truculentos. Que problemas isso poderia causar?

Mas sendo mais realista, tá aí uma boa idéia em fazer o criminoso adulto cumprir pena também pelos crimes que determinou que o menor cometesse. Não sei a quantas anda esse projeto, mas aposto que os Dereitos Omanos irão contra, para variar.

Não gosto desses direitos omanos só direitos aos bandidos, a vítimas não tem direitos....

Botanico escreveu:Seu Nada Sei, fique SABENDO, que esse argumento de que, se reduzir a maioridade para 16, então os bandidos vão recrutar os de 14, é balela. Para começar, não me consta que os bandidos tenham algum pacto sabe-se lá com que ong ou líder dos Dereitos Omanos de só recrutar para o crime os garotos acima de 16, desde que não se mexa na maioridade legal. Os bandidos usam o que lhes caem na mão. Se um garoto de 14 tem o mesmo desempenho de um de 16, que por sua vez tem o mesmo de um de 18, então para quê desperdiçar esse talento?

Mas serve de contra argumento aqueles que defendem a redução da maioridade penal dizendo que os bandidos recrutam os menores por esse motivo.
Se isso é verdade (e eu não estou dizendo que seja) reduzir a maioridade não adianta em nada.

Botanico escreveu:
E acha você que as crianças não são recrutadas para crimes, mesmo na faixa de 6 ou 8 anos?
(...)
Mas sendo mais realista, tá aí uma boa idéia em fazer o criminoso adulto cumprir pena também pelos crimes que determinou que o menor cometesse. Não sei a quantas anda esse projeto, mas aposto que os Dereitos Omanos irão contra, para variar.

Não vê problemas?
Reduza a maioridade penal para os 10 anos e o moleque que for pego roubando e for jogado na cadeia, apenas entrará em uma escola como bandidos veteranos, onde além de tudo ele pode ser espancado e estuprado, o que só vai deixa-lo ainda mais revoltado... quando sair de lá, ai sim teremos um bandido de primeira linha nas ruas.

Como eu já disse, podemos punir crianças de 10 anos sem reduzir a maioridade penal.
Vocês se apegam a questão de "punir" os menores para defender a redução, mas ignoram descaradamente quando dizemos que eles podem ser punidos sem reduzir a maioridade penal.

Botanico escreveu:Seu Nada Sei, fique SABENDO, que esse argumento de que, se reduzir a maioridade para 16, então os bandidos vão recrutar os de 14, é balela. Para começar, não me consta que os bandidos tenham algum pacto sabe-se lá com que ong ou líder dos Dereitos Omanos de só recrutar para o crime os garotos acima de 16, desde que não se mexa na maioridade legal. Os bandidos usam o que lhes caem na mão. Se um garoto de 14 tem o mesmo desempenho de um de 16, que por sua vez tem o mesmo de um de 18, então para quê desperdiçar esse talento?

NadaSei escreveu:Mas serve de contra argumento aqueles que defendem a redução da maioridade penal dizendo que os bandidos recrutam os menores por esse motivo.
Se isso é verdade (e eu não estou dizendo que seja) reduzir a maioridade não adianta em nada.

Nada Sei, nas condições do nosso arcaico código penal, se o bandidão recruta um garoto de 16-17 para matar um desafeto ou cometer roubos e assassinatos enquanto ele só dá as ordens e cobertura, o máximo que vai lhe acontecer é ser punido por "corrupção de menor". Já o garotão que cometeu os crimes é tido e havido pelos Dereitos Omanos como uma "quianxinha" e não deve ser punido. Como é dito a eles:
_ Pode matar, roubar, estuprar à vontade. No máximo dos máximos, você será condenado a três anos de cana no meio de gente sua. E se comportar direitinho, aí os psicólogos e curadores de "di menó" dirão que você está recuperado e pode sair em 6 meses.

Tempos atrás eu ouvi um defensor de bandidos dizendo que era absurdo quer que se reduzisse a maioridade penal, pois um batedor de carteiras adulto ficaria preso talvez uns poucos meses, mas se um di menó fosse preso pelo mesmo crime, se assim entendessem os psicolólogos, ele poderia ficar preso até 3 anos. O Dereito Omano dizia isso como se tal condição compensasse o fato do "di menó" ficar só seis meses preso por assassinato...

Botanico escreveu:
E acha você que as crianças não são recrutadas para crimes, mesmo na faixa de 6 ou 8 anos?
(...)
Mas sendo mais realista, tá aí uma boa idéia em fazer o criminoso adulto cumprir pena também pelos crimes que determinou que o menor cometesse. Não sei a quantas anda esse projeto, mas aposto que os Dereitos Omanos irão contra, para variar.

Não vê problemas?

NadaSei escreveu:Reduza a maioridade penal para os 10 anos e o moleque que for pego roubando e for jogado na cadeia, apenas entrará em uma escola como bandidos veteranos, onde além de tudo ele pode ser espancado e estuprado, o que só vai deixa-lo ainda mais revoltado... quando sair de lá, ai sim teremos um bandido de primeira linha nas ruas.

Como eu já disse, podemos punir crianças de 10 anos sem reduzir a maioridade penal.
Vocês se apegam a questão de "punir" os menores para defender a redução, mas ignoram descaradamente quando dizemos que eles podem ser punidos sem reduzir a maioridade penal.

Não entendeu a minha provocação (eu não falei isso a sério, viu?). Eu disse se um garoto de 10 anos já cometesse crimes violentos e não sentisse remorso algum por isso. Se algum Dereito Omano dissesse que o menino estaria sendo brutalizado e desumanizado na cadeia, eu responderia:
_ Mas ele já cometeu assassinatos, roubos, mutilações, incêndios... E não tava nem aí com as conseqüências. Ora, ele se fosse espancado e estuprado na cadeia NÃO ESTARIA SENDO BRUTALIZADO, NEM DESUMANIZADO: ela JÁ ERA BRUTO E DESUMANO ANTES DE ENTRAR NA CADEIA.

Ele deveria ficar nessa por uns 40 ou 50 anos. Cumprida a pena, a polícia o carregava pelo cangote, levava-o até a porta de alguma ong de Dereitos Omanos, dava-lhe um pé no trazeiro e com um recado para os onguistas:
_ O Estado já fez a sua parte: esse criminoso já foi punido pelos seus crimes. Agora cabem a vocês aí dos Dereitos Omanos ressocializá-lo e torná-lo um cidadão exemplar!

E falou você em punir, sem mudar a maioridade. E qual seria então a diferença plástica entre uma coisa e outra? Que punição então deveria ser aplicada aos "di menó" sem prejuízo da maioridade e sem debochar da Justiça, como é feito atualmente?

Botanico escreveu:
E falou você em punir, sem mudar a maioridade. E qual seria então a diferença plástica entre uma coisa e outra? Que punição então deveria ser aplicada aos "di menó" sem prejuízo da maioridade e sem debochar da Justiça, como é feito atualmente?

A diferença seria a seguinte:

Botanico escreveu:
Tempos atrás eu ouvi um [defensor de bandidos dizendo que era absurdo quer que se reduzisse a maioridade penal, pois um batedor de carteiras adulto ficaria preso talvez uns poucos meses, mas se um di menó fosse preso pelo mesmo crime, se assim entendessem os psicolólogos, ele poderia ficar preso até 3 anos. O Dereito Omano dizia isso como se tal condição compensasse o fato do "di menó" ficar só seis meses preso por assassinato...

O problema que o "defensor de bandidos" como você diz, apontou, é um deles.
Um moleque de 12 anos comete um crime menos grave, nada de estupro ou assassinato.
Digamos que ele se mete com um pessoal e é enquadrado por formação de quadrilha, estelionato e participação em um assalto.
Como ele responde como adulto (pois a maioridade foi reduzida para os 12 anos), vai ser tratado como tal e ficar no meio deles.

Então ele é estuprado, torturado e colocado no meio de assassinos violentos e veteranos no crime.
É uma bela escola para um garoto de 12 anos, em um lugar onde ele além de tudo sofre um terrível trauma.
Com essa idade, digamos que ele cumpra 10 anos de "cana" e saia aos 22.
Pronto, temos um animal revoltado e diplomado sendo solto, mas agora um adulto perturbado.

Agora, vai você me dizer que um moleque de 12 anos que participou de um assalto com o irmão mais velho que tinha uma quadrilha, merece isso tudo?
Merece os estupros e agressões?
Só vai resultar no que eu já falei, em um babdido formado e revoltado saido aos 22 anos de idade.

É isso que faz a redução.
Você tem que punir os menores assassinos e estupradores, sem reduzir a maioridade penal.
Assim você faz apenas aqueles que cometeram certos crimes, responderem como adultos.
Um Juiz julga o caso e determina se o garoto responde ou não como adulto, isso livra casos de crimes não tão graves de colocar o garoto nessa situação e soltar um doente revoltado com 22 anos.
Limitando isso só para casos especiais, os menores assassinos e estupradores, podem ser inclusive condenados a prisão perpetua.
Basta incluir essa punição na lei.

Entendeu a diferença?
Reduzir a maioridade cria bandidos doentes e revoltados, cria eles na cadeia com menores que eram apenas bandidinhos, torna-os doentes revoltados e os coloca na rua, visto que não dá pra manter um menor de 12 anos na cadeia por muito tempo.
Mesmo que ele fique 20 anos, vai sair de lá com 32, porto para fazer miséria na rua.

Sem reduzir a maioridade não temos esse problema e ainda assim punimos os que merecem ser punidos.
Isso é defender bandidos?
Anda assistindo muita TV fuleira que fica "pregando" contra os direitos humanos.
Os direitos humanos lutam pela nossa proteção, o resto é papagaida da mídia, a mesma que fica falando em "reduzir" a maioriadade penal...

Se o problema são os assassinos e estupradores, tem que ir neles.
Reduzir a maioridade penal, vai refletir em ladrão de galinha menor de idade. Só piora o problema.

NadaSei escreveu:O problema que o "defensor de bandidos" como você diz, apontou, é um deles.
Um moleque de 12 anos comete um crime menos grave, nada de estupro ou assassinato.
Digamos que ele se mete com um pessoal e é enquadrado por formação de quadrilha, estelionato e participação em um assalto.
Como ele responde como adulto (pois a maioridade foi reduzida para os 12 anos), vai ser tratado como tal e ficar no meio deles.

Então ele é estuprado, torturado e colocado no meio de assassinos violentos e veteranos no crime.
É uma bela escola para um garoto de 12 anos, em um lugar onde ele além de tudo sofre um terrível trauma.
Com essa idade, digamos que ele cumpra 10 anos de "cana" e saia aos 22.
Pronto, temos um animal revoltado e diplomado sendo solto, mas agora um adulto perturbado.

Sabe o que é uma palhaçada nesta estória toda, meu caro Nada Sei, é que o pessoal aí dos Dereitos Omanos querem nivelar TUDO por baixo. Hoje nós temos aí organizações criminosas, treinadas pelas Farc, que assaltam bancos, casas de valores, comandam presídios, determinam ataques à população, com assassinatos, etc e tal. O que exigem os Dereitos Omanos? Que se apliquem a esses bandidões AS MESMAS LEIS que seriam aplicáveis a ladrões de galinha. A periculosidade do bandido, a natureza dos seus crimes NÃO INTERESSAM.

E é aí que temos essa palhaçada. A INCOMPETÊNCIA é resolvida com mais incompetência: presídio não dá voto? Então não vou construir presídios: vou construir escolas. Não tem vagas mais nos presídios, estão superlotados, então vamos fazer uma PROGRESSÃO DE PENA. O cara é condenado a 30 anos de prisão, mas só de brincadeirinha: no máximo dos máximos, cumprirá só 5. Então diante de tanto deboche à Justiça, meu caro, o crime compensa.

Ah! Voltando aos problemas dos di menó. A nossa Justiça deveria ser menos cega (e as leis mais sensatas) e considerar a natureza dos crimes. É como nos EUA, onde um di menó pode ser julgado (e punido) como adulto se ficar claro que ele sabia bem o que fazia. Certo? Devia se fazer o mesmo por aqui.

Os Dereitos Omanos fazem como você: mas a quianxinha só roubou um doce e vai ficar na cadeia junto com bandidões adultos... Quem é que disse que é para ser assim? A questão é o crime cometido e como a cabeça da quianxinha lida com ele. O tal lá que assassinou o casal de judeus que resolveu transar no mato já foi diagnosticado como irrecuperável. Não haveria portanto nenhum inconveniente de ele ficar no meio de bandidões violentos.

Mas o temor reverencial dos Dereitos Omanos de que um condenado por um crime menor fique no meio de bandidos (como se o di menó não fosse um bandido)...

NadaSei escreveu:Agora, vai você me dizer que um moleque de 12 anos que participou de um assalto com o irmão mais velho que tinha uma quadrilha, merece isso tudo?
Merece os estupros e agressões?
Só vai resultar no que eu já falei, em um babdido formado e revoltado saido aos 22 anos de idade.

É lembra-me uma entrevista onde um preso se queixava que "aqui é só esculacho e humilhação e isso não recupera ninguém..." Ah! Que gracinha! O bandido se recupera se ele QUISER. Se não quer, aí então inventa essas desculpas: _ Sou maltratado, então quando sair, vou maltratar...
E quero lembra-lo que esse aqui é um dos poucos países onde o Estado é responsável pela segurança dos bandidos. Então se o bandido se machuca, sozinho ou por causa dos outros, ou é morto pelos colegas de cela, a culpa é DO ESTADO. Uns bandidos se acham melhores do que os outros e os piores que eles são mantidos nos tais "seguros", ou seja celas ou pavilhões separados, para que os bandidos que se acham melhores façam com eles o que a Justiça se recusa fazer.

NadaSei escreveu:É isso que faz a redução.
Você tem que punir os menores assassinos e estupradores, sem reduzir a maioridade penal.
Assim você faz apenas aqueles que cometeram certos crimes, responderem como adultos.

Um Juiz julga o caso e determina se o garoto responde ou não como adulto, isso livra casos de crimes não tão graves de colocar o garoto nessa situação e soltar um doente revoltado com 22 anos.
Limitando isso só para casos especiais, os menores assassinos e estupradores, podem ser inclusive condenados a prisão perpetua.
Basta incluir essa punição na lei.

É... Mas os Dereitos Omanos vão concordar? Já não querem que os bandidos fiquem presos nem por um dia, quanto mais pelo resto da vida...

NadaSei escreveu:Entendeu a diferença?
Reduzir a maioridade cria bandidos doentes e revoltados, cria eles na cadeia com menores que eram apenas bandidinhos, torna-os doentes revoltados e os coloca na rua, visto que não dá pra manter um menor de 12 anos na cadeia por muito tempo.
Mesmo que ele fique 20 anos, vai sair de lá com 32, porto para fazer miséria na rua.

Gostaria de saber quantos dos bandidos que cumpriram pena não andaram fazendo misérias depois de terem saído, mesmo com toda a benevolência que se tem por aqui. Aqueles dois lá que queimaram uma família depois de roubar sua loja, um deles estava em liberdade condicional... Tudo aqui é muito teórico: ô o bandidinho tomou esculacho; vai sair revoltado. Cá comigo eu penso assim: os bandidos TODOS eles, têm penas leves, de brincadeirinha, de são ricos e podem contratar caros advogados, nem pegam pena alguma pois o advogado cuida de protelar tanto o julgamento final que tudo acaba na pizza da prescrição. Para mim a IMPUNIDADE é mais estimulante a ser inconseqüente do que ter sido punido drasticamente.

NadaSei escreveu:Sem reduzir a maioridade não temos esse problema e ainda assim punimos os que merecem ser punidos.
Isso é defender bandidos?
Anda assistindo muita TV fuleira que fica "pregando" contra os direitos humanos.
Os direitos humanos lutam pela nossa proteção, o resto é papagaida da mídia, a mesma que fica falando em "reduzir" a maioriadade penal...

Se o problema são os assassinos e estupradores, tem que ir neles.
Reduzir a maioridade penal, vai refletir em ladrão de galinha menor de idade. Só piora o problema.

Bem, eu já não via os Dereitos Omanos com bons olhos, por se manifestarem só em defesa dos bandidos. E ficou pior o dia em que ouvia no rádio a queixa de um policial militar, no enterro de um colega assassinado por bandidos, a queixa:
_ E cadê os direitos humanos agora que o meu colega foi morto? Não tem nenhum aqui!
Antes do programa radiofônico terminar, o locutor veio com uma mensagem de um Dereito Omano:
_ De fato, não tenho mesmo motivo nenhum para estar ali naquele enterro.

Numa Época, que entrevistava a esposa de um promotor assassinado por estar denunciando um crime de lavagem de dinheiro, a última pergunta do repórter:
_ A senhora recebeu algum apoio dos direitos humanos?
_ Não.

Vou lhe dizer qual é o problema dos Direitos Humanos desde os tempos de Zé Carlos Dias no governo Montoro: _ Falta de lábia. De saber falar e sobretudo, de ser IMPARCIAL. Direito à Justiça, também é um direito humano, mas até agora fica a impressão de que só os bandidos é que têm esse direito; suas vítimas não têm direito à justiça.

É isso.

Botanico escreveu:Vou lhe dizer qual é o problema dos Direitos Humanos desde os tempos de Zé Carlos Dias no governo Montoro: _ Falta de lábia. De saber falar e sobretudo, de ser IMPARCIAL. Direito à Justiça, também é um direito humano, mas até agora fica a impressão de que só os bandidos é que têm esse direito; suas vítimas não têm direito à justiça.

É isso.[/color]

Botanico, você está confundindo tudo e misturando na mesma salada.

A questão aqui é a redução da maioriadade penal, não direitos humanos.
Já ficou claro que a redução não resolve o problema e ainda cria outros.
Pra punir de verdade os "di menor", precisamos de um sistema diferenciado que julgue pela gravidade do crime, não apenas pela idade.

Quanto aos direitos humanos, está enganado sobre a seus propósitos.
A função dos Direitos Humanos é proteger os indivíduos do autoritarismo, dos abusos de poder e de condições desumanas.
Não são defensores de "bandidos", mas do homem.
Ou você defende essas condições A TODOS, ou não vai ser capaz de defende-las a ninguém.


==========
Direitos humanos:
" Sendo assim, podemos considerar, que numa primeira circunstância os Direitos Humanos surgiram devido à necessidade de protecção da população perante a acção e a prepotência do Estado sobre eles, ou seja, era uma maneira de afirmar a estabilidade e a segurança perante os abusos de poder, sendo estes direitos designados por “direitos de”.

Numa segunda circunstância, em que a preocupação e o combate pelos direitos humanos atendem uma visão mais positiva da governação do Estado e do cumprimento das suas funções, que eram agora de assegurar as condições e os recursos necessários para que cada um se torne indivíduo e membro da comunidade, e é neste sentido que nos referimos quando lutamos pelo direito á educação, ao trabalho e à assistência médica. São por isso designados como “direitos a” ou “direitos-créditos”."