Religião é Veneno

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/posting.php?mode=quote&p=281805

Além de ser chamado de mentiroso, olha só o que o Judas posta:(ou b...)

Judas





Mensagens: 951
Idade: 30
Sexo:
Localização: Belo Horizonte

Enviada: Hoje, às 13:30

--------------------------------------------------------------------------------

Jack Torrance escreveu:

--------------------------------------------------------------------------------
Docdeoz, não li um post seu sobre evolucionismo, também nem tenho conhecimentos suficiente em biologia para entrar em debates, mas gostaria de saber o seguinte: (volto a dizer que não li seus posts a respeito e suponho que seja isto que vou escrever) você criou um tópico dizendo que a TE tem origem racista. Agora te pergunto, se isso for verdade, o que isso quer dizer? Isso demonstra que ela é falsa, que não tem credibilidade?

Se a descoberta da penicilina tivesse uma origem racista essa também não teria muito crédito?


Jack, este aí é desonesto até o talo, o Mucuna e a Anatêma já o pegaram mentido, distorcendo, omitindo em nome de sua fé VARIAS VEZES, PUBLICANDO PARTES DE REPORTAGES DE REVISTAS QUE CORROBORAM SUA FÉ E ESCONDENDO AS PARTES QUE A DESMENTEM. O Acauan pegou ele falando uma besteira histórica ae sobre protestantismo e lavou a cara dele.
Assim como você Jack, não posso entrar em debates com o Dr. MENTIRA porque me falta conhecimento tecnico para isso.
Mas em alguns momentos qualquer pessoa realmente HONESTA é capaz de lavar a cara dele.
É o que acontece quando ele vem com estudos idiotas querendo observar a EVOLUÇÃO A OLHO NU, o que pra qualquer analfabeto funcional ainda é uma besteria. O que leva milhares de anos pra acontecer não pode ser observado em um laboratório, e por vezes o argumento do Dr. MENTIRA é baseado nisso, deprimente estudar anos pra se formar PHD em MENTIRA.


Comp posso ser mentiroso se digo que a Teoria da Evolução não tem base empírica? é só esse o MEU PEQUENO ARGUMENTO?

docdeoz escreveu:http://antigo.religiaoeveneno.com.br/posting.php?mode=quote&p=281805

Além de ser chamado de mentiroso, olha só o que o Judas posta:(ou b...)

Judas

Isso é caso pra advertência ou suspensão...
O Judas força muito a barra.

NadaSei escreveu:

docdeoz escreveu:http://antigo.religiaoeveneno.com.br/posting.php?mode=quote&p=281805

Além de ser chamado de mentiroso, olha só o que o Judas posta:(ou b...)

Judas

Isso é caso pra advertência ou suspensão...
O Judas força muito a barra.

O cara está ultrapassando minha paciência, além de ser um poço de contradições... e muito mal-educado.

Quando alguém diz que outro mente, que prove...

Ou fique quieto e não aborreça quem quer pensar...

docdeoz escreveu:

NadaSei escreveu:

docdeoz escreveu:http://antigo.religiaoeveneno.com.br/posting.php?mode=quote&p=281805

Além de ser chamado de mentiroso, olha só o que o Judas posta:(ou b...)

Judas

Isso é caso pra advertência ou suspensão...
O Judas força muito a barra.

O cara está ultrapassando minha paciência, além de ser um poço de contradições... e muito mal-educado.

Quando alguém diz que outro mente, que prove...

Ou fique quieto e não aborreça quem quer pensar...

Sem querer saber de biologia, como provar Deus? melhor... como provar o Deus Cristão???

A Teoria Evolução tem base empírica?

e criacionismo tem?

Lg escreveu:

A Teoria Evolução tem base empírica?

e criacionismo tem?

O grande problema do doc é que ele não consegue nem convencer um leigo, e inventa uma desculpinha boba pra cair fora: "Vocês não entendem nada de biologia, quanto mais criacionismo"... bem à moda Deise Garcia...

Ele se autoposicionou num altar onde só ele tem as respostas por aqui... mas só que esse altar ele mesmo construiu e ninguém olha, e quando olha ri... ele não suporta isso e cospe o conhecimento de forma não digerível e diz que "tem que aceitar porque é assim"...

aff... doc, faz o favor, nos poupe!!!

Como diria 1 moça do orkut:
ME POPPER¬¬

a pergunta deste tópico é tão tosca...

manoelmac escreveu:

Lg escreveu:

A Teoria Evolução tem base empírica?

e criacionismo tem?

O grande problema do doc é que ele não consegue nem convencer um leigo, e inventa uma desculpinha boba pra cair fora: "Vocês não entendem nada de biologia, quanto mais criacionismo"... bem à moda Deise Garcia...

Ele se autoposicionou num altar onde só ele tem as respostas por aqui... mas só que esse altar ele mesmo construiu e ninguém olha, e quando olha ri... ele não suporta isso e cospe o conhecimento de forma não digerível e diz que "tem que aceitar porque é assim"...

aff... doc, faz o favor, nos poupe!!!

o grande problema do doc é que posta opiniões seguidas de links que não tem nada a ver

O Grande Problema do Doc de Oz é ele existir

manoelmac escreveu:Sem querer saber de biologia, como provar Deus? melhor... como provar o Deus Cristão???

Deus não se prova, se comprova.
Depois, Deus não é campo da biologia e sim da religião.
Seria o mesmo que estudar biologia para saber sobre a composição quimica dos planetas na galáxia de Andromeda...

Se quer saber sobre Deus, não é estudando essas ciências que vai ter informação pertinente sobre o assunto. A fonte de ciência especifica que trata do assunto e tem conhecimento pertinente sobre é a religião.

E porque a religião vive querendo fuçar em assuntos do escopo da ciência?

Viva a hipocrisia.

Malamen escreveu:E porque a religião vive querendo fuçar em assuntos do escopo da ciência?

Viva a hipocrisia.

Por que a ciência se meteu com a ética.

O criacionismo não tem teste empírico e nem o evolucionismo.

Portanto, deve ser testado através de "modelos" para verificar se as teorias fazem previsões.

Gravidade não se vê, mas tem efeitos.

NadaSei escreveu:

manoelmac escreveu:Sem querer saber de biologia, como provar Deus? melhor... como provar o Deus Cristão???

Deus não se prova, se comprova.
Depois, Deus não é campo da biologia e sim da religião.
Seria o mesmo que estudar biologia para saber sobre a composição quimica dos planetas na galáxia de Andromeda...

Se quer saber sobre Deus, não é estudando essas ciências que vai ter informação pertinente sobre o assunto. A fonte de ciência especifica que trata do assunto e tem conhecimento pertinente sobre é a religião.

O modelo criacionista trabalha com a seta do tempo na direção do aumento de entropia... (grosso modo)

Para que a evolução biológica seja provada, deve ser demonstrado que esta seta não funciona quando se trata da evolução das espécies na direção de redes mais complexas de informação...

res extensa escreveu:

manoelmac escreveu:

Lg escreveu:

A Teoria Evolução tem base empírica?

e criacionismo tem?

O grande problema do doc é que ele não consegue nem convencer um leigo, e inventa uma desculpinha boba pra cair fora: "Vocês não entendem nada de biologia, quanto mais criacionismo"... bem à moda Deise Garcia...

Ele se autoposicionou num altar onde só ele tem as respostas por aqui... mas só que esse altar ele mesmo construiu e ninguém olha, e quando olha ri... ele não suporta isso e cospe o conhecimento de forma não digerível e diz que "tem que aceitar porque é assim"...

aff... doc, faz o favor, nos poupe!!!

o grande problema do doc é que posta opiniões seguidas de links que não tem nada a ver

Não consigo postar ilustrações- portando elas estão linkadas e só tem significado dentro do contexto que proponho...

Apenas provem seus pontos de vista. Por isto cito livros de EVOLUCIONISTAS...

Nem todo mundo vai entender mesmo...Tem de ter alguma base de conhecimentos prévios....

gostaria sinceramente do porquê dessa picuinha com darwin.

òÒÒÒÒÒÒÒÒÒÒ Que coisa estupenda!!!! quanto revelação !!!!!!
Não podemos experimentar a TE em laboratório!!!! Doc-donkey você acaba de falsear a TE, afinal o que você diz é a mais absoluta verdade.
NIGUÉM VIVE 50 MIL ANOS PRA FAZER UM EXPERIMENTO E FICAR LÁ OLHANDO. o que sugere? eu pege uma organismo simples e fique lá esperando pra ver se ele muda?
Por causa disso te chamei de DESONESTO.
E te chamei de MENTIROSO porque você CORTOU um parte da reportagem da revista pra fazer caber em sua crenca, e OMITIU a outra que a desmentia, e depois distorceu e mentiu de novo pra se "desculpar" pelo mal entendido, SE O MUCUNA NÃO TIVESSE VISTO IRIA FICAR LÁ DO JEITO QUE VOCE POSTOU, OU SEJA DE FORMA FRAUDULENTA E MENTIROSA.

O que você chama quando um virus ganha imunidade a um antibiótico em laboratório?

Criação?

Malamen escreveu:O que você chama quando um virus ganha imunidade a um antibiótico em laboratório?

Criação?

Adaptação. Não há nenhuma mutação que proveu a resistência ao anti-viral durante a aplicação do mesmo in vivo e in vitro. O mais provável, e essa é minha opinião, é que já existia informação genética que permitiu ao vírus sobreviver e desenvolver uma nova linhagem resistente ao anti-viral. A prova é de que o vírus volta ao estado anterior se pararmos de usar o anti-viral um certo tempo...

Isto acontece com as bactérias in vivo. Se os médicos deixam de usar um antibiótica durante certo tempo, reaparecem as linhagens sensíveis ao mesmo...

docdeoz escreveu:Adaptação.

Não seria "seleção natural" ?

Não há nenhuma mutação que proveu a resistência ao anti-viral durante a aplicação do mesmo in vivo e in vitro. O mais provável, e essa é minha opinião, é que já existia informação genética que permitiu ao vírus sobreviver e desenvolver uma nova linhagem resistente ao anti-viral.

Não é apenas "sua" opnião...

Até aqui tu estudou biologia direitinho...

A prova é de que o vírus volta ao estado anterior se pararmos de usar o anti-viral um certo tempo...

Isso a nivel de individuo ou espécie ?

Isto acontece com as bactérias in vivo. Se os médicos deixam de usar um antibiótica durante certo tempo, reaparecem as linhagens sensíveis ao mesmo...

Isso é meio óbvio...

Malamen escreveu:O que você chama quando um virus ganha imunidade a um antibiótico em laboratório?

Criação?

Antibiótico contra vírus foi ótima, hein?

Parece ser desconhecido os artigos sobre especiação que estão ocorrendo...

Mucuna escreveu:Parece ser desconhecido os artigos sobre especiação que estão ocorrendo...

Não. Já fiz testes de laboratório para verificar resistência aos antibióticos quando fui da Comissão de Infecção no Hospital onde trabalhava.

Por exemplo, S. aureus tinha resistência 100% à oxacilina e 100% sensibilidade à cefalotina. Se deixa de usar oxacilina. Com o tempo, e temos visto isso, a sensibilidade à oxa retorna...

Seleção natural conserva a média e funciona em pequenos grupos em geografias isoladas para fazer a especiação...

Não, não...
Olhe só algumas noticias, por exemplo, para ver do que estou falando:
http://cienciahoje.uol.com.br/controlPa ... /view/2684
http://cienciahoje.uol.com.br/controlPa ... /view/1358
http://www.cientic.com/tema_evoluc_img8.html

comum que parece estar dando origem

Parece?

Para a pesquisadora, esse arranjo de genes poderia levar à evolução e especiação rápidas

Poderia?


Consegues os artigos originais????

O que eu falo é comprovado...