Religião é Veneno

b!rD oF pReY escreveu:ah... mas o que Kierkegaard viu foi a liberdade radical de Abraao (contra si mesmo até... ok... era burrice matar o filho... mas há um outro sentido nesta história). E o que hoje se vê não é bem isso. É mais a honra... o ser bem visto... martir... ou assim. É estatuto.

Najma escreveu:

b!rD oF pReY escreveu:ah... mas o que Kierkegaard viu foi a liberdade radical de Abraao (contra si mesmo até... ok... era burrice matar o filho... mas há um outro sentido nesta história). E o que hoje se vê não é bem isso. É mais a honra... o ser bem visto... martir... ou assim. É estatuto.

A liberdade de violentar a si mesmo se for o caso... de optar pelo que dói mais só pra se colocar à prova, pra mostrar que é "macho", ou "eu sou f*da" mesmo?

Fico imaginando se o anjo não tivesse aparecido... ou se de fato apareceu mesmo... Pode ter sido só uma pombinha passando rasante sobre ele e um cocô lançado em cima de um olho, ou um reflexo de sol mas já foi motivo pra que ele não levasse a leviandade adiante.

b!rD oF pReY escreveu:

Najma escreveu:

b!rD oF pReY escreveu:ah... mas o que Kierkegaard viu foi a liberdade radical de Abraao (contra si mesmo até... ok... era burrice matar o filho... mas há um outro sentido nesta história). E o que hoje se vê não é bem isso. É mais a honra... o ser bem visto... martir... ou assim. É estatuto.

A liberdade de violentar a si mesmo se for o caso... de optar pelo que dói mais só pra se colocar à prova, pra mostrar que é "macho", ou "eu sou f*da" mesmo?

Fico imaginando se o anjo não tivesse aparecido... ou se de fato apareceu mesmo... Pode ter sido só uma pombinha passando rasante sobre ele e um cocô lançado em cima de um olho, ou um reflexo de sol mas já foi motivo pra que ele não levasse a leviandade adiante.

Abraao ficou angustiado... um conceito existencialista. Não foi para mostrar que era macho...

Capitão Viriato Esteves escreveu:O teste era aquele mesmo: se Abraão amava Deus mais que seu próprio filho. E ele passou no teste sem, por isso, perder coisa alguma; no fim, Deus salvou a criança (era criança ainda?). A fé de Abraão sai revigorada agora que ele percebeu o poder dela. Deus já não sabia? Duas explicações: 1) o teste acabou por fortalecer a Abraão 2) os Testamentos são histórias e históricas possuem COMEÇO, MEIO e FIM, ou não são histórias; um conjunto de palavras onde o começo é o fim não é tão didático quanto uma história. Então, qual o problema de mostrar os atos de Deus através de histórias?

Najma, amar Deus - segundo a lógica, e não minha opinião pessoal - é isso mesmo, ser capaz de sacrificar até a segunda coisa que mais amamos. Não precisamos concordar; mas se você acha ilógico, é porque não entendeu, e se não entende não devia discutir religião.

b!rD oF pReY escreveu::emoticon16:

Se Deus é a fonte da moral, então e a história de Abraão e Isaac?... onde Deus ordena que Abraao mate o seu filho.
Claro, um anjo detem a mão relutante de Abraao no último momento... mas esta história (assim com a aposta entre Deus e o Diabo no livro de Job) parece mostrar que Deus não segue uma ética.

Kierkegaard pegou nesta história e procurou mostrar que a verdadeira liberdade existe nos saltos de fé. A estética... a busca do prazer e do belo... como fim em si... conduz ao fracasso e ao desespero. A ética degenera em dever e obrigação... perda de autonomia e de responsabilidade moral (acaba por ser uma prescrição e não algo genuino). Para Kierkegaard a verdadeira liberdade exige sempre em momentos cruciais uma suspensão da razão um salto de fé. Para ele, que era cristão, esse salto de fé era para Deus.

Mas Kierkegaard influenciou... com esta ideia ateus como Sartre. Era uma forma diferente de encarar a liberdade.

E eu... já pensei na ideia de outra forma. Estar num sítio de que não gosto... rodeado de gente de que não gosto... suspender um pouco a razão... ignorar as hierarquias e simplesmente dizer... FODA-SE. Mas a sério. E não ás escondidas. No fundo ser como John Wayne ou Clint Eastwood

b!rD oF pReY escreveu::emoticon16:

Se Deus é a fonte da moral, então e a história de Abraão e Isaac?... onde Deus ordena que Abraao mate o seu filho.
Claro, um anjo detem a mão relutante de Abraao no último momento... mas esta história (assim com a aposta entre Deus e o Diabo no livro de Job) parece mostrar que Deus não segue uma ética.

Kierkegaard pegou nesta história e procurou mostrar que a verdadeira liberdade existe nos saltos de fé. A estética... a busca do prazer e do belo... como fim em si... conduz ao fracasso e ao desespero. A ética degenera em dever e obrigação... perda de autonomia e de responsabilidade moral (acaba por ser uma prescrição e não algo genuino). Para Kierkegaard a verdadeira liberdade exige sempre em momentos cruciais uma suspensão da razão um salto de fé. Para ele, que era cristão, esse salto de fé era para Deus.

Mas Kierkegaard influenciou... com esta ideia ateus como Sartre. Era uma forma diferente de encarar a liberdade.

E eu... já pensei na ideia de outra forma. Estar num sítio de que não gosto... rodeado de gente de que não gosto... suspender um pouco a razão... ignorar as hierarquias e simplesmente dizer... FODA-SE. Mas a sério. E não ás escondidas. No fundo ser como John Wayne ou Clint Eastwood

Capitão Viriato Esteves escreveu:O teste era aquele mesmo: se Abraão amava Deus mais que seu próprio filho. E ele passou no teste sem, por isso, perder coisa alguma; no fim, Deus salvou a criança (era criança ainda?). A fé de Abraão sai revigorada agora que ele percebeu o poder dela. Deus já não sabia? Duas explicações: 1) o teste acabou por fortalecer a Abraão 2) os Testamentos são histórias e históricas possuem COMEÇO, MEIO e FIM, ou não são histórias; um conjunto de palavras onde o começo é o fim não é tão didático quanto uma história. Então, qual o problema de mostrar os atos de Deus através de histórias?

Najma, amar Deus - segundo a lógica, e não minha opinião pessoal - é isso mesmo, ser capaz de sacrificar até a segunda coisa que mais amamos. Não precisamos concordar; mas se você acha ilógico, é porque não entendeu, e se não entende não devia discutir religião.

docdeoz escreveu:Eu me recuso a falar no assunto com palavras de baixo calão! E ponto! Fiquem discutindo de algo que realmente vocês não entendem... Eu quero aprimorar meu conhecimento.

Paz!

Márcio escreveu:

Capitão Viriato Esteves escreveu:O teste era aquele mesmo: se Abraão amava Deus mais que seu próprio filho. E ele passou no teste sem, por isso, perder coisa alguma; no fim, Deus salvou a criança (era criança ainda?). A fé de Abraão sai revigorada agora que ele percebeu o poder dela. Deus já não sabia? Duas explicações: 1) o teste acabou por fortalecer a Abraão 2) os Testamentos são histórias e históricas possuem COMEÇO, MEIO e FIM, ou não são histórias; um conjunto de palavras onde o começo é o fim não é tão didático quanto uma história. Então, qual o problema de mostrar os atos de Deus através de histórias?

Najma, amar Deus - segundo a lógica, e não minha opinião pessoal - é isso mesmo, ser capaz de sacrificar até a segunda coisa que mais amamos. Não precisamos concordar; mas se você acha ilógico, é porque não entendeu, e se não entende não devia discutir religião.

Abraão teve sorte, poderia ser Lúcifer sussurando nos seus ouvidos.

Percebo nessa estorinha que Abraão acreditava que seu deus não iria permitir que o sacrifício se concretizasse ainda que lhe pedisse para o realizar. Provou-se antes de tudo a confiança dele nos atos do seu deus-supra bondoso e justo.

Agora, e se fosse Lúcifer?

docdeoz escreveu:

Márcio escreveu:

Capitão Viriato Esteves escreveu:O teste era aquele mesmo: se Abraão amava Deus mais que seu próprio filho. E ele passou no teste sem, por isso, perder coisa alguma; no fim, Deus salvou a criança (era criança ainda?). A fé de Abraão sai revigorada agora que ele percebeu o poder dela. Deus já não sabia? Duas explicações: 1) o teste acabou por fortalecer a Abraão 2) os Testamentos são histórias e históricas possuem COMEÇO, MEIO e FIM, ou não são histórias; um conjunto de palavras onde o começo é o fim não é tão didático quanto uma história. Então, qual o problema de mostrar os atos de Deus através de histórias?

Najma, amar Deus - segundo a lógica, e não minha opinião pessoal - é isso mesmo, ser capaz de sacrificar até a segunda coisa que mais amamos. Não precisamos concordar; mas se você acha ilógico, é porque não entendeu, e se não entende não devia discutir religião.

Abraão teve sorte, poderia ser Lúcifer sussurando nos seus ouvidos.

Percebo nessa estorinha que Abraão acreditava que seu deus não iria permitir que o sacrifício se concretizasse ainda que lhe pedisse para o realizar. Provou-se antes de tudo a confiança dele nos atos do seu deus-supra bondoso e justo.

Agora, e se fosse Lúcifer?

Ele confiava que Deus iria cumprir sua promessa. Essa é a base de TODA a Bíblia- VERDADE=CUMPRIR O QUE PROMETE...

Márcio escreveu:

Capitão Viriato Esteves escreveu:O teste era aquele mesmo: se Abraão amava Deus mais que seu próprio filho. E ele passou no teste sem, por isso, perder coisa alguma; no fim, Deus salvou a criança (era criança ainda?). A fé de Abraão sai revigorada agora que ele percebeu o poder dela. Deus já não sabia? Duas explicações: 1) o teste acabou por fortalecer a Abraão 2) os Testamentos são histórias e históricas possuem COMEÇO, MEIO e FIM, ou não são histórias; um conjunto de palavras onde o começo é o fim não é tão didático quanto uma história. Então, qual o problema de mostrar os atos de Deus através de histórias?

Najma, amar Deus - segundo a lógica, e não minha opinião pessoal - é isso mesmo, ser capaz de sacrificar até a segunda coisa que mais amamos. Não precisamos concordar; mas se você acha ilógico, é porque não entendeu, e se não entende não devia discutir religião.

Abraão teve sorte, poderia ser Lúcifer sussurando nos seus ouvidos.

Percebo nessa estorinha que Abraão acreditava que seu deus não iria permitir que o sacrifício se concretizasse ainda que lhe pedisse para o realizar. Provou-se antes de tudo a confiança dele nos atos do seu deus-supra bondoso e justo.

Agora, e se fosse Lúcifer?

docdeoz escreveu:Eu me recuso a falar no assunto com palavras de baixo calão! E ponto! Fiquem discutindo de algo que realmente vocês não entendem... Eu quero aprimorar meu conhecimento.

Paz!

DIG escreveu:Jizui$ disse que ia vir CEDO.




Mas claaaro, o cedo dele era em termos de linguagem divina, embora ele devesse usar a nossa terminologia de "cedo", visto que ele estava falando conosco, e o seu pai onisciente devia te-lo avisado sobre eventuais erros de interpretação

Najma escreveu::emoticon1:

A idéia era mostrar que Abraão estava disposto a sacrificar até mesmo o que mais amava pra satisfazer a deus. Existe gente assim até hoje... os homens bomba fazem mais ou menos a mesma coisa, não?