Religião é Veneno

DIG escreveu:E então ?

Ateu Tímido escreveu:Essa história de que o maerxismo é uma "fé" é completamente falaciosa. Ainda estou procurando os elementos sobrenaturais que animam a fé.
"Ciência", pelos padrões atuals com que se define, não é também. É uma teoria política, entre tantas outras.

Acauan escreveu:

Ateu Tímido escreveu:Essa história de que o maerxismo é uma "fé" é completamente falaciosa. Ainda estou procurando os elementos sobrenaturais que animam a fé.
"Ciência", pelos padrões atuals com que se define, não é também. É uma teoria política, entre tantas outras.

O elemento que anima a Fé no socialismo é facilmente identificável: esperança no cumprimento futuro de uma promessa, ou seja, uma profecia.

Marx defende que a História conduz ao socialismo.
Para que isto fosse uma afirmação científica seria preciso demonstrá-la empiricamente, o que simplesmente não pode ser feito, uma vez que a demonstração só se dará no dia em que a História conduzir ao socialismo, logo, toda crença neste preceito básico do socialismo é um ato de fé, puro e simples.

Deu-se que, quando e onde implantado, o socialismo mostrou-se um fracasso monstruoso em todos os sentidos, logo, se não há como demonstrar que a História leva ao socialismo, há evidências de sobra de para onde o socialismo leva.

Mesmo assim, socialistas ignoram toda a realidade factual e se apegam à sua profecia, alegando que no dia em que o verdadeiro socialismo for implantado como verdadeiramente deveria ser, então, neste dia o socialismo triunfará e virá a era de ouro da sociedade sem classes, onde todos serão livres, iguais e felizes.

Dispensável relacionar a semelhança de tal promessa com outras tantas, propostas por outros tipos de fé.

Notem que, mesmo que fosse verdade que a História conduz ao socialismo, seria necessário se crer que a partir da implantação deste regime a História congelaria, fixando o socialismo como uma realidade eterna e imutável.

Dispensável também lembrar o que sugere a idéia de algo eterno e imutável, que em um futuro indefinido salvará os homens da dura realidade presente.

Quanto a se dizer que o Marxismo é uma teoria, teorias se definem como tal enquanto sua lógica intrínseca resiste à confrontação de idéias contrárias.
O marxismo não apenas se mostrou um fiasco completo na prática, como na teoria foi detonado até seus fundamentos pelas análises críticas de Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises e outros, que mostraram como todo aquele discurso pretensioso não tinha pé nem cabeça.

Resumindo, o marxismo é uma doutrina, que se sustenta em fé na profecia de um futuro glorioso destinado aos eleitos, a vitoriosa classe proletária.

Qualquer semelhança não é mera coincidência.

Acauan escreveu:

Ateu Tímido escreveu:
Essa história de que o maerxismo é uma "fé" é completamente falaciosa. Ainda estou procurando os elementos sobrenaturais que animam a fé.
"Ciência", pelos padrões atuals com que se define, não é também. É uma teoria política, entre tantas outras.

O elemento que anima a Fé no socialismo é facilmente identificável: esperança no cumprimento futuro de uma promessa, ou seja, uma profecia.

Marx defende que a História conduz ao socialismo.
Para que isto fosse uma afirmação científica seria preciso demonstrá-la empiricamente, o que simplesmente não pode ser feito, uma vez que a demonstração só se dará no dia em que a História conduzir ao socialismo, logo, toda crença neste preceito básico do socialismo é um ato de fé, puro e simples.

Apo escreveu:Acauan, o que pensas a respeito da tal social-democracia, nos moldes repetidamente defendidos aqui pelo André, citando exemplo como França e Suécia, como ele sempre faz ( isto me deixa nervosa porque estamos no Brasil e nem é preciso viver na Suécia e na França para saber de fato que aquele sistema jamais se aplicaria por aqui, so...)?

Particularmente não vejo relação entre o socialismo mesmo e o que rotulam de social-democracia, apenas uma falácia no nome.

Abmael escreveu:- Discordo por um pequeno porém.

- Marx e Engels elaboraram a concepção filosófica do "Materialismo Histórico e Dialético" que alegadamente determinou um padrão histórico, é baseado no uso desta concepção para análise da história humana que Marx concluiu que a história humana caminhava para este fim.

- Vendo por este prisma, a previsão de Marx foi tão científica quanto a previsão do tempo, do fim da Via Láctea quando o sol virar uma supernova ou do eterno surgimento de novas espécies segundo a teoria Darwinista.

- Ou seja, não foi fé, foi uma conclusão tirada a partir de uma análise, o porém é que a a ferramenta utilizada (o Materialismo Histórico e Dialético), na minha opinião, não se mostrou uma boa ferramenta, na verdade, foi uma péssima ferramenta.

- Mas, não foi fé.

Acauan em 03/01/2007 às 18:29, no tópico Socialismo e nazismo, escreveu:

user f.k.a. Cabeção escreveu:Ambas também igualam-se por seu caráter místico.

A dialética-hegeliana já é uma doutrina mística, e a partir dela Marx infere que a propriedade privada capitalista é contraditória com a propriedade individual e inexoravelmente leva a propriedade pública. Isso sem nenhum embasamento factual, nada além da intuição, Marx constrói sua doutrina e classifica de ideológicas todas as críticas a ela destinadas. Ele pressupõe que todas as pessoas tendem a pensar de acordo com os interesses de suas classes. Ele próprio pode ver-se enganado quando os proletários brigavam entre si, já que os salários conseguidos pelos sindicatos favoreciam aos empregados, ao lhes conferir maiores vencimentos, tanto quanto desfavoreciam aos desempregados, aos lhes permitir menor oferta de empregos. Marx provavelmente atribuiu isso a dinâmica capitalista ainda não derrotada pela revolução. Fatos pouco importavam enquanto eles ainda pudessem ser distorcidos.

É particularmente importante nas colocações do Cabeção o destaque dado ao componente místico comum ao nazismo e ao comunismo.

Ambas as doutrinas se fundamentam em uma negação da realidade absoluta, a partir da qual constroem e propagam a crença de que a realidade pode e deve ser construída pela vontade coletiva, que teria por agente a raça ou a classe.

Regimes conservadores entendem que a política deve se submeter às imposições da realidade e se adaptar a elas segundo um aprendizado acumulado dos tempos passados.

Nazismo e comunismo querem que a realidade se submeta às imposições da política, seguindo uma fé de que os seguidores destas ideologias estão predestinados a criar um glorioso futuro.

O totalitarismo nazista ou comunista é produto da fé em uma profecia.

É óbvio o absurdo de negar a realidade presente e o aprendizado passado em prol de um futuro apenas ideologicamente profetizado.
Pior, este futuro profetizado seria construído por uma vontade coletiva, uma entidade que só pode ser definida misticamente.
Um indivíduo tem vontade. Para se crer na existência de uma vontade coletiva é preciso acreditar na existência de algo, transcendente ao indivíduo, que incorpore esta vontade e lhe de ação efetiva no mundo real. Como se cada membro individual da raça ou da classe cedesse uma centelha de força vital que se uniria às dos demais formando o corpo místico da vontade coletiva.

Para completar, a tal entidade mística que incorpora e efetiva a vontade coletiva teria de ser imortal, dado que o efeito transformador final de sua ação sobre a realidade está profetizada para um futuro indefinido.

Estas estultices mágicas parecem enredo de algum jogo de RPG, o que explica a loucura e a monstruosidade que aquelas ideologias produziram.
Uma vez que se substituiu a realidade objetiva por uma crença profética mística, inverte-se a própria ordem da realidade e seres humanos individuais e reais passam a ser apenas abstrações, personagens ou peões postos à disposição da vontade coletiva mística para que esta reorganize o Universo conforme seu destino profetizado.

O caráter místico do nazismo era de certa forma público, com suas mitologias, rituais, simbologias e sua casta sacerdotal, as SS.
Já o comunismo se arrogava de ser uma doutrina materialista, atéia e pretensamente científica, razão pela qual deveria passar ao largo de todo misticismo, enquanto sua verdadeira essência era tão mística quanto a nazista.

Neste inferno conceitual, é evidente que o conceito de verdade perde completamente a razão de ser, de modo que, como o Cabeção citou, passa a ser verdadeiro o que a nova ordem mística deseja e profetiza como tal.

Acauan escreveu:
O erro em sua análise é que o materialismo histórico e dialético não foi uma ferramenta de construção da teoria marxista, foi sua premissa.

Acauan escreveu:
Você citou Darwin, mas ele pesquisou centenas de espécies e seus habitats e registrou milhares de observações antes de concluir sobre os mecanismos da seleção natural.

Marx PARTE do princípio de que as relações econômicas são predominantes sobre todas as outras na construção dos mecanismos históricos, sem apresentar qualquer evidência definitiva disto.

Acauan escreveu:
Marx PARTE do princípio de que as relações econômicas são predominantes sobre todas as outras na construção dos mecanismos históricos, sem apresentar qualquer evidência definitiva disto.
Pior, além da premissa frágil, para se dizer o mínimo, descreve um intrincado mecanismo pelo qual a História construiria em um futuro indefinido o socialismo, sem explicar porque indivíduos movidos predominantemente por necessidades econômicas, como determina sua própria teoria, morreriam por uma revolução cujos benefícios não se instalariam no curso de suas vidas, mesmo que vitoriosa nos termos imaginados por ele.

Ora bolas, homens morrendo por uma futura sociedade ideal da qual não desfrutarão é por si só a negação do materialismo, uma vez que, se materialistas fossem, estariam pouco se lixando para qualquer coisa situada além da morte deles.

A contradição tenta se explicar colocando a classe, uma entidade imortal, como agente da História e não os indivíduos.
Agora porque cargas d'água indivíduos materialistas topariam morrer pela tal da classe se não tivessem Fé em que, de alguma forma, se eternizavam nesta entidade coletiva?

Não há como destrinchar o marxismo sem cair no misticismo mais fuleiro, que engana os desatentos por usar uma linguagem erudita e desenvolver inferências complexas de premissas falsas, mas cujo poder de sedução nos intelectuais que não se enganam nisto está em dotá-los de uma identidade messiânica, permitindo que se vejam como líderes e porta-vozes da imortal classe operária a qual pertence o futuro. Ou seja, um profeta.

Isto só vale para os esquerdistas que leram Marx, claro, aqueles que não entenderam nada ou, entendendo, se deixaram contaminar pelos conteúdos místicos e venderam a alma ao diabo.
A maioria dos marxistas nunca leu Marx, a não ser resumos constantes nos artigos de intelectuais marxistas, que nada mais fazem do que dar às palavras o sentido que melhor sirva a seu objetivo de cooptar mais bobos para servir de bucha de canhão, pouco importando o quanto de marxismo original e autêntico tenha em seus textos.

Depois que a coisa dá errado, sempre aparecerá outro intelectual marxista apontando as falhas de interpretação do primeiro, como se fossem mero engano, enquanto apresenta sua própria versão, com as adequações que atrairão uma nova geração de buchas, que após fracassar será desmentido pelo próximo em um ciclo sem fim que mantém o marxismo vivo mesmo depois de matar dezenas de milhões, levar miséria a centenas de e ser desmascarado como farsa intelectual.