Discernimento escreveu:Apo escreveu:Discernimento escreveu:Apo escreveu:Defina democracia que não seja apenas pelo capital.
Se é "pelo capital" não é democracia. A exclusão desse elemento é caminho para a democracia real.
Você sugere um mundo sem capital?
Existe comunismo sem capital? Existe comunismo sem ditadura?
E não existe convenção irrefutável.
Apo escreveu:Discernimento escreveu:Apo escreveu:Discernimento escreveu:Apo escreveu:Não há consciência superior. Apenas consciência trocando com outra consciência.
Consciência superior em ação.
Válida para todos.Apo escreveu:Primeiro eu sei de mim, depois do outro ( se ele me permitir, eu como o rabo dele).
Consciência reptiliana em ação.
Válida para todos, menos nas ditaduras, onde ela se concentra nos membros do partido.
2.
Comunismos são sempre ditaduras. Capitalismos, não. A não ser através de golpes.
Discernimento escreveu:Jack Torrance escreveu:Pelo menos o Lordaker ficou pianinho quando confrontado com a realidade capitalismo x socialismo. Digo isso na questão do desenvolvimento de países divididos em blocos, em ditaduras, e na esquerda (comunista) milionária que não abdica do luxo (o caso mais bizarro foi de Fidel, recorrendo a médicos estrangeiros para se tratar).
O erro dele foi justamente entrar nessa fantasia de comparar isso com você.
Jack Torrance escreveu: Usa Cuba como exemplo e teve a capacidade de dar a entender que ser socialista é ter uma moral superior em relação aos problemas do mundo.
Acauan escreveu:
O que está em discussão é:
1. Por que o socialismo, o regime que mais produziu fome na História, deve ser considerado solução para o problema da fome no mundo?
2. Por que o sucesso comparativo do capitalismo x socialismo nas equiparações Alemanha Ocidental x Oriental, Coréia do Sul x do Norte e Taiwan x China continental é ignorada pelos esquerdistas?
3. Por que acusam o capitalismo da fome em países da África subsaariana que são economias de subsistência tribais e primitivas que de capitalistas nada tem e Estados caóticos assolados por guerras civis, enquanto fingem não ver que um dos povos que mais sofrem com a fome epidêmica é a Coréia do Norte comunista, cujos irmãos do sul que optaram pelo capitalismo vivem em uma sociedade próspera, democrática e tecnologicamente avançada?
Washington escreveu:Uma comparação que seria muito interessante e pertinente ao tópico seria de Reino Unido x França a partir do ano de 1979. Reino Unido com uma política de viés liberal e a França com governo de esquerda.
Acauan escreveu:Jack Torrance escreveu: Usa Cuba como exemplo e teve a capacidade de dar a entender que ser socialista é ter uma moral superior em relação aos problemas do mundo.
Militantes de esquerda tanto se acham detentores do monopólio da moral quanto do bom senso mais elementar.
Para eles quaisquer opositores à propaganda esquerdista são alienados completos da realidade mundial ou monstros insensíveis a tal realidade.
Nem lhes passa pela cabeça que o conhecimento da realidade mundial é pré-requisito para o debate e não está em discussão.
O que se está em discussão é:
1. Por que o socialismo, o regime que mais produziu fome na História, deve ser considerado solução para o problema da fome no mundo?
2. Por que o sucesso comparativo do capitalismo x socialismo nas equiparações Alemanha Ocidental x Oriental, Coréia do Sul x do Norte e Taiwan x China continental é ignorada pelos esquerdistas?
3. Por que acusam o capitalismo da fome em países da África subsaariana que são economias de subsistência tribais e primitivas que de capitalistas nada tem e Estados caóticos assolados por guerras civis, enquanto fingem não ver que um dos povos que mais sofrem com a fome epidêmica é a Coréia do Norte comunista, cujos irmãos do sul que optaram pelo capitalismo vivem em uma sociedade próspera, democrática e tecnologicamente avançada?
A estas questões os propagandistas de esquerda respondem postando números sobre a fome no mundo, imagens de crianças famintas ou xingamentos à "burguesia" (como se estes propagandistas fossem proletários) que não respondem nada, apenas tentam remoer estados emocionais que em alguma instância idílica levariam à imaginação de que o socialismo seja solução para alguma coisa, mesmo que nenhum mecanismo ou evidência tenha sido apresentado para tal.
Jack Torrance escreveu:O Discernimento é pior que o Lordaker. Ele nem se dá ao trabalho de argumentar e postar informações que sustentem as suas idéias.
Não sei se ele é do tipo que defende o socialismo/comunismo "real".
Acauan escreveu:Washington escreveu:Uma comparação que seria muito interessante e pertinente ao tópico seria de Reino Unido x França a partir do ano de 1979. Reino Unido com uma política de viés liberal e a França com governo de esquerda.
Fatos e dados são base para formação de opinião em pessoas racionais.
Não é o caso dos militantes de esquerda, que veem o confronto capitalismo x socialismo do mesmo modo que religiosos veem o confronto cristianismo x outras crenças.
Para um cristão as virtudes e males de cada crença são irrelevantes, pois a salvação da alma está necessariamente no cristianismo e tudo fora dele deve ser renegado, tenha méritos ou não.
Da mesma forma, para o militante de esquerda a salvação do mundo está no socialismo e pouco lhe importa tudo que este regime tenha feito de mal e menos ainda o que capitalismo tenha feito de bem.
Para estes militantes o futuro socialista corresponde ao juízo final cristão, um evento derradeiro a se realizar em um futuro indefinido, quando os eleitos - cristãos ou socialistas - serão galgados ao paraíso, enquanto os ímpios, descrentes ou neoliberais, serão lançados às profundezas do inferno.
Resumindo, é isto que é na verdade do tal socialismo científico.
Acauan escreveu:Jack Torrance escreveu: Usa Cuba como exemplo e teve a capacidade de dar a entender que ser socialista é ter uma moral superior em relação aos problemas do mundo.
Militantes de esquerda tanto se acham detentores do monopólio da moral quanto do bom senso mais elementar.
Para eles quaisquer opositores à propaganda esquerdista são alienados completos da realidade mundial ou monstros insensíveis a tal realidade.
Nem lhes passa pela cabeça que o conhecimento da realidade mundial é pré-requisito para o debate e não está em discussão.
Acauan escreveu:O que se está em discussão é:
1. Por que o socialismo, o regime que mais produziu fome na História, deve ser considerado solução para o problema da fome no mundo?
Acauan escreveu:2. Por que o sucesso comparativo do capitalismo x socialismo nas equiparações Alemanha Ocidental x Oriental, Coréia do Sul x do Norte e Taiwan x China continental é ignorada pelos esquerdistas?
Acauan escreveu:3. Por que acusam o capitalismo da fome em países da África subsaariana que são economias de subsistência tribais e primitivas que de capitalistas nada tem e Estados caóticos assolados por guerras civis, enquanto fingem não ver que um dos povos que mais sofrem com a fome epidêmica é a Coréia do Norte comunista, cujos irmãos do sul que optaram pelo capitalismo vivem em uma sociedade próspera, democrática e tecnologicamente avançada?
Acauan escreveu:A estas questões os propagandistas de esquerda respondem postando números sobre a fome no mundo, imagens de crianças famintas ou xingamentos à "burguesia" (como se estes propagandistas fossem proletários) que não respondem nada, apenas tentam remoer estados emocionais que em alguma instância idílica levariam à imaginação de que o socialismo seja solução para alguma coisa, mesmo que nenhum mecanismo ou evidência tenha sido apresentado para tal.
Discernimento escreveu:Jack Torrance escreveu:O Discernimento é pior que o Lordaker. Ele nem se dá ao trabalho de argumentar e postar informações que sustentem as suas idéias.
Não sei se ele é do tipo que defende o socialismo/comunismo "real".
A minha idéia é que o grande capital age de forma desonesta. Os links que eu posto não aparecem aí?
Apo escreveu:Discernimento escreveu:Jack Torrance escreveu:O Discernimento é pior que o Lordaker. Ele nem se dá ao trabalho de argumentar e postar informações que sustentem as suas idéias.
Não sei se ele é do tipo que defende o socialismo/comunismo "real".
A minha idéia é que o grande capital age de forma desonesta. Os links que eu posto não aparecem aí?
Como eu dizia estes dias por aqui...um dos maiores milionários do mundo é um polonês ex-funcionário de estado naqueles bons tempos de Polônia comunista pós-guerra.
Um belo dia, ele acordou e teve um insight: abrirei uma empresa! E assim fez capitalistamente.
Conforme ele, o que restou de bom daqueles tempos é que ele aprendeu dentro do comunismo como se lida com somas gigantescas, e deve aquele aprendizado o que jamais veria no mundo dos que não estavam dentro do governo.
Apo escreveu:Única resposta possível aqui: LAVAGEM CEREBRAL. Ela é o início, meio e fim de tal enigma.
Há os papagaios - fraquinhos de cabeça e carentes de estudo e raciocínio-, mas também há os que parecem bem capacitados para outras áreas. Logo, deve ser lavagem mesmo.
Discernimento escreveu:Apo escreveu:Discernimento escreveu:Jack Torrance escreveu:O Discernimento é pior que o Lordaker. Ele nem se dá ao trabalho de argumentar e postar informações que sustentem as suas idéias.
Não sei se ele é do tipo que defende o socialismo/comunismo "real".
A minha idéia é que o grande capital age de forma desonesta. Os links que eu posto não aparecem aí?
Como eu dizia estes dias por aqui...um dos maiores milionários do mundo é um polonês ex-funcionário de estado naqueles bons tempos de Polônia comunista pós-guerra.
Um belo dia, ele acordou e teve um insight: abrirei uma empresa! E assim fez capitalistamente.
Conforme ele, o que restou de bom daqueles tempos é que ele aprendeu dentro do comunismo como se lida com somas gigantescas, e deve aquele aprendizado o que jamais veria no mundo dos que não estavam dentro do governo.
É óbvio. Administradores comunistas certamente estão acostumados à somas gigantescas bem como divisões gigantescas. Pra se dar bem no modo capitalista nem precisa dividir.
Discernimento escreveu:Apo escreveu:Única resposta possível aqui: LAVAGEM CEREBRAL. Ela é o início, meio e fim de tal enigma.
Há os papagaios - fraquinhos de cabeça e carentes de estudo e raciocínio-, mas também há os que parecem bem capacitados para outras áreas. Logo, deve ser lavagem mesmo.
Aonde ficam os centros de lavagem cerebral comunistas?
Apo escreveu:Discernimento escreveu:Apo escreveu:Discernimento escreveu:Jack Torrance escreveu:O Discernimento é pior que o Lordaker. Ele nem se dá ao trabalho de argumentar e postar informações que sustentem as suas idéias.
Não sei se ele é do tipo que defende o socialismo/comunismo "real".
A minha idéia é que o grande capital age de forma desonesta. Os links que eu posto não aparecem aí?
Como eu dizia estes dias por aqui...um dos maiores milionários do mundo é um polonês ex-funcionário de estado naqueles bons tempos de Polônia comunista pós-guerra.
Um belo dia, ele acordou e teve um insight: abrirei uma empresa! E assim fez capitalistamente.
Conforme ele, o que restou de bom daqueles tempos é que ele aprendeu dentro do comunismo como se lida com somas gigantescas, e deve aquele aprendizado o que jamais veria no mundo dos que não estavam dentro do governo.
É óbvio. Administradores comunistas certamente estão acostumados à somas gigantescas bem como divisões gigantescas. Pra se dar bem no modo capitalista nem precisa dividir.
¬¬
Que divisões? Aquelas que permitem ao cidadão ser e fazer o que o Estado quer, com quanto o Estado quer e na hora que o Estado quiser? E ainda por cima entrar em filas sob neve para conseguir um pedaço de pão dormido?
Tá de gozação...
Apo escreveu:Discernimento escreveu:Apo escreveu:Única resposta possível aqui: LAVAGEM CEREBRAL. Ela é o início, meio e fim de tal enigma.
Há os papagaios - fraquinhos de cabeça e carentes de estudo e raciocínio-, mas também há os que parecem bem capacitados para outras áreas. Logo, deve ser lavagem mesmo.
Aonde ficam os centros de lavagem cerebral comunistas?
Em vossas mentes que negam a história e a lógica.
Vou repetir: é necessário o estudo da exsitência de algum sistema neuronal que permite aos comunistas verem apenas o que querem no comunismo ( a promessa vazia e inconcebível) , assim como o fazem os religiosos fundamentalistas.
Apo escreveu:Eu ainda perco meu tempo com uma coisa destas...larguei.
Discernimento escreveu:Apo escreveu:Eu ainda perco meu tempo com uma coisa destas...larguei.
Eu que o diga.
Alto Diciernimiento escreveu:Gostaria que postasse fontes da falta de liberdade nos regimes comunistas.
O que leva as pessoas em filas sob neve pra conseguir um pedaço de pão dormido, é a própria neve.
A propriedade latifundiária tem origem na propriedade feudal.
A propriedade feudal foi dada aos nobres diretamente por deus, segundo os religiosos.
Logo a propriedade latifundiária é coisa de religiosos.
Apo escreveu:Discernimento escreveu:Apo escreveu:Eu ainda perco meu tempo com uma coisa destas...larguei.
Eu que o diga.Alto Diciernimiento escreveu:Gostaria que postasse fontes da falta de liberdade nos regimes comunistas.
O que leva as pessoas em filas sob neve pra conseguir um pedaço de pão dormido, é a própria neve.
A propriedade latifundiária tem origem na propriedade feudal.
A propriedade feudal foi dada aos nobres diretamente por deus, segundo os religiosos.
Logo a propriedade latifundiária é coisa de religiosos.
Desisto.
