CHE: HÁ QUARENTA ANOS MORRIA O HOMEM E NASCIA A FARSA

[Apo]

"Viúvas da ditadura".


Como alguém com um pingo de maturidade política insiste numas expressões feitas e batidas como estas por aaaaaanooooosssss a fio?...São papagaios se debatendo.

[Samael]

Acauan,

Você deu uma definição (ou caracterização, se preferir) que, a meu ver, continua sem esgotar o assunto. Primeiro, eu não posso nem discordar dela porque nunca pensei no fascismo sob este viés, apenas como mais um momento na História Contemporânea onde tradicionalistas (e tradicionalistas podem fazer revoluções, desde que suas idéias não sejam aquelas em voga no Estado naquele momento) tomaram o poder via golpe e impuseram suas idéias de forma ditatorial.

A questão é que eu não percebi este encaixe na frase de Mussolini sobre o Estado e o regime hitlerista. O nazismo me parece muito mais um conjunto de idéias tais onde é UTILITÁRIA a formação de um Estado nesse sentido, de maneira que assim se realize a utopia (não difere muito, no sentido moral e ético, de outros tipos de ditadura). Assim, sendo instrumento, o Estado não é o objetivo per si, como a sua caracterização quis demonstrar.

Enfim, eu gosto da caracterização de "direita" e "esquerda" dentro da questão "conservação" x "inovação". E você está certo, não vale a pena estender essa discussão a esse tópico.

[Samael]

"Viúvas da ditadura".


Como alguém com um pingo de maturidade política insiste numas expressões feitas e batidas como estas por aaaaaanooooosssss a fio?...São papagaios se debatendo.

Ué, e não é a mesma expressão que usam para os amantes de Fidel e cia? Não sei qual é o grande problema com o uso da expressão.

Se alguém de fato apoiou a ditadura e considera interessante esse tipo de ação inconstitucional que fere os alicerces do Estado de Direito, não é nada mais do que uma "viúva da ditadura", ora.

[Apo]

"Viúvas da ditadura".


Como alguém com um pingo de maturidade política insiste numas expressões feitas e batidas como estas por aaaaaanooooosssss a fio?...São papagaios se debatendo.

Ué, e não é a mesma expressão que usam para os amantes de Fidel e cia? Não sei qual é o grande problema com o uso da expressão.

Se alguém de fato apoiou a ditadura e considera interessante esse tipo de ação inconstitucional que fere os alicerces do Estado de Direito, não é nada mais do que uma "viúva da ditadura", ora.

O problema não está só na expressão, mas aplicá-la de forma distorcida e maniqueísta. Para os simpatizantes de esquerdas pseudo-democráticas, todo aquele que não concorda com esquerdismo é, necessariamente um amante de ditaduras de direita e usa farda, como já ouvi a meu respeito aqui.
Deviam expandir um pouquinho os horizontes e sair da dicotomia de quem se debate e repete bobagens como papagaio toda vez que as falhas e atrocidades cometidas por regimes ditatoriais em geral têm em sua pauta e em seus currículos são apontadas( inclusive os de esquerda).

Ou seja, o mundo se resume em 2: os amantes da esquerda ( do bem...tsc) e os viúvos da direita ( sempre ditadores do mal e que, ao cabo dos desígnios da história, sempre sairá perdendo).

A expressão "viúva" é patética porque quer que se pense que aquele que apóia algo que vê derrocado (foi derrubado, amordaçado ou travestido ), vive cercado de carpideiras para suportar o cinismo e a bazófia das prostitutas invejosas que vão à Igreja religiosamente e a apontam como uma pobre coitada, sem se dar conta de sua própria condição. oU seja, fofoca de comadre de cidade pequena.

É uma expressão gasta. E no mundo atual, um tanto quanto ultrapassada.

E não vejo no que o argumento de ser usada para os amantes de Fidel possa torná-la menos infantil e requentada.
Quando copiamos o imbecil, nos tornamos idiotas.

[Fedidovisk]

Eu só não entendo essa inversão de papeis, hoje os revolucionários são chamados de reacionarios.

Se tem algo que deixa mais puto num debate, é essa, "desonestidade intelectual"...

Ao invés de postarem argumentos, postam rótulos...

[Apo]

Toda subversão e contra-cultura é reacionária de certo modo. Mas é outro rótulo batido.

[André]

"Viúvas da ditadura".


Como alguém com um pingo de maturidade política insiste numas expressões feitas e batidas como estas por aaaaaanooooosssss a fio?...São papagaios se debatendo.

Ué, e não é a mesma expressão que usam para os amantes de Fidel e cia? Não sei qual é o grande problema com o uso da expressão.

Se alguém de fato apoiou a ditadura e considera interessante esse tipo de ação inconstitucional que fere os alicerces do Estado de Direito, não é nada mais do que uma "viúva da ditadura", ora.

O problema não está só na expressão, mas aplicá-la de forma distorcida e maniqueísta. Para os simpatizantes de esquerdas pseudo-democráticas, todo aquele que não concorda com esquerdismo é, necessariamente um amante de ditaduras de direita e usa farda, como já ouvi a meu respeito aqui.
Deviam expandir um pouquinho os horizontes e sair da dicotomia de quem se debate e repete bobagens como papagaio toda vez que as falhas e atrocidades cometidas por regimes ditatoriais em geral têm em sua pauta e em seus currículos são apontadas( inclusive os de esquerda).

Ou seja, o mundo se resume em 2: os amantes da esquerda ( do bem...tsc) e os viúvos da direita ( sempre ditadores do mal e que, ao cabo dos desígnios da história, sempre sairá perdendo).

A expressão "viúva" é patética porque quer que se pense que aquele que apóia algo que acabou (foi derrubado, amordaçado ou travestido ), vive cercado de carpideiras para suportar o cinismo e a bazófia das prostitutas ciumentas que vão à Igreja religiosamente e a apontam como uma pobre coitada, sem se dar conta de sua própria condição.

É uma expressão gasta. E no mundo atual, um tanto quanto ultrapassada.

Vc ta reclamando disso. Se eu fosse contar quantos rótulos reducionistas já jogaram em minha direção...

Ou quantas vezes alguém diz "isso nivela por baixo", "quer desconsiderar individualidade"... e caracteriza de forma absolutamente diversa o que defendo. A incompreensão e o uso desse "recurso" no debate é tão comum que vira um clichê.

[Apo]

Não é reclamação, que ouvir alguém rasamente achar que um opositor de regimes de esquerda é um ditador de direita é digno de pena.
Apenas cito porque acho mesmo muito raso que se pense assim. É mesmo que petralhas e seus amigos sempre jogarem espantalhos sobre FHC quando se criticam os desserviços do atual governo. É ridículo. Ou seja, não há nada de pessoal no meu comentário, estou me referindo ao descalabro de forma geral.

Quanto à mim, em relação à você, é que a conversa anda entre idéias boas e a falta de conexão com a realidade, com a simplificação de processos complexos, com fórmulas fantasiosas que só funcionam na teoria e algumas distorções de visão mesmo do que seja democracia e poder.

Mas não é nada de pessoal também.

[André]

Não é reclamação, que ouvir alguém rasamente achar que um opositor de regimes de esquerda é um ditador de direita é digno de pena.
Apenas cito porque acho mesmo muito raso que se pense assim. É mesmo que petralhas e seus amigos sempre jogarem espantalhos sobre FHC quando se criticam os desserviços do atual governo. É ridículo. Ou seja, não há nada de pessoal no meu comentário, estou me referindo ao descalabro de forma geral.

Quanto à mim, em relação à você, é que a conversa anda entre idéias boas e a falta de conexão com a realidade, com a simplificação de processos complexos, com fórmulas fantasiosas que só funcionam na teoria e algumas distorções de visão mesmo do que seja democracia e poder.

Mas não é nada de pessoal também.

Esse comentário de quem é opositor de regimes de esquerda automaticamente defende ditadura de direita vc não me vê direcionando a vc. Porque já li vc dizendo de sua experiência pessoal e suas críticas a ditadura. Existe gente de direita saudosista da ditadura, e defensores de aspectos dela, e nesse fórum já houve episódios, mas vc não.

Sendo que eu considero a estabilidade econômica iniciada no governo Itamar, e continuada no governo FHC, algo de grande relevância para o Brasil. E se houveram problemas e coisas que sou crítico nessas administrações, como sou da atual, vejo esses méritos. Sendo que muitos desses petistas amigos meus, reconhecem isso, e a importância da relativa estabilidade.

O que é democracia e como se exerce poder tem diferentes interpretações, e as pessoas defendem diferentes modelos. Vc dizer que existe distorção é assumir que existe uma interpretação única correta, e qualquer outra diferente está automaticamente errada. Não preciso dizer o quão arrogante e semelhante às religiões que dizem que a sua está certa e todas as outras erradas isso se assemelha.

Quanto a falta de conexão com a realidade, eu demonstrei, com exemplos, de mecanismos todos existentes e reais, meios para se caminhar a democratização do poder. Assim como meios para socialização no que tange direitos sociais. Os últimos igualmente com exemplos reais, alguns embora tenham problemas aplicados inclusive no nosso país. Logo dizer que está desconectado da realidade é um equivoco claro. Parece mais óbvio haver uma discordância com a democratização, e com a socialização, assim como ausencia de uma alternativa a ser defendida. Tal discordância é absolutamente legitima, e vc pode simplesmente dizer sou contra a democratização, e favorável a manutenção da democracia representativa atual sem reformas, e dizer que é contraria a programas que tem por objetivo garantir direitos sociais. É o seu direito ter opinião diversa, porém dizer que está desconectado da realidade algo que tem grupos que defendem, e socialização algo que faz parte de políticas inclusive do Banco Mundial simplesmente não confere.

Quanto a não ser pessoal no seu caso eu sei que não é. Embora em alguns outros casos seja, ofendendo o caráter, ou a capacidade.

[Apo]

Desconectada da realidade brasileira, André. Só isto.

Eu não sou contra programas que garantam direitos sociais, aí é que está. Mas para mim, a formatação e a forma de execução é que não são como os que você defende, ou pelo menos aparenta defender, já que me parece superestimar a capacidade de nossos políticos, governantes e administradores. Assim como a cultura a a maturidade do nosso povo, que demonstra todo dia que é ignorante, mal educado, cúmplice da cultura da corrupção, cúmplice da vitimização histórica e sem visão alguma de aspectos minimamente esperados de uma cultura que gere riqueza e desenvolvimento.
Para mim, garantias devem cobrar resultados e uma dose de comprometimento das partes. Aqui os programas são pensados por gente que está pouco de lixando para o bem estar social ( só pensa em embolsar votos e um pedaço da grana e se arrumar na vida) e aceito de bom grado por quem se vende por meia dúzia de promessas e um pouco de dinheiro no bolso, prá poder fazer uma fé na mega sena, ter mais um filho, trabalhar menos, e acredita que está levando vantagem, tirando uma grana dos "ricos" na marra, por isto continuam votando na máfia que se forma no poder.

Parem de citar Banco Mundial e paises totalmente alienigenas ao nosso modus vivendi e operandi. Parem de sonhar e coloquem o pé no chão, que as coisas aqui seguem outro modelito.

[André]

Desconectada da realidade brasileira, André. Só isto.

Eu não sou contra programas que garantam direitos sociais, aí é que está. Mas para mim, a formatação e a forma de execução é que não são como os que você defende, ou pelo menos aparenta defender, já que me parece superestimar a capacidade de nossos políticos, governantes e administradores. Assim como a cultura a a maturidade do nosso povo, que demonstra todo dia que é ignorante, mal educado, cúmplice da cultura da corrupção, cúmplice da vitimização histórica e sem visão alguma de aspectos minimamente esperados de uma cultura que gere riqueza e desenvolvimento.
Para mim, garantias devem cobrar resultados e uma dose de comprometimento das partes. Aqui os programas são pensados por gente que está pouco de lixando para o bem estar social ( só pensa em embolsar votos e um pedaço da grana e se arrumar na vida) e aceito de bom grado por quem se vende por meia dúzia de promessas e um pouco de dinheiro no bolso, prá poder fazer uma fé na mega sena, ter mais um filho, trabalhar menos, e acredita que está levando vantagem, tirando uma grana dos "ricos" na marra, por isto continuam votando na máfia que se forma no poder.

Parem de citar Banco Mundial e paises totalmente alienigenas ao nosso modus vivendi e operandi. Parem de sonhar e coloquem o pé no chão, que as coisas aqui seguem outro modelito.

Se ser conectado é aceitar impossibilidade de mudar me desculpe Apo mas se o critério for esse eu sempre vou lutar por mudança, e sempre serei desconectado. Vc confunde a defesa de algo pela certeza da viabilidade. Quantas vezes eu disse que concordo com o que vc disse sobre a cultura e as dificuldades eu já perdi a conta. Eu defendo o modelo que entendo melhor e obviamente tem que ser adaptado, e é improvável dada nossas circunstancias que venha a se materializar. Mas se todo mundo devido essas dificuldades se acomodar ai é que nada vai mudar. Logo defender algo mesmo sabendo que é improvável é necessário, pois se não acaba se sendo cúmplice, até por negligencia.

Sobre a contraparte concordamos e o Bolsa Família apesar de equívocos tem os condicionalidades, ou seja, procura contemplar isso. Precisa melhorar como instrumento, impedir fraudes, evitar ser estimulo para falta de planejamento familiar, e ser estimulo para melhoria. Como a estabilidade foi um passo na direção certa ter esses programas tb é.

Esse argumento que é "desconectada da realidade brasileira" me parece vazio de significado. O que eu defendo até é defendido em espaços públicos, o problema está na aplicação. Porém mesmo na aplicação a luta pelo SUS, mais recentemente o Bolsa família e outros programas, tem caminhado. Não é o suficiente, e no SUS, por exemplo, 80 por cento dos exames voltam normais, quando a média deveria ser 30 por cento, pelo fato dos médicos ganharem por exame estão cobrando exames desnecessários e sugando do SUS. Esse é somente um exemplo de que muito tem que ser feito, aprimorado, reformado, apesar disso existem experiências positivas e passos relevantes.

A própria democracia brasileira passa por um período de estabilidade. Se olharmos para o século XX e vermos os golpes, e a quantidade de experiências autoritárias, o momento atual no que tange liberdades políticas é melhor do que antes.

Melhor do que antes é insuficiente. Vc não sabe mas para parte da esquerda eu sou um reformista, realista demais, fiz concessões demais, e me ajusto demais as condições. Eles são os revolucionários que defendem a transformação radical. Já fui acusado de perder o sonho por viver uma vida confortável.

Eu deveria ficar alegre, se aborreço os extremos a esse ponto é pq estou fazendo algo certo.

Citando um amigo meu "conheço a realidade sem perder a utopia".

P.S Desvirtuou legal do tópico. Mas o tópico para mim tem pouco sentido, Che não foi uma figura admirável (o que penso sobre essa figura já resumi), e não precisava da Veja para saber isso, e a Veja está em um estilo panfletário.

[O ENCOSTO]

Fonte


Revista mira Guevara e dá tiro no pé

Por Celso Lungaretti em 2/10/2007


Os 40 anos da morte de Ernesto Guevara Lynch de la Serna, a se completarem em 9 outubro, dão ensejo a uma nova temporada de caça ao mito Che Guevara por parte da imprensa reacionária, começando por Veja, que acaba de produzir uma das matérias de capa mais tendenciosas de sua trajetória.

"Veja conversou com historiadores, biógrafos, antigos companheiros de Che na guerrilha e no governo cubano na tentativa de entender como o rosto de um apologista da violência, voluntarioso e autoritário, foi parar no biquíni de Gisele Bündchen, no braço de Maradona, na barriga de Mike Tyson, em pôsteres e camisetas", afirma a revista, numa admissão involuntária de que não praticou jornalismo, mas, tão-somente, produziu uma peça de propaganda anticomunista, mais apropriada para os tempos da guerra fria do que para a época atual, quando já se pode olhar de forma desapaixonada e analítica para os acontecimentos dos anos de chumbo.

Não houve, em momento algum, a intenção de se fazer justiça ao homem e dimensionar o mito. A avaliação negativa precedeu e orientou a garimpagem dos elementos comprobatórios. Tratou-se apenas de coletar, em todo o planeta, quaisquer informações, boatos, deturpações, afirmações invejosas, difamações, calúnias e frases soltas que pudessem ser utilizadas na montagem de uma furibunda catilinária contra o personagem histórico Ernesto Guevara, com o propósito assumido de se demonstrar que o mito Che Guevara seria uma farsa.

Raciocínio tortuoso

Assim, por exemplo, a Veja faz um verdadeiro contorcionismo retórico para tentar tornar crível que, ao ser preso, o comandante guerrilheiro teria dito: "Não disparem. Sou Che. Valho mais vivo do que morto". Ora, uma frase tão discrepante de tudo que se conhece sobre a personalidade de Guevara jamais poderá ser levada a sério tendo como única fonte a palavra de quem posou como seu captor, um capitão do Exército boliviano (na verdade, eram oficiais estadunidenses que comandavam a caçada).

É tão inverossímil e pouco confiável quanto a "sei quando perco" atribuída a Carlos Lamarca, também capturado com vida e abatido como um animal pelas forças repressivas.

E são simplesmente risíveis as lágrimas de crocodilo que a Veja derrama sobre o túmulo dos "49 jovens inexperientes recrutas que faziam o serviço militar obrigatório na Bolívia" e morreram perseguindo os guerrilheiros. Além de combater um inimigo que tinha esmagadora superioridade de forças e incluía combatentes de elite da maior potência militar do planeta, Guevara ainda deveria ordenar a seus comandados que fizessem uma cuidadosa triagem dos alvos, só disparando contra oficiais...

É o mesmo raciocínio tortuoso que a extrema-direita utiliza para tentar fazer crer que a morte de seus dois únicos e involuntários mártires (Mário Kozel Filho e Alberto Mendes Jr.) tenha tanto peso quanto a de quatro centenas de idealistas que arriscaram conscientemente a vida e a liberdade na resistência à tirania, confrontando a ditadura mais brutal que o Brasil conheceu.

Exercício de jus esperneandi

Típica também – e não por acaso – da retórica das "viúvas da ditadura" é esta afirmação da Veja sobre o legado de Guevara: "No rastro de suas concepções de revolução pela revolução, a América Latina foi lançada em um banho de sangue e uma onda de destruição ainda não inteiramente avaliada e, pior, não totalmente assentada. O mito em torno de Che constitui-se numa muralha que impediu até agora a correta observação de alguns dos mais desastrosos eventos da história contemporânea das Américas".

Assim, a onda revolucionária que se avolumou na América Latina durante as décadas de 1960 e 1970 teria como causa "as concepções de revolução pela revolução" de Guevara e não a miséria, a degradação e o despotismo a que eram submetidos seus povos. E a responsabilidade pelos banhos de sangue com que as várias ditaduras sufocaram anseios de liberdade e justiça social caberia às vítimas, não aos carrascos.

É o que a propaganda enganosa dos sites fascistas martela dia e noite, tentando desmentir o veredicto definitivo da História sobre os Médicis e Pinochets, que protagonizaram "alguns dos mais desastrosos eventos da história contemporânea das Américas".

Não existe muralha alguma impedindo a correta observação desses episódios, tanto que ela já foi feita pelos historiadores mais conceituados e por braços do Estado brasileiro como as comissões de Anistia e de Mortos e Desaparecidos Políticos. Há, isto sim, a relutância dos verdugos, de seus cúmplices e de seus seguidores, em aceitarem a verdade histórica indiscutível.

E a matéria de capa da Veja não passa de mais um exercício do jus esperneandi a que se entregam os que têm esqueletos no armário e os que anseiam por uma recaída totalitária, com os eventos desastrosos e os banhos de sangue correspondentes.

Qualquer idiota publica textos nesse tal de observatorio.

O nome da pagina é bacana e dá a entender que pessoas imparciais e cultas andam monitorando cada canal de TV, cada revista, cada jornal, como verdadeiros fiscais da verdade, lutando para transmitir a mesma ao "povão" que não tem capacidade de discernimento. O resultado são essas coisas ai acima.

[O ENCOSTO]

CHERIAL KILLER

CRIMINOSO - A excelente matéria publicada pela revista Veja, sobre a vida do bandido Che Guevara, embora rica em muitos detalhes merece algumas considerações. Quando o filme Diário de Motocicleta foi apresentado nas salas de cinema do Brasil cheguei a escrever um artigo comentando que, além de estúpido o Cherial Killer era também um péssimo motociclista.



AMOR CEGO - Na ocasião, lembro bem, até fui muito repreendido por algumas viúvas do assassino, incluindo aí gente de todos os sexos, que se mostravam perdidamente apaixonados pelo sanguinário. Sentimento que certamente impedia e ainda impede melhor conhecimento sobre suas barbáries. Amor cego, portanto.



LEITURA - Recomendo a leitura da reportagem. Mais: sugiro que a leitura seja feita, em voz alta, para as crianças e para os adultos, durante o café da manhã, o almoço e o jantar. Por muitos dias e várias vezes por dia, se possível. Só assim seria possível exorcizar a torta admiração por alguém que só soube cometer crimes. Hediondos.



ADORAÇÃO POR BANDIDOS - Chego a arriscar que toda a covardia e resignação quanto às atitudes dos políticos safados que ocupam os cargos públicos do Brasil, é muito parecida com a paixão devotada a Che. Ou seja, os brasileiros, por não reagirem aos safados dão demonstração clara de que adoram bandidos.



IDENTIFICAÇÃO DE CARÁTER - Alguns, mais ardorosos, chegam a mostrar comportamento de tal forma doentio que fazem questão de tatuar no próprio corpo a cara do FARSANTE. Uma identificação pura de caráter, sem dúvida.



TRANSFORMAÇÃO ACELERADA - É importante que matérias como esta que a Veja está divulgando sejam bem exploradas e repercutidas. Como estamos em processo avançado e inegável de transformação da sociedade brasileira, onde o ensino praticado nas escolas públicas identifica claramente que em poucos anos já estaremos vivendo dentro de regime social-comunista instalado, é bom saber que nos espera.



DEVOTOS DE UM ASSASSINO - Sob o forte e competente comando do Foro de São Paulo, os aliados do Castrismo, do Chavismo e do Lulismo estão crescendo de forma impressionante. O movimento é tão forte que já elegeu diversos presidentes de países da América Latina, como Nicaragua, Bolívia, Equador e Argentina. Todos falando a mesma língua. A língua revolucionária.


E, por incrivel que possa parecer, para alguns menos avisados, são todos devotos do grande mártir, mito e santo Che Guevara. Devotos de um assassino. É dose.

http://www.pontocritico.com/publicados/ ... 11998.news

[Tranca]

Nunca simpatizei e nunca dei importância ao mito Che Guevara.

A minha pergunta em relação a ele sempre foi: o que esse cara fez ou disse ou transmitiu de bom para ser adorado por tanta gente, como um Jesus Cristo socialista?

Quando adquiri idade e senso crítico maior, vi que tudo em relação a ele era um trememndo exagero ou mesmo mentira deslavada, comum ao mito, que é sempre maior do que o homem por trás dele algum dia foi.

E quando entrei para a faculdade (nas duas que freqüentei foi similar) e vi que os adoradores de Che eram os alunos que matavam aulas e ficavam no diretório ou no boteco falando bobagens e sempre procurando aparecer para mostrar que estavam travando uma luta contra o sistema, nem que fosse para fazer uma manifestação pública com direito à camisetas temáticas e passeata só para que se consertasse a máquina Xerox, passeia ter asco da imagem do guerrilheiro argentino.

[Aranha]

- Che Guevara nunca significou nada para mim, nunca nem me interessei pela história dele, prá mim era coisa de porraloca comunista de faculdade.

Abraços,

[Jeanioz]

Eu também nunca achei grande coisa do Che. Pras picas com comunismo...

E olha que eu sou ateu! Muitos me chamam de comunista!!!

[spink]

Qualquer idiota publica textos nesse tal de observatorio.

e o manuel (não lembro o apelido) também é?
e o sandro vaia - ex diretor de redação do estadão - é um lunático?

[Acauan]

Che tem muitas faces.
A mais conhecida é a que estampam nas camisetas junto com aquela frase meio boiolinha do endurecer com ternura.
Outra face do Che, que de terna não tinha nada, era exibida aos inimigos que julgava de manhã e executava a tarde nos tribunais sumários que presidiu.

Minha face preferida do Che é o Che Bobo.
Che fez muita coisa e matou muita gente, mas era um bobão.
Fidel se apercebeu o quanto o Che Bobo poderia lhe ser útil, usou-o e aproveitou seu carisma para conquistar o poder e assim que chegou lá tratou rapidinho de dar um pé na bunda do bobo do Che.

Feito ministro do governo de Castro, Che anunciou que partiria para levar a revolução para algum outro fim de mundo, certo de que el Comandante lhe imploraria que ficasse, pois precisaria dele como seu braço direito na construção da grande e gloriosa futura Cuba.

Fidel recebeu o pedido de demissão do Che Bobo, agradeceu, deu tchau e bença e deixou o otário sem outra escolha que não fazer o que lhe restou, ir para um fim de mundo fazer revolução.

Chegando ao fim de mundo, também conhecido por Bolívia, Che Bobo iniciou seu mirabolante plano de conscientizar as massas proletárias oprimidas sobre seu papel histórico, insurgir-las contra a burguesia opressora e liderá-las rumo ao triunfo da revolução socialista.

A indiada local respondeu "HEIM?" não entendendo bulhufas do que o gringo branco falava, e retornou aos seus afazeres, que conforme ditames da cultura quéchua não eram muitos.

A face do Che das camisetas com frases afeminadas todo mundo conhece, a face do Che executor sumário quem viu não viveu para contar a história e a face do Che Bobo tem sua melhor representação nas fotos do cadáver dele tiradas pelo exército do fim de mundo (o que faz pensar, uma revolução que perde para o exército da Bolívia, ganha de quem?).

Sempre achei curiosas aquelas fotos, pois raras vezes vi um morto com tanta cara de morto quanto o Che Bobo morto.
Embora houvesse quem esperou três dias para ter certeza.

[Apo]

Nunca simpatizei e nunca dei importância ao mito Che Guevara.

A minha pergunta em relação a ele sempre foi: o que esse cara fez ou disse ou transmitiu de bom para ser adorado por tanta gente, como um Jesus Cristo socialista?

Quando adquiri idade e censo crítico maior, vi que tudo em relação a ele era um trememndo exagero ou mesmo mentira deslavada, comum ao mito, que é sempre maior do que o homem por trás dele algum dia foi.

E quando entrei para a faculdade (nas duas que freqüentei foi similar) e vi que os adoradores de Che eram os alunos que matavam aulas e ficavam no diretório ou no boteco falando bobagens e sempre procurando aparecer para mostrar que estavam travando uma luta contra o sistema, nem que fosse para fazer uma manifestação pública com direito à camisetas temáticas e passeata só para que se consertasse a máquina Xerox, passeia ter asco da imagem do guerrilheiro argentino.

Igualzinho aqui no final da década de 70 e início de 80.

Não curtiam escovar os dentes e não se depilavam nas axilas.

E iam religiosamente aos shows de Chico, Betânia, Caetano, Djavan, Beto Guedes, Simome, Milton e Gonzaguinha.

Também vivíamos em função de teatros de garagem e barzinhos alternativos.
Outro barato legal era ser expulso da sala de aula. Também consegui: da aula de religião.
Ah ...tirar 10 em EPB ( Estudos de Problemas Brasileiros) só de zoação era o must.

E eu estava entre esta turma. \o/

Como eu era idiota.
Todo mundo era reacionário. Pelo menos eu escovava os dentes e depilava as axilas.

[Apo]

Acauan,

Descrição exemplar. O pé na bunda que ele levou do Fidel é extraordinário. E deveria servir de desconfiômetro para todos que crêem que contam com o esteio de chefes de Estado porque bobabente vestem estas camisetas e se entregam a este tipo de causa, como se ela fosse real, e não o delírio tirano de alguns Castro que teimam em nascer pelo mundo.

Pessoas que dâo a vida em nome de causas assim, são crianças inocentes e carentes, que precisam se apegar a alguma liderança e se entegar por ela, contando com o colo macio no final do dia. E dá no que dá.

[DaviDeMogi]

Che Bobo. Esse Acauan é fodastico mesmo!

[Apo]

aquela frase meio boiolinha do endurecer com ternura.

Era tão forte e romântico isto no alto dos meus 20 anos!!! Eu ficava arrepiada e constrangida de ser uma inútil e não poder pegar em armas.

[Shanaista]

Pessoas que dâo a vida(?) em nome de causas(?) assim, são crianças inocentes e carentes(?), que precisam se apegar a alguma liderança(?) e se entegar por ela(?)...

se pedissemos pra que provassem isso com fatos... alguem seria capaz de faze-lo sem blablabla?

[Ilovefoxes]

Tchê Vive!!

[Fernando Silva]

Pessoas que dâo a vida(?) em nome de causas(?) assim, são crianças inocentes e carentes(?), que precisam se apegar a alguma liderança(?) e se entegar por ela(?)...

se pedissemos pra que provassem isso com fatos... alguem seria capaz de faze-lo sem blablabla?

Serve o fato de que a maior parte dos que lutaram ao lado de Fidel na revolução cubana acabou presa e/ou fuzilada por discordar de seus métodos?
Ou teve que fugir?