Religião é Veneno

Já que ninguém falou nada ainda, qual a opinião sobre a regra agora instituída de fidelidade partidária?

Demorou...

Na minha humilde opinião, fica mais fácil fiscalizar partidos e candidatos. Mas é só minha opinião...

eu acho problemática.
nós não temos partidos com conteúdos programáticos - eles mudam ao sabor de quem está no poder - e pela dcisão do stf (ambígua) muitos vão dar um jeitinho.
imagine um cacique do partido decidindo quem será candidato...
gostem ou não, o único dos grandes partidos que estabelecem prévias é o pt.

Partidos não são relevantes e sim as pessoas. Esta balela de multipartidarismo ser sinal de democracia só serve para os mafiosos se reunirem amparados pela sigla.

Sou contra partidos. O Brasil está infestado . Creolina neles.

Um avanço na luta contra a falta de caráter... vamos ver o que eles inventam agora!!!
.
.
.
Para continuar desfilando sobre interesses de pertidos!!!

...partidos!!!

Apo escreveu:Partidos não são relevantes e sim as pessoas. Esta balela de multipartidarismo ser sinal de democracia só serve para os mafiosos se reunirem amparados pela sigla.

Sou contra partidos. O Brasil está infestado . Creolina neles.

vc é a favor do que então?
tente ser sincera...

e aos direitistas: aposto que o próximo mandatário (presidente) do país será uma mulher.

Creolina??? Aff...

spink escreveu:e aos direitistas: aposto que o próximo mandatário (presidente) do país será uma mulher.

E quem seria a tal mulher?

spink escreveu:eu acho problemática.
nós não temos partidos com conteúdos programáticos - eles mudam ao sabor de quem está no poder - e pela dcisão do stf (ambígua) muitos vão dar um jeitinho.
imagine um cacique do partido decidindo quem será candidato...
gostem ou não, o único dos grandes partidos que estabelecem prévias é o pt.

Com isso, não acaba sendo uma forçada jurídica pra que esse quadro mude? Na prática, eles podem nem deixar o povo perceber o que mudou, nem falar nada, pra continuar arrecadando um monte de voto com candidatos ao gosto popular mas, depois das eleições, ou alinha opiniões e se faz discussão interna antes de tomar as medidas ou partido não faz mais sentido mesmo.
Punições como expulsão do partido, ainda mantém o cargo com o partido ou o expulso leva o cargo junto?

estou apostando (sei que ainda é cedo) em dilma roussef.

aknatom escreveu:

spink escreveu:eu acho problemática.
nós não temos partidos com conteúdos programáticos - eles mudam ao sabor de quem está no poder - e pela dcisão do stf (ambígua) muitos vão dar um jeitinho.
imagine um cacique do partido decidindo quem será candidato...
gostem ou não, o único dos grandes partidos que estabelecem prévias é o pt.

Com isso, não acaba sendo uma forçada jurídica pra que esse quadro mude? Na prática, eles podem nem deixar o povo perceber o que mudou, nem falar nada, pra continuar arrecadando um monte de voto com candidatos ao gosto popular mas, depois das eleições, ou alinha opiniões e se faz discussão interna antes de tomar as medidas ou partido não faz mais sentido mesmo.
Punições como expulsão do partido, ainda mantém o cargo com o partido ou o expulso leva o cargo junto?

sinceramente não sei o que o stf decidiu; teríamos que ler a íntegra da súmula. mas o brasileiro não tem tradição democrática com partidos políticos; como nos eua e grã bretanha... como vc deve ter lido em várias "manifestações" nesse espaço.

Pelo jeito vai ter que começar a ter... ou passar a justificar o voto... ou passar a fazer merda toda eleição.

Sheila Melo na cabeça...

spink escreveu:

Apo escreveu:Partidos não são relevantes e sim as pessoas. Esta balela de multipartidarismo ser sinal de democracia só serve para os mafiosos se reunirem amparados pela sigla.

Sou contra partidos. O Brasil está infestado . Creolina neles.

vc é a favor do que então?
tente ser sincera...

Sou a favor de pessoas se candidatando, sem megaestruturas por trás que lhes comprem a alma podre.
Quem se candidatar que defenda sua plataforma e não a do partido. Confundir a pessoa e sua capacidade com ideologia partidária é coisa para manipular a massa votante. Uns gostam do partido, outros dos candidatos. Mas a sigla contamina o candidato e ele, ou se corrompe ou quer fugir . Sempre tem outro para comer o fígado dele. E a gente aqui a ver o circo.

Deveria ser como contratar uma empresa para lhe prestar serviço, este serviço é analisado pelo currículo e nome no mercado.O serviço é servir à quem comprou pela proposta da equipe responsável ( todos assinando embaixo). Escreveu, não leu, pau comeu. Nada de grana caixa 1, 2 e 4 alimentando máquina partidária.
E os crimes deveriam ser das pessoas, com punição pela Lei comum a todos e não acobertamentos dentro do partido. Eles mais brigam entre si e se acobertam ( de acordo com interesses e acordos) do que trabalham para nós.

Mais detalhes eu não sei, muito menos a respeito da logística disto, mas deve funcionar. Precisaria pensar.

Agora imagina o que precisaria mudar na cultura política para fazer isto....Há que ter vontade...

spink escreveu:estou apostando (sei que ainda é cedo) em dilma roussef.

Usando o seu exemplo, ter o partido como referencial é exatamente igual a contratar uma empresa. Vc não avalia o curriculo do cara que te mandam fazer o serviço mas sim a confiabilidade da empresa, os valores da empresa. Se simpatizar, pode contratar que eles vão te mandar um empregado que corresponde a estas expectativas.

Mas na empresa eu reclamo ao dono. Onde reclamo no partido se eles trocam de casaca o tempo todo?

Os eleitores votam nos candidatos, não nos partidos.

Portanto o partido que se exploda.

O que interessa é se manter fiel às idéias expostas na campanha e que possibilitaram a eleição do político.

Aliás, partido serve para o que mesmo??? Ah sim... esqueci... para facilitar a formação de quadrilha.

Sou a favor, senão vira bagunça...

Orbe escreveu:Os eleitores votam nos candidatos, não nos partidos.

Portanto o partido que se exploda.

O que interessa é se manter fiel às idéias expostas na campanha e que possibilitaram a eleição do político.

Aliás, partido serve para o que mesmo??? Ah sim... esqueci... para facilitar a formação de quadrilha.

Quê? A maioria da população vai às urnas com o nomezinho dos caras escrito no papelzinho ( os que sabem ler). Mas os eleitores de partidos de xiitas, não interessam-se quem é o podre que vai concorrer, votam é no partido. Como é o caso evidentemente do PT. Quem é do PT é do PT. Respira PT, come PT ( e é devorado por ele), vive PT.
Campanha política é um saco e quase ninguém vê aquela droga, onde um mente mais que o outro.
Na dúvida, votam na sigla.

Ah sim... sempre tem os retardados que acreditam nas manadas humanas. Acham que um monte de gente amontoada em uma organização pode resultar sempre em algo bom. O que eu tenho absoluta certeza que não é verdade. Quanto maior o grupo, mais ele se afasta de seus objetivos e mais gente que não presta se infiltra.

Mas eu me refiro aos ELEITORES e não aos "bonecões do posto" que fazem festa pra qualquer coisa. Me refiro a quem pensa antes de votar.

Mas para mim não faz muita diferença. Tanto faz em quem votar, já que você nunca vai saber de verdade o que se passa na cabeça daquele ser humano de terno na TV. E mesmo que eu consiga saber tal coisa, é o meu voto contra o voto de 180 milhões de ignorantes. Voto 00 em todas as eleições.

Apo escreveu:

Orbe escreveu:Os eleitores votam nos candidatos, não nos partidos.

Portanto o partido que se exploda.

O que interessa é se manter fiel às idéias expostas na campanha e que possibilitaram a eleição do político.

Aliás, partido serve para o que mesmo??? Ah sim... esqueci... para facilitar a formação de quadrilha.

Quê? A maioria da população vai às urnas com o nomezinho dos caras escrito no papelzinho ( os que sabem ler). Mas os eleitores de partidos de xiitas, não interessam-se quem é o podre que vai concorrer, votam é no partido. Como é o caso evidentemente do PT. Quem é do PT é do PT. Respira PT, come PT ( e é devorado por ele), vive PT.
Campanha política é um saco e quase ninguém vê aquela droga, onde um mente mais que o outro.
Na dúvida, votam na sigla.

Sempre sonhei com uma coisa:

"Criar o Partido Livre".

Onde o indivíduo fosse um indivíduo.

Pra desmantelar as mafias que estão aí.

Apo escreveu:Partidos não são relevantes e sim as pessoas. Esta balela de multipartidarismo ser sinal de democracia só serve para os mafiosos se reunirem amparados pela sigla.

Hoje, o cara é do partido X e se declara totalmente contra um determinado assunto.
Amanhã, o cara foi para o partido Y e se declara totalmente a favor do tal assunto.
Isto mostra que parlamentar não está preocupado em resolver nada e quer apenas as mordomias do poder (e o poder em si).