Ser Marxista

[Leo]

Parabéns Camarada!!!

Pelo bom e velho jeito RV de se debater!

Eu sempre recomendei que você parasse de se comportar como uma lady. Agora sim! Estás parecendo um híbrido de Vin Diesel com Michael Foucault!

[Edson Jr]

Parece que até mesmo o Leo (quem diria!) também está por esses caminhos.

É uma pena!

[André]

Parece que até mesmo o Leo (quem diria!) também está por esses caminhos.

É uma pena!

É um estilo que se consagrou no Rev para muitos foristas. Em alguns casos me parece que existe exagero. Vc andou fora, mas se eu fosse contar quantas vezes minha capacidade e meu caráter foi atacado, e a questão esquecida...

Não é meu estilo, e para mim pega mau para quem faz isso de forma exagerada, ainda mais quando o outro não responde na mesma moeda, o que demonstra a propensão de apenas um.

Mas o Samael eu não incluiria nisso, ele não criticou a pessoa, e sim caracterizou como "bobagem" o que a pessoa disse. Não é das coisas mais polidas a se fazer (óbvio), mas não chega aos extremos que citei antes. Fora que a irritação do Sama algumas vezes é justificada.

Sem chegar aos extremos esse estilo digamos mais incisivo e sarcástico, é tolerável. Tem horas que eu acho que saem da linha e se prejudica a qualidade do debate.

[zencem]

Que mané vaidade.

Se eu fosse vaidoso, abriria dez mil tópicos expondo tudo isso com o meu parco conhecimento sobre o assunto. Eu apenas corrijo alguém quando leio besteira ou simplesmente discordo.

Só cheguei a esse tom porque você disse que Marx não era nem mesmo filósofo. E nesse ponto os dedos coçam...

De resto, deixa de frescura.

Samael;

Você está se comportando como se fosse o dono da verdade, cara. Pq?

O entendimento de filósofo de Zencem é distinto do seu. Talvez o problema entre vocês seja apenas semântico. Mesmo que não fosse, sua postura não condiz com a idéia que muitos foristas possuem de você.

Eu não sou dono de verdade alguma e nem mesmo estou me comportando como tal, até pela minha concepção do que vem a ser "a verdade".

Até agora, o Zencem não demonstrou ter entendimento filosófico nenhum, isso sim. E veio, a partir dessa mesma falta de conhecimento, fazer críticas que chegaram quase a ad hominens a Marx sem conhecimento de causa.

Desentendimento semântico eu tenho com o André, correção axiológica e/ou teórica eu faço em quem eu vejo falar besteira em algum assunto que eu domine minimamente. De resto, eu debato e dou a cara a tapa.

Erudição não é sabedoria nem serve de redoma para a mediocridade.

[Samael]

Que coisa mais bonita...

[Edson Jr]

Mas o Samael eu não incluiria nisso, ele não criticou a pessoa, e sim caracterizou como "bobagem" o que a pessoa disse. Não é das coisas mais polidas a se fazer (óbvio), mas não chega aos extremos que citei antes. Fora que a irritação do Sama algumas vezes é justificada.

Qualquer julgador imparcial veria que Samael foi e está sendo extremamente arrogante, enquanto o Zencem demonstra muita classe.

Você reclama do Acauan quando pega pesado com você, sendo que Samael está pegando muito mais pesado. Qual seria o motivo de toda essa tolerância? Seriam as semelhanças de idéias? Uma espécie de proselitismo?

[Edson Jr]

Que coisa mais bonita...

Zencem está certo, Samael. Você parece se preocupar muito com a erudição, falar difícil...mas isso não quer dizer nada...

...a coisa ainda fica pior quando se mistura arrogância com erudição...

[Samael]

Mas o Samael eu não incluiria nisso, ele não criticou a pessoa, e sim caracterizou como "bobagem" o que a pessoa disse. Não é das coisas mais polidas a se fazer (óbvio), mas não chega aos extremos que citei antes. Fora que a irritação do Sama algumas vezes é justificada.

Qualquer julgador imparcial veria que Samael foi e está sendo extremamente arrogante, enquanto o Zencem demonstra muita classe.

Você reclama do Acauan quando pega pesado com você, sendo que Samael está pegando muito mais pesado. Qual seria o motivo de toda essa tolerância? Seriam as semelhanças de idéias? Uma espécie de proselitismo?

Se você chama de classe ou educação falar mil e uma besteiras do que não se sabe e depois "sair por cima", como se ainda se estivesse dando lição de moral, não posso fazer nada.

Se imagine então um advogado, cheio de problemas, trabalhando duro numa defensoria pública. Mas, por mais que seu trabalho seja árduo e pesado, a burocracia emperra o sistema e as pessoas começam a sofrer pelas injustiças desse sistema público corrompido: as filas crescem, as pessoas esperam e o seu esforço ainda consegue dar alguma ordem à bagunça.

Agora imagine que um senhor que não entende nada de Direito olhe na sua cara e diga: funcionários públicos são todos uns vagabundos! Por isso a nossa situação está assim!

Não sei o que você faria, o que eu faço SEMPRE em situações análogas a esta (e essa de agora foi uma delas) é mandar, em primeiro lugar, o sujeito para a "puta que o pariu" e, em segundo, demonstrar detalhadamente porque é que ele está errado.

Não fiz diferente dessa vez. Zencem não propôs um diálogo sobre Marx, ele simplesmente não entende NADA de Marx e, baseado numa interpretação equivocada da wikipedia, lançou um ad hominem tosco que eu corrigi imediatamente quando outro forista, amigo pessoal meu, me passou às gargalhadas (graças à postagem dele, é claro) o link do tópico.

De resto, fui, no máximo, um pouco mais grosso que o Acauan (quando o debatedor merece) e um pouco menos que o Res (quando o próprio Res está de mal humor) ao lidar com a questão. Se querem se desviar do tópico usando chiliques politicamente corretos, por mim tanto faz.

[Samael]

Que coisa mais bonita...

Zencem está certo, Samael. Você parece se preocupar muito com a erudição, falar difícil...mas isso não quer dizer nada...

...a coisa ainda fica pior quando se mistura arrogância com erudição...

Eu não falo difícil. Nem escrevo. Se o fizesse, o Zencem já estaria novamente na wikipedia buscando significados como "axioma" ou "ontologia".

E não que eu esteja me gabando por isso. Eu sou um "zero à esquerda" comparado à muita gente. Mas isso não significa que eu seja um analfabeto funcional, obviamente.

[Apo]

Parece que até mesmo o Leo (quem diria!) também está por esses caminhos.

É uma pena!

É um estilo que se consagrou no Rev para muitos foristas. Em alguns casos me parece que existe exagero. Vc andou fora, mas se eu fosse contar quantas vezes minha capacidade e meu caráter foi atacado, e a questão esquecida...

Não é meu estilo, e para mim pega mau para quem faz isso de forma exagerada, ainda mais quando o outro não responde na mesma moeda, o que demonstra a propensão de apenas um.

Mas o Samael eu não incluiria nisso, ele não criticou a pessoa, e sim caracterizou como "bobagem" o que a pessoa disse. Não é das coisas mais polidas a se fazer (óbvio), mas não chega aos extremos que citei antes. Fora que a irritação do Sama algumas vezes é justificada.

Sem chegar aos extremos esse estilo digamos mais incisivo e sarcástico, é tolerável. Tem horas que eu acho que saem da linha e se prejudica a qualidade do debate.

A grosseria e os ataques pessoais são percebidos assim que se entra aqui no RV. É um chute no saco. O pior: a gente acostuma a apanhar e a bater. Mas alguém começou com isto. E dá para perceber muito bem quem são...a prepotência de alguns aqui ( geralmente os mais inocentes ) é quase uma epidemia. Um faz e o outro acha bonitinho e faz igual.
Assim como a falta de senso de humor de alguns. Vão envelhecer muuuito cedo. Ou estão profundamente deprimidos. Deviam se medicar.

[Apo]

Acho que o Sama, to supondo, assim como outros anda meio de saco cheio de ser ofendido pela direita (não é seu caso), e acaba soltando com mais acidez as mensagens.

Acho que isso acontece com todos aqueles que se apegam muito a uma determinada idéia, sei lá...

Quando começo a defender muito uma idéia ou ponto de vista específico e vou ficando irritado...mando tudo para puta que pariu...aí volto ao normal...

Agora, por exemplo, acho maior bobagem defender uma ideologia política. Todas possuem falhas obviamente, mas o fanático parece não admitir...

Fui um idiota defendendo o liberalismo. Se bem que continuo achando o marxismo uma porcaria maior. Talvez o liberalismo seja o mal menos pior...o problema seriam os excessos...talvez uma dose de social seja importante também, apesar da ladroagem...deixar pessoas morrendo de fome porque num futuro que não se sabe lá quando, de acordo com uma teoria política, todos terão o necessário é, ao meu ver, emocionalmente insuportável...

Se alguém precisar de minha ajuda e estiver ao meu alcance, sei que vou ajudar mesmo...independente daquilo que minha razão diz...

.

Parece estar falando de mim. Sou exatamente assim.

[André]

Mas o Samael eu não incluiria nisso, ele não criticou a pessoa, e sim caracterizou como "bobagem" o que a pessoa disse. Não é das coisas mais polidas a se fazer (óbvio), mas não chega aos extremos que citei antes. Fora que a irritação do Sama algumas vezes é justificada.

Qualquer julgador imparcial veria que Samael foi e está sendo extremamente arrogante, enquanto o Zencem demonstra muita classe.

Você reclama do Acauan quando pega pesado com você, sendo que Samael está pegando muito mais pesado. Qual seria o motivo de toda essa tolerância? Seriam as semelhanças de idéias? Uma espécie de proselitismo?

Eu não gosto de julgar gente, especialmente quando não estou envolvido. E procuro ter uma postura conciliadora, que prefere a boa convivência.

Não é por postura ideológica, e sim tenho simpatia pessoal com o Sama, como tenho pelo Night. Pessoas de visões políticas completamente diferentes, e que me parecem pessoas legais.

Sobre outros casos acho melhor não comentar aqui, gera mais confusão e sinceramente isso é chato e desnecessário.

[Edson Jr]

Se você chama de classe ou educação falar mil e uma besteiras do que não se sabe e depois "sair por cima", como se ainda se estivesse dando lição de moral, não posso fazer nada.

Samael, você está muito apegado a Marx e a sua ideologia. Ao meu ver, somente isso parece justificar sua postura ríspida. Aponte algum trecho qualquer que insinue a intenção de Zencem em "sair por cima". Você não encontrará. Nem você, nem ninguém.

Tudo isso levanta suspeita contra você próprio. Não seria um desejo seu de "sair por cima"? Ou você se sente tão por baixo com uma idéia diversa que precisa se auto-afirmar na base da grosseria? Sério, Samael, gosto de você, cara. Conheci você pessoalmente e o que vi foi uma pessoa de muito boa índole e simpatia.

Se imagine então um advogado, cheio de problemas, trabalhando duro numa defensoria pública. Mas, por mais que seu trabalho seja árduo e pesado, a burocracia emperra o sistema e as pessoas começam a sofrer pelas injustiças desse sistema público corrompido: as filas crescem, as pessoas esperam e o seu esforço ainda consegue dar alguma ordem à bagunça.

Agora imagine que um senhor que não entende nada de Direito olhe na sua cara e diga: funcionários públicos são todos uns vagabundos! Por isso a nossa situação está assim!

Não sei o que você faria, o que eu faço SEMPRE em situações análogas a esta (e essa de agora foi uma delas) é mandar, em primeiro lugar, o sujeito para a "puta que o pariu" e, em segundo, demonstrar detalhadamente porque é que ele está errado.

Talvez seu exemplo não seja um exemplo qualquer. Talvez seja um retrado de si mesmo. E você seria o advogado! Como assim?!

É que talvez você acredite ter a solução (total ou parcial) para resolver determinados problemas no mundo. Está enfrentando grandes obstáculos, pois sua solução não parece ser bem aceita. Mesmo assim você insiste. Alguma coisa dá certo, enquanto outras parecem não dar.

Mas para você precisa dar certo, pois você se apegou a fórmula. Sendo assim, qualquer um que se oponha aos seus desejos e objetivos são idiotas, pois não estão conseguindo ver o que você vê.

Acho que foi muito bom esse exemplo do advogado. Aparentemente não tem nada a ver com você, mas imagino não ser somente uma mera aparência...

[Aranha]

Caro Edson,

- Eu entendo a reação do Samael, a argumentação, a racionalidade e até o respeito deixaram de ser princípios deste fórum, hoje em dia todo mundo ganha razão aqui recitando slogans tipo: "funcionário público é Incompetente", "Se é estatal então é lixo", "Comunista bom é comunista morto", "Pobre é Vagabundo".

- Outro lugar comum é rotular as pessoas como se fossem gado, então se você foge a qualquer mandamento da cartilha você vira "PTralha" ou "Comunistóide Babão" ou "Lullista" ou até insinuam que você faz parte de alguma conspiração Gay-PTista-Comunista-Chavizta-Cubana de dominação mundial que quer cooptar sutilmente as mentes menos preparadas do fórum.

- Dentro de um clima destes nem dá vontade de debater porra nenhuma, o povo não quer debater quer só agredir os que não aderiram ao radicalismo estilo Olavo de Carvalho.

Abraços,

[Samael]

Parece que até mesmo o Leo (quem diria!) também está por esses caminhos.

É uma pena!

É um estilo que se consagrou no Rev para muitos foristas. Em alguns casos me parece que existe exagero. Vc andou fora, mas se eu fosse contar quantas vezes minha capacidade e meu caráter foi atacado, e a questão esquecida...

Não é meu estilo, e para mim pega mau para quem faz isso de forma exagerada, ainda mais quando o outro não responde na mesma moeda, o que demonstra a propensão de apenas um.

Mas o Samael eu não incluiria nisso, ele não criticou a pessoa, e sim caracterizou como "bobagem" o que a pessoa disse. Não é das coisas mais polidas a se fazer (óbvio), mas não chega aos extremos que citei antes. Fora que a irritação do Sama algumas vezes é justificada.

Sem chegar aos extremos esse estilo digamos mais incisivo e sarcástico, é tolerável. Tem horas que eu acho que saem da linha e se prejudica a qualidade do debate.

A grosseria e os ataques pessoais são percebidos assim que se entra aqui no RV. É um chute no saco. O pior: a gente acostuma a apanhar e a bater. Mas alguém começou com isto. E dá para perceber muito bem quem são...a prepotência de alguns aqui ( geralmente os mais inocentes ) é quase uma epidemia. Um faz e o outro acha bonitinho e faz igual.
Assim como a falta de senso de humor de alguns. Vão envelhecer muuuito cedo. Ou estão profundamente deprimidos. Deviam se medicar.

Ô!

[Samael]

Samael, você está muito apegado a Marx e a sua ideologia. Ao meu ver, somente isso parece justificar sua postura ríspida. Aponte algum trecho qualquer que insinue a intenção de Zencem em "sair por cima". Você não encontrará. Nem você, nem ninguém.

Tudo isso levanta suspeita contra você próprio. Não seria um desejo seu de "sair por cima"? Ou você se sente tão por baixo com uma idéia diversa que precisa se auto-afirmar na base da grosseria? Sério, Samael, gosto de você, cara. Conheci você pessoalmente e o que vi foi uma pessoa de muito boa índole e simpatia.

Não estou nem um pouco apegado a um socialista utópico racista do século antepassado, apenas reconheço os méritos do mesmo.

E não viu o "sair por cima"? O que dizer de ser tranquilamente refutado e simplesmente sair pela tangente com ad hominens? Repare que eu utilizei ad hominens na minha mensagem inicial de resposta, mas, feito isso, argumentei e quebrei tranquilamente a bobagem.

De resposta, recebei APENAS ad hominens. Inclusive a sua discussão, Edson, de proto-psicanálise acerca da minha pessoa.

Talvez seu exemplo não seja um exemplo qualquer. Talvez seja um retrado de si mesmo. E você seria o advogado! Como assim?!

É que talvez você acredite ter a solução (total ou parcial) para resolver determinados problemas no mundo. Está enfrentando grandes obstáculos, pois sua solução não parece ser bem aceita. Mesmo assim você insiste. Alguma coisa dá certo, enquanto outras parecem não dar.

Mas para você precisa dar certo, pois você se apegou a fórmula. Sendo assim, qualquer um que se oponha aos seus desejos e objetivos são idiotas, pois não estão conseguindo ver o que você vê.

Acho que foi muito bom esse exemplo do advogado. Aparentemente não tem nada a ver com você, mas imagino não ser somente uma mera aparência...

Sim, seria o advogado por um fato muito simples: EU NÃO DISSE A BOBAGEM INICIAL.

De resto, você se engana muito. Primeiro, porque depois de me desvincular do comunismo enquanto ideologia, me apeguei muito ao existencialismo enquanto filosofia. Mas não o existencialismo que ainda vê solução no comunismo, como em Sartre, mas sim, no existencialismo mais pragmático e fiel à sua própria teoria, como o de Camus.

Daí, tudo o que você diz abaixo se invalida com facilidade.

[André]

Caro Edson,

- Eu entendo a reação do Samael, a argumentação, a racionalidade e até o respeito deixaram de ser princípios deste fórum, hoje em dia todo mundo ganha razão aqui recitando slogans tipo: "funcionário público é Incompetente", "Se é estatal então é lixo", "Comunista bom é comunista morto", "Pobre é Vagabundo".

- Outro lugar comum é rotular as pessoas como se fossem gado, então se você foge a qualquer mandamento da cartilha você vira "PTralha" ou "Comunistóide Babão" ou "Lullista" ou até insinuam que você faz parte de alguma conspiração Gay-PTista-Comunista-Chavizta-Cubana de dominação mundial que quer cooptar sutilmente as mentes menos preparadas do fórum.

- Dentro de um clima destes nem dá vontade de debater porra nenhuma, o povo não quer debater quer só agredir os que não aderiram ao radicalismo estilo Olavo de Carvalho.

Abraços,

Mais ou menos o que eu disse, e concordo. Vejo muito como uma reação.

E esse estilo de rotular que virou mania realmente é um saco.

[Ateu Tímido]

Não acho que o Samael tenha agredido ninguém...
Trata-se apenas de uma questão de higiene.

[Najma]

Não estou entendendo nada... Só porque o Sama falou o que pensa sobre argumentos à base de clichês, ele está com algum problema psiquiátrico?

Eu, hein... Que bicho mordeu vocês?

[Samael]

Obrigado, gente. Mas o tópico já era, de uma forma ou de outra...

[Edson Jr]

Caro Edson,

- Eu entendo a reação do Samael, a argumentação, a racionalidade e até o respeito deixaram de ser princípios deste fórum, hoje em dia todo mundo ganha razão aqui recitando slogans tipo: "funcionário público é Incompetente", "Se é estatal então é lixo", "Comunista bom é comunista morto", "Pobre é Vagabundo".

- Outro lugar comum é rotular as pessoas como se fossem gado, então se você foge a qualquer mandamento da cartilha você vira "PTralha" ou "Comunistóide Babão" ou "Lullista" ou até insinuam que você faz parte de alguma conspiração Gay-PTista-Comunista-Chavizta-Cubana de dominação mundial que quer cooptar sutilmente as mentes menos preparadas do fórum.

- Dentro de um clima destes nem dá vontade de debater porra nenhuma, o povo não quer debater quer só agredir os que não aderiram ao radicalismo estilo Olavo de Carvalho.

Abraços,

Caro Abmael!

Concordo com você. Realmente o pessoal da direita aqui do fórum soa muito radical, mas não incluiria, neste caso, o Zencem. Leia as postagem do Zencem e as respostas do Samael. Totalmente fora de sintonia com a elegância e classe do Zencem.

Independente disso, uma reação dos esquerdistas no mesmo nível do pessoal da direita, só tende a piorar ainda mais a troca saudável de idéias. Os esquerdistas acabam se igualando em arrogância e prepotência.

Ao meu ver, isso é péssimo. Acho que não tem nada a ver, mas se o pessoal quiser manter este estilo, tudo bem...pessoalmente não me atrai...

Afinal de contas, estamos lhe dando, acima de tudo, com pessoas, com seres humanos. Sei lá...tem gente que parece não estar nem aí pra isso...

Abraços, meu camarada!

[Edson Jr]

E não viu o "sair por cima"? O que dizer de ser tranquilamente refutado e simplesmente sair pela tangente com ad hominens? Repare que eu utilizei ad hominens na minha mensagem inicial de resposta, mas, feito isso, argumentei e quebrei tranquilamente a bobagem.

Tudo bem Samael. Cada um com seu estilo, né?!

Não acho que ofender e menosprezar a mensagem de alguém para depois contra-argumentar seja uma boa, mas é uma questão realmente pessoal.

De resto, você se engana muito. Primeiro, porque depois de me desvincular do comunismo enquanto ideologia, me apeguei muito ao existencialismo enquanto filosofia. Mas não o existencialismo que ainda vê solução no comunismo, como em Sartre, mas sim, no existencialismo mais pragmático e fiel à sua própria teoria, como o de Camus.

Qual a diferença, Samael? Realmente não sei!

Abraços!

[Edson Jr]

Acho que o Sama, to supondo, assim como outros anda meio de saco cheio de ser ofendido pela direita (não é seu caso), e acaba soltando com mais acidez as mensagens.

Acho que isso acontece com todos aqueles que se apegam muito a uma determinada idéia, sei lá...

Quando começo a defender muito uma idéia ou ponto de vista específico e vou ficando irritado...mando tudo para puta que pariu...aí volto ao normal...

Agora, por exemplo, acho maior bobagem defender uma ideologia política. Todas possuem falhas obviamente, mas o fanático parece não admitir...

Fui um idiota defendendo o liberalismo. Se bem que continuo achando o marxismo uma porcaria maior. Talvez o liberalismo seja o mal menos pior...o problema seriam os excessos...talvez uma dose de social seja importante também, apesar da ladroagem...deixar pessoas morrendo de fome porque num futuro que não se sabe lá quando, de acordo com uma teoria política, todos terão o necessário é, ao meu ver, emocionalmente insuportável...

Se alguém precisar de minha ajuda e estiver ao meu alcance, sei que vou ajudar mesmo...independente daquilo que minha razão diz...

.

Parece estar falando de mim. Sou exatamente assim.

Que legal! Não sou o único a ser assim!

[André]

Obrigado, gente. Mas o tópico já era, de uma forma ou de outra...

Desvirtuou legal.

Já que desvirtuou, vou aproveitar a discussão marxista. Sama vc já leu "A Teoria das Formas de Governo" do Noberto Bobbio?

Eu to lendo. Pulei logo para o capitulo sobre Marx e outros que me interessaram. Achei muito interessante a analise de Bobbio.

De certa forma ele mostra a visão negativa de Estado de Marx, e como indicação demonstra simpatia pelos ideais da Democracia direta de Rousseau. Extraindo em parte da Comuna de Paris sua inspiração.

Embora discorde de algumas coisas, como sempre, a analise de Bobbio é no mínimo interressante. Aliás, as idéias de ampliação da Democracia, caminhando para o autogoverno, embora sejam antigas, são recuperadas por socialistas italianos no séc. XX.

[Ateu Tímido]

(...)a elegância e classe do Zencem.