Religião é Veneno

Grupo de líderes religiosos teístas uniram-se declarando que ateísmo é susceptível de direito a ser executado.

Como devem reagir as autoridades laicas a este tipo de declaração?

Deveremos em nome da liberdade incentivar o desrespeito pelo estatuto ideológico alheio?

Pug! escreveu:Grupo de líderes religiosos teístas uniram-se e declararam que declaração de ateísmo é susceptível de direito a ser executado.

Como devem reagir as autoridades laicas a este tipo de declaração?

Deveremos em nome da liberdade incentivar o desrespeito pelo estatuto ideológico alheio?

Os direitos de alguém terminam onde começam os do próximo.

Quando o direito a liberdade religiosa fere o direito a vida de pessoas de opções religiosas diferentes, por exemplo, é um caso bem claro disso.

Isso é uma hipótese no mundo cristão ou você está falando de uma realidade que acontece nas republiquetas islamicas?

O ENCOSTO escreveu:Isso é uma hipótese no mundo cristão ou você está falando de uma realidade que acontece nas republiquetas islamicas?

Não vejo por que não discutir uma regra geral.

No dia que os grupos religiosos se unirem novamente pra falar mais dessas abobrinhas, sou a favor da implantação de bombas no local!!!

E se encherem o saco, alegamos auto-defesa... PONTO!

Tão disputando a "tapa" a fé das pessoas!!!

Pug! escreveu:Grupo de líderes religiosos teístas uniram-se declararando que ateísmo é susceptível de direito a ser executado.

Como devem reagir as autoridades laicas a este tipo de declaração?

Deveremos em nome da liberdade incentivar o desrespeito pelo estatuto ideológico alheio?

Eles só estariam certos se fossem ateístas Islamicos... Caso contrário só estariam reeditando a história da Igreja.

Jeanioz escreveu:

Pug! escreveu:Grupo de líderes religiosos teístas uniram-se e declararam que declaração de ateísmo é susceptível de direito a ser executado.

Como devem reagir as autoridades laicas a este tipo de declaração?

Deveremos em nome da liberdade incentivar o desrespeito pelo estatuto ideológico alheio?

Os direitos de alguém terminam onde começam os do próximo.

Quando o direito a liberdade religiosa fere o direito a vida de pessoas de opções religiosas diferentes, por exemplo, é um caso bem claro disso.

É. Daí ter iniciado o tópico. Não tenho paciência para o militante ateu e considero absurdo as cruzadas* anti-religião dos seus profetas

Criticar é opinar sobre determinado tema e não converter e muito menos insultar.
Quem é um Dawkins ou outro qualquer para chamar de ignorante quem não pensa como ele?
O ateu radical faria sucesso na época da inquisição!

Felizmente nossa sociedade descobriu um modo de harmonizar as diferentes crenças/ideologias, chama-se laicidade.


*o próprio termo cruzada já é deveras esclarecedor.

Pug! escreveu:

Jeanioz escreveu:

Pug! escreveu:Grupo de líderes religiosos teístas uniram-se e declararam que declaração de ateísmo é susceptível de direito a ser executado.

Como devem reagir as autoridades laicas a este tipo de declaração?

Deveremos em nome da liberdade incentivar o desrespeito pelo estatuto ideológico alheio?

Os direitos de alguém terminam onde começam os do próximo.

Quando o direito a liberdade religiosa fere o direito a vida de pessoas de opções religiosas diferentes, por exemplo, é um caso bem claro disso.

É. Daí ter iniciado o tópico. Não tenho paciência para o militante ateu e considero absurdo as cruzadas* anti-religião dos seus profetas

Criticar é opinar sobre determinado tema e não converter e muito menos insultar.
Quem é um Dawkins ou outro qualquer para chamar de ignorante quem não pensa como ele?
O ateu radical faria sucesso na época da inquisição!

Felizmente nossa sociedade descobriu um modo de harmonizar as diferentes crenças/ideologias, chama-se laicidade.


*o próprio termo cruzada já é deveras esclarecedor.

2.

Também não gosto de militância.

Uai... o Pug! não é maometano????


Pq ele tetesta militância???

manoelmac escreveu:Uai... o Pug! não é maometano????


Pq ele tetesta militância???

Ele é um muçulmano liberal de centro-esquerda (até onde eu sei).



É, existem...

Jeanioz escreveu:

manoelmac escreveu:Uai... o Pug! não é maometano????


Pq ele tetesta militância???

Ele é um muçulmano liberal de centro-esquerda (até onde eu sei).



É, existem...

Ah tá...

E um daqueles que não fazem a menor diferença entre os muçulmanos doidos né...

tendi...

Boa sorte pro Pug! então...

Wallace escreveu:

Pug! escreveu:Grupo de líderes religiosos teístas uniram-se declarando que ateísmo é susceptível de direito a ser executado.

Como devem reagir as autoridades laicas a este tipo de declaração?

Deveremos em nome da liberdade incentivar o desrespeito pelo estatuto ideológico alheio?

Eles só estariam certos se fossem ateístas Islamicos... Caso contrário só estariam reeditando a história da Igreja.

Cuidado, você se revela.

Pug! escreveu:É. Daí ter iniciado o tópico. Não tenho paciência para o militante ateu e considero absurdo as cruzadas* anti-religião dos seus profetas

Queria ouvir você falar isto se as pedras estivessem prontas para serem atiradas na sua cabeça.

Aquilo em que acredito ou não é de foro privado, só a mim diz respeito.

Por outro lado, curioso que membros "recentes" mostrem gostem tanto de mencionar o Islão

Pug! escreveu:É. Daí ter iniciado o tópico. Não tenho paciência para o militante ateu e considero absurdo as cruzadas* anti-religião dos seus profetas

Criticar é opinar sobre determinado tema e não converter e muito menos insultar.
Quem é um Dawkins ou outro qualquer para chamar de ignorante quem não pensa como ele?

Apenas os religiosos tem o direito de criticar de forma mais incisiva, o pensamento dos outros, sem se preocupar em insultar os mais sensíveis.

Os ateus, que nada mais são do que uns reles ateus, deviam é ficar quietos no seu devido canto, e se quiserem mesmo falar alguma coisa (melhor seria se pudessemos proibir), que suas colocações sejam todas acolchoadas ao máximo para evitar um mínimo sequer de franzimento de qualquer sobrancelha de um teísta.

Seus argumentos ateístas devem sempre ser acompanhados do máximo de ressalvas admitindo a possibilidade e maior probabilidade de estarem completamente errados, serem apenas os néscios, incapazes de aceitar a Javé e compreender a Realidade, admitindo que provavelmente são ateus porque essa crença dogmática dá maior aval a sua imorailidade e etc.

Quem são eles para sugerir que os teístas sejam ignorantes, se eles é que são?

[/list]

E quem disse tudo isso a você? Um anjo aplumado?

Miles Teg escreveu:

Pug! escreveu:É. Daí ter iniciado o tópico. Não tenho paciência para o militante ateu e considero absurdo as cruzadas* anti-religião dos seus profetas

Criticar é opinar sobre determinado tema e não converter e muito menos insultar.
Quem é um Dawkins ou outro qualquer para chamar de ignorante quem não pensa como ele?

Apenas os religiosos tem o direito de criticar de forma mais incisiva, o pensamento dos outros, sem se preocupar em insultar os mais sensíveis.

Os ateus, que nada mais são do que uns reles ateus, deviam é ficar quietos no seu devido canto, e se quiserem mesmo falar alguma coisa (melhor seria se pudessemos proibir), que suas colocações sejam todas acolchoadas ao máximo para evitar um mínimo sequer de franzimento de qualquer sobrancelha de um teísta.

Seus argumentos ateístas devem sempre ser acompanhados do máximo de ressalvas admitindo a possibilidade e maior probabilidade de estarem completamente errados, serem apenas os néscios, incapazes de aceitar a Javé e compreender a Realidade, admitindo que provavelmente são ateus porque essa crença dogmática dá maior aval a sua imorailidade e etc.

Quem são eles para sugerir que os teístas sejam ignorantes, se eles é que são?

[/list]

Por isso que se deve agir sobre si mesmo, o controlo sobre as reacções dos outros são inacessíveis e não devem ser motivo de surpresa por mais sectárias que possam aparentar ser.

.


Que se quebrem todas as lâmpadas, para que a luz se extinga e reine a obscuridade?

Só no escuro o amor se realiza?

É a censura ateísta que está desmoralizando e refreando a violência e o ódio entre as religiões, que se reputam difusoras do amor.

zencem escreveu:.


Que se quebrem todas as lâmpadas, para que a luz se extinga e reine a obscuridade?

Só no escuro o amor se realiza?

É a censura ateísta que está desmoralizando e refreando a violência e o ódio entre as religiões, que se reputam difusoras do amor.

Se assim for ainda bem que existem os moderadores!

Nenhum ser humano deve ser executado de forma alguma, muitos reliogiosos defenderam e alguns até ainda defendem idéias assim, essas pessoas merecem a prisão. A moral de rebanho religiosa faz com que aqueles que não a sigam sejam considerados incapazes néscios. Isso é errado.

Pug! escreveu:

Se assim for ainda bem que existem os moderadores!

Pug!

Bota na tua cabeça:

O Ateísmo só incomoda às religiões, porque ele trabalha com a verdade e a verdade é terrível para os que vivem nas contradições da mentira.

Veja: O ateísmo, alem de ser insignificante em número, é avesso a se organizar como instituição, por isso não há motivo pra ser temido.

Ainda vou te fazer uma promessa:

Nós prometemos nos auto-extinguir o dia em que as religiões aprenderem a se entender e a cultivar o amor entre sí.

Nem vai ser preciso nos matarem, viu?

zencem escreveu:

Pug! escreveu:

Se assim for ainda bem que existem os moderadores!

Pug!

Bota na tua cabeça:

O Ateísmo só incomoda às religiões, porque ele trabalha com a verdade e a verdade é terrível para os que vivem nas contradições da mentira.

Veja: O ateísmo, alem de ser insignificante em número, é avesso a se organizar como instituição, por isso não há motivo pra ser temido.

Ainda vou te fazer uma promessa:

Nós prometemos nos auto-extinguir o dia em que as religiões aprenderem a se entender e a cultivar o amor entre sí.

Nem vai ser preciso nos matarem, viu?

É muito complicado conseguir fazer entender-se.
Não diferencio ateus de teístas e muito menos os religiosos destas diferentes doutrinas ( com ou sem Deus)
O assunto a discutir seria como fugir ao sectarismo.
E neste ponto especifico os ateus não são melhores nem piores do que os teístas ( talvez levem uma leve vantagem...)

Agora só para contrariar:
O Teísmo só incomoda as outras religiões, porque ele trabalha com a verdade e a verdade é terrível para os que vivem nas contradições da mentira.

Admito ser muito chato falar com um Pug o guerreiro que recusa etiquetas

Pug! escreveu:

zencem escreveu:

Pug! escreveu:

Se assim for ainda bem que existem os moderadores!

Pug!

Bota na tua cabeça:

O Ateísmo só incomoda às religiões, porque ele trabalha com a verdade e a verdade é terrível para os que vivem nas contradições da mentira.

Veja: O ateísmo, alem de ser insignificante em número, é avesso a se organizar como instituição, por isso não há motivo pra ser temido.

Ainda vou te fazer uma promessa:

Nós prometemos nos auto-extinguir o dia em que as religiões aprenderem a se entender e a cultivar o amor entre sí.

Nem vai ser preciso nos matarem, viu?

Não diferencio ateus de teístas e muito menos os religiosos destas diferentes doutrinas ( com ou sem Deus)

O assunto a discutir seria como fugir ao sectarismo.

E neste ponto especifico os ateus não são melhores nem piores do que os teístas ( talvez levem uma leve vantagem...)

Agora só para contrariar:

O Teísmo só incomoda as outras religiões, porque ele trabalha com a verdade e a verdade é terrível para os que vivem nas contradições da mentira.

O sectarismo foi um mal que o homem adquiriu, quando ao aderir ao gregarismo, deixou se anular, como indivíduo, pelas doutrinas que se tornaram mais importantes do que ele.

Culturamente condicionado, que é, a este sectarismo, o homem só pode desvencilhar-se dele, iniciando um processo de desconstrução de todos os condicionamentos inspirados por essas doutrinas, para restaurar a sua soberania, como indivíduo.

São as instituições que nos lançam no sectarismo e isto porque nós morremos, como indivíduos, para dar vida a elas.

Então, aniquila-se uma coisa viva, para satisfazer a força de uma coisa fictícia.

Isto pode explicar certas atitudes ateísticas que não deveriam existir, mas que existe por força deste condicionamento doutrinario, e não da nova circunstância ateísta.