Religião é Veneno

Aguardamos noticias...

Creio que não há um corpo teórico forte o suficiente nas disciplinas da ectoplasmologia e medicina mediúnica para sustentar definitivamente que ocorreram. Para começar, doutor Fritz ainda nem tinha nascido, o que é um sério problema para essa hipótese. Depois, apesar de em muitos casos os médiuns baixando médicos fantasmas não precisarem de anestesia ou mesmo instrumentos cirúrgicos, geralmente no mínimo precisam fazer as mímicas de uma cirurgia, o que não está bem relatado na bíblia, pelo que sei.

Uma das possibilidades é que Jesus seja um espírito de um médico do futuro, do ano 2100, mais ou menos, onde os médicos já teriam aparelhos com os quais poderiam curar os pacientes sem cirurgias propriamente ditas, mas meio que com "raios". Os espíritos desses médicos do futuro (possivelmente uma nova reencarnação do dr. Fritz), ao ser baixado por um médium, não precisaria mais desses instrumentos, tal como ocorre com o dr. Fritz e outros, que por vezes não requerem aparelhos materiais da medicina do passado, para praticar medicina hoje.

Os fantasmas geralmente assimilam aquilo que Richard Dawkins chamou de "fenótipo extendido", como roupas. Raramente eles aparecem nus. No entanto, os fantasmas materializados não são sempre visíveis; então possivelmente tudo isso pode ser explicado por níveis ínfimos de materialização desses instrumentos cirúrgicos, a ponto de não serem visíveis, mas suficientemente físicos, materializados, para a realização das cirurgias.

Miles Teg escreveu:Os fantasmas geralmente assimilam aquilo que Richard Dawkins chamou de "fenótipo extendido", como roupas. Raramente eles aparecem nus...

Ou seja: Se eu morrer dirigindo uma Ferrari aparecerei no "outro mundo" com uma Ferrari? Jóia, vou sempre andar com dólares nos bolsos afinal, se usa-se roupa, usa-se algo para negociar...

Johnny escreveu:Aguardamos noticias...

Bem, Johnny, compre o livro (ou o baixe da Internet se o encontrar) A Gênese, de Allan Kardec. Há um capítulo deste livro que trata dos "milagres" de Cristo, dando explicações dentro do conhecimento espírita a vários dos "milagres". Não pretendemos que sejam explicações definitivas ou satisfatórias, mas pelo menos nos dá condições de entender que os fenômenos relatados poderiam de fato ter acontecido, retirando-se os exageros.

Já li e não vi explicação alguma. Sempre tem uma saida pela tangente do tipo "provavelmente" ou "possivelmente", ou algo similar. Isso quando não dizem que são aplicações das leis naturais. Agora, se nem os espíritos sabem ao certo sobre os milagres de Jesus para culpá-lo ou inocentá-lo, quem dirá o leitor. Ou você sabe de algo mais???

Não conheço ninguém que aplicando leis naturais tenha feito isso:

- Secado uma figueira (já ouvi sobre secar pimenteira)
- Ter andado sobre a água (a não ser Criss Angel. Seria ele o novo Cristo?)
- Transformação da água em vinho (qualquer mané pode transformar água em vinho segundo a doutrina Sprita)
- Curar cegos é fichinha para os espiritas. Não é a toa que a cada dia diminuem as necessidades de doadores de córnea nos banco de olhos.
- Sem falar em cura de surdez...

No aguardo...

Johnny escreveu:

Miles Teg escreveu:Os fantasmas geralmente assimilam aquilo que Richard Dawkins chamou de "fenótipo extendido", como roupas. Raramente eles aparecem nus...

Ou seja: Se eu morrer dirigindo uma Ferrari aparecerei no "outro mundo" com uma Ferrari? Jóia, vou sempre andar com dólares nos bolsos afinal, se usa-se roupa, usa-se algo para negociar...

A doutrina ateísta materialista capitalista catequizando até os espíritos do outro mundo.

Pobre mundo espiritual...

Até quando?

Vou usar seu tópico, para ñ criar outro.

“Enquanto ele ainda falava às multidões, estavam do lado de fora sua mãe e seus irmãos, procurando falar-lhe. Disse-lhe alguém: Eis que estão ali fora tua mãe e teus irmãos, e procuram falar contigo. Ele, porém, respondeu ao que lhe falava: Quem é minha mãe? E quem são meus irmãos? E, estendendo a mão para os seus discípulos disse: Eis aqui minha mãe e meus irmãos. Pois qualquer que fizer a vontade de meu Pai que está nos céus, esse é meu irmão, irmã e mãe.” Mateus 12

Quem diria hein... Jesus um anarquista convicto, abdicando a estrutura familiar em nome do amor sob vontade...

Não Casamento!
Não Família!

Jesus!Jesus!Jesus!

Acho que se o espiritismo tivesse pensado um pouquinho mais e feito como os cientistas verdadeiros, poderia ter inventado um monte de teorias matemáticas que nunca poderão ser reproduzidas em laboratório, teria sido mais feliz. Bastaria ter inventado alguma palavra como quantica ou de nucleo atomico e pronto. Bastaria depois perguntar: Mostre-me que isso não é reproduzível!

Espiritismo é coisa de criança...

Para que explicarmos os milagres? Sabemos ser facilmente possiveis a um espírito da grandeza do Messias. Quem tem que demonstrar que eram fraudes são voces. Aliás, vários documentos datados científicamente da época de Cristo atestando Sua existência estão sendo encontrados e isso é pouco debatido aqui. Lembra do evangelho de Judas? Não ví nenhum debate. Estranho.

RCAdeBH escreveu:Para que explicarmos os milagres? Sabemos ser facilmente possiveis a um espírito da grandeza do Messias. Quem tem que demonstrar que eram fraudes são voces. Aliás, vários documentos datados científicamente da época de Cristo atestando Sua existência estão sendo encontrados e isso é pouco debatido aqui. Lembra do evangelho de Judas? Não ví nenhum debate. Estranho.

O Evangelho de Judas foi datado pelos peritos da National Geographic entre os anos trezentos e quatrocentos de nossa era, três ou quatro séculos depois dos eventos que descreve.

Além do que, como texto gnóstico é quase que automaticamente descartado como material de referência sobre o Jesus histórico.

Acauan escreveu:

RCAdeBH escreveu:Para que explicarmos os milagres? Sabemos ser facilmente possiveis a um espírito da grandeza do Messias. Quem tem que demonstrar que eram fraudes são voces. Aliás, vários documentos datados científicamente da época de Cristo atestando Sua existência estão sendo encontrados e isso é pouco debatido aqui. Lembra do evangelho de Judas? Não ví nenhum debate. Estranho.

O Evangelho de Judas foi datado pelos peritos da National Geographic entre os anos trezentos e quatrocentos de nossa era, três ou quatro séculos depois dos eventos que descreve.

Além do que, como texto gnóstico é quase que automaticamente descartado como material de referência sobre o Jesus histórico.

Mas isso invalidaria a veracidade da história?
Uma pergunta direta a voce, Acauan que gostaria que voce respondesse deixando de lado alguma desavença entre nós:
O que voce pensa a respeito de Jesus Cristo?

RCAdeBH escreveu:Para que explicarmos os milagres?

Eu digo por que NÂO explicar: Falta de base científica ou que se sustente.

O que torna mais provavel a existência de Jesus do que de Shiva, por exemplo...

Jesus um mito!

Não gente, o caso é sério. Espírita atestar a veracidade de milagres de Jesus baseado na biblia é dar tiro na cabeça ou seja, Moisés então é quem tem razão ou seja, espíritos são coisas do satanás e ponto final. Quem era Jesus perto do grande messias?

RCAdeBH escreveu:Mas isso invalidaria a veracidade da história?

Não necessariamente, embora reduza a credibilidade.

RCAdeBH escreveu:Uma pergunta direta a voce, Acauan que gostaria que voce respondesse deixando de lado alguma desavença entre nós:
O que voce pensa a respeito de Jesus Cristo?

Junto com Homero, Sócrates e Aristóteles é um dos fundadores da civilização ocidental.

Johnny escreveu:Não gente, o caso é sério. Espírita atestar a veracidade de milagres de Jesus baseado na biblia é dar tiro na cabeça ou seja, Moisés então é quem tem razão ou seja, espíritos são coisas do satanás e ponto final. Quem era Jesus perto do grande messias?

Daí minha cisma com o espiritismo, usar a fantasiosa bíblia como alicerce para a DE...

RCAdeBH escreveu:

Acauan escreveu:

RCAdeBH escreveu:Para que explicarmos os milagres? Sabemos ser facilmente possiveis a um espírito da grandeza do Messias. Quem tem que demonstrar que eram fraudes são voces. Aliás, vários documentos datados científicamente da época de Cristo atestando Sua existência estão sendo encontrados e isso é pouco debatido aqui. Lembra do evangelho de Judas? Não ví nenhum debate. Estranho.

O Evangelho de Judas foi datado pelos peritos da National Geographic entre os anos trezentos e quatrocentos de nossa era, três ou quatro séculos depois dos eventos que descreve.

Além do que, como texto gnóstico é quase que automaticamente descartado como material de referência sobre o Jesus histórico.

Mas isso invalidaria a veracidade da história?
Uma pergunta direta a voce, Acauan que gostaria que voce respondesse deixando de lado alguma desavença entre nós:
O que voce pensa a respeito de Jesus Cristo?

Por favor, se eu puder fazer uma colocação a respeito do Jesus histórico.

Se Jesus realmente existiu, pode ser que ele tenha sido uma pessoa com uma boa oratória para poder ter cativado muita gente e com algum conhecimento médico vindo do oriente, visto que, se não me falha a memória, a presença dele simplesmente desaparece da bíblia em um período de dez anos. Esses dez anos que ele poderia ter usado para estudos com algum povo do oriente. Então, os milagres poderiam ser explicados por causa desse conhecimento que sua comunidade não conhecia e transfigurado como "milagres".

A respeito, quando (foi Constantino, né? estou com um pouco de falha de memória hoje) Constantino viu que a presença de cristãos estavam aumentando exponencialmente, e, visto que, matá-los estava, na verdade, aumentando a curiosidade a respeito desse tal de "Jesus", ele provavelmente pensou que seria uma boa forma de se controlar e ganhar a simpatia do povo quando parou a perseguição aos cristãos. Mas ele precisaria criar um mártir para que o povo pensasse que aquele simplório fosse algo mais. E, com isso, colou várias estórias de mitos de diversosos povos para que o povo pensasse que Jesus fosse filho de um Deus e, com isso, o adorassem o que contribuiria para o controle das massas. Mas, mais do que isso, ele teria que cortar as arestas da história de Jesus para que não houvessem dúvidas a respeito disso. Por isso é que, os evangelhos apócrifos, que traziam ensinamentos, e não somente a estória de Jesus, fossem desprezados e mandados serem destruídos. Para que o povo não tivesse suas idéias contaminadas com aqueles pensamentos e, por isso, somente existem, oficialmente, os quatros evangelhos que tem uma similiridade.

É isso o que eu penso. Agora, o mestre Acauan pode responder da maneira sábia dele.
E obrigado RCA pela oportunidade de escrever aqui.

RCAdeBH escreveu:Para que explicarmos os milagres? Sabemos ser facilmente possiveis a um espírito da grandeza do Messias. Quem tem que demonstrar que eram fraudes são voces. Aliás, vários documentos datados científicamente da época de Cristo atestando Sua existência estão sendo encontrados e isso é pouco debatido aqui. Lembra do evangelho de Judas? Não ví nenhum debate. Estranho.

Engraçado é que, com o avanço da civilização, os milagres "reais" e "comprovados" foram diminuindo ou até mesmo deixando de existir...

Johnny escreveu:Já li e não vi explicação alguma. Sempre tem uma saida pela tangente do tipo "provavelmente" ou "possivelmente", ou algo similar. Isso quando não dizem que são aplicações das leis naturais. Agora, se nem os espíritos sabem ao certo sobre os milagres de Jesus para culpá-lo ou inocentá-lo, quem dirá o leitor. Ou você sabe de algo mais???

Não conheço ninguém que aplicando leis naturais tenha feito isso:

- Secado uma figueira (já ouvi sobre secar pimenteira)
- Ter andado sobre a água (a não ser Criss Angel. Seria ele o novo Cristo?)
- Transformação da água em vinho (qualquer mané pode transformar água em vinho segundo a doutrina Sprita)
- Curar cegos é fichinha para os espiritas. Não é a toa que a cada dia diminuem as necessidades de doadores de córnea nos banco de olhos.
- Sem falar em cura de surdez...

No aguardo...

Bem, tomando também por base as postagens posteriores a essa...

Ao que parece você recorreu ao CIENTÍFICO, conforme eu já esperava. A comunidade cética tem por base de fé a crença na Ciência como única fonte de verdade confiável, ou seja, se é científico, DEVE ser verdadeiro.

Bem, cá comigo, que lido com a ciência em meus ossos de ofício, tenho lá as minhas dúvidas. Afinal, coisas consideradas cientificamente corretas em tempos não tão distantes já foram descartadas como inválidas. Daí então a Ciência não é infalível, apesar dos céticos tanto se apegaram à dita-cuja.

Ah! Está se queixando dos possivelmente e provavelmente? Bem, eu já li trabalhos científicos, onde o pesquisador, apesar de ter feito experimentos impecáveis e estar certo de que não se enganou quanto aos resultados e interpretação destes, ainda não os resolve de maneira definitiva. Diz "provavelmente é isso que aconteceu" ou "possivelmente a reação ao fotoperíodo produziu a abertura das folhas naquele momento...". É, meu caro, esses advérbios fazem parte do vocabulário científico.

Falando nisso, acaso você tem ou sei lá se existe o Origem das Espécies em CD ou DVD? Se tiver, procure as palavras "presumamos" ou "suponhamos" e veja quantas vezes elas ocorrem. Disseram-me que ocorrem muitas vezes... mas minha fonte é suspeita (um livro criacionista dos TJs).

Mas voltando ao Kardec e ao Espiritismo e os ditos milagres. Bem, Kardec começou tentando entender os fenômenos mediúnicos e suas interpretações, mais como ditos dos espíritos do que com experimentação própria. Com isso, ele analisou os ditos milagres de Jesus e tentou encaixar esses conhecimentos pela aparência dos ditos fenômenos.

Ele tinha uma baita dificuldade, pois:
1) Os escritos evangélicos não foram feitos pelas testemunhas oculares dos eventos.
2) Nada foi escrito na ocasião; os fatos e ensinamentos eram transmitidos oralmente, que foram anotados pelos discípulos. Muita coisa pode ser distorcida nesse processo.
3) Daí então temos parábolas sem explicação, eventos miraculosos que podem nem ter ocorrido e sim serem como uma estória com o propósito de transmitir algum ensino moral. (como o caso da gratidão, onde dez leprosos foram curados, mas só um voltou para agradecer).

É por aí que vamos, meu caro. O que posso lhe dar é o que falei e conforme já tinha dito, não pretendemos que sejam uma explicação definitiva ou válida ou aceitável a todos.

São um caso de ASQ - Acredita se quiser.

Respondendo à pergunta do título.... Os espíritas não atestam os milagres de Jesus porque Jesus, se exisitiu, não fez milagres, e espíritos não existem, não podendo atestar nada.

Lúcifer escreveu:Se Jesus realmente existiu, pode ser que ele tenha sido uma pessoa com uma boa oratória para poder ter cativado muita gente e com algum conhecimento médico vindo do oriente, visto que, se não me falha a memória, a presença dele simplesmente desaparece da bíblia em um período de dez anos. Esses dez anos que ele poderia ter usado para estudos com algum povo do oriente. Então, os milagres poderiam ser explicados por causa desse conhecimento que sua comunidade não conhecia e transfigurado como "milagres".

A respeito, quando (foi Constantino, né? estou com um pouco de falha de memória hoje) Constantino viu que a presença de cristãos estavam aumentando exponencialmente, e, visto que, matá-los estava, na verdade, aumentando a curiosidade a respeito desse tal de "Jesus", ele provavelmente pensou que seria uma boa forma de se controlar e ganhar a simpatia do povo quando parou a perseguição aos cristãos. Mas ele precisaria criar um mártir para que o povo pensasse que aquele simplório fosse algo mais. E, com isso, colou várias estórias de mitos de diversosos povos para que o povo pensasse que Jesus fosse filho de um Deus e, com isso, o adorassem o que contribuiria para o controle das massas. Mas, mais do que isso, ele teria que cortar as arestas da história de Jesus para que não houvessem dúvidas a respeito disso. Por isso é que, os evangelhos apócrifos, que traziam ensinamentos, e não somente a estória de Jesus, fossem desprezados e mandados serem destruídos. Para que o povo não tivesse suas idéias contaminadas com aqueles pensamentos e, por isso, somente existem, oficialmente, os quatros evangelhos que tem uma similiridade.

Lúcifer,

É impossível entender o cristianismo e o papel do Jesus histórico dentro dele sem uma concepção do que sejam mitos fundadores.
Frequentemente a expressão "mito fundador" é apresentada como histórias da carochinha que enchiam a cabeça de povos primitivos demais para buscar explicações científicas para a realidade em que vivem.

Na verdade seria impossível existir a ciência como a entendemos sem os mitos fundadores.

Nosso entendimento da realidade é simbólico, ou seja, precisamos transformar os impulsos externos recebidos sensorialmente em símbolos passíveis de ser processados por nossos cérebros.
Todo raciocínio verbal se dá sobre uma codificação de símbolos chamada de linguagem, assim como todo raciocínio matemático é feito através dos símbolos numéricos e assim por diante.

Só que a apreensão inicial da realidade se dá de forma intuitiva, um entendimento que não pode ser expressos na forma de uma linguagem codificada que outros compreendam.

O mito fundador é uma primeira tentativa de codificar esta percepção primitiva da realidade, transformando o simbolismo intuitivo em linguagem oral.
Nesta transformação, nem todos os significados da apreensão intuitiva são compreensíveis em um primeiro momento, pois os símbolos necessários a esta compreensão estão contidos no próprio mito fundador, que assim, ao longo do tempo, conforme estes símbolos são interpretados, transcende a condição de relato factual para tornar-se uma revelação transcendente.

Em algum momento o mito fundador requer alguém que catalize estas percepções intuitivas já arraigadas pela experiência de uma comunidade, mas que, até então, não podiam ser expressas pela falta de tradução para uma linguagem comum.
Esta é a função do catalisador, que pode ser um xamã, profeta, santo, místico, filósofo, poeta ou cientista, que descobre e revela as chaves decodificadoras destas percepções, que uma vez lançadas permitem que o mito fundador se desenvolva na forma de cultura e civilização.
Estas chaves decodificadoras são princípios, valores e crenças fundamentais que permitem explicar o que antes sequer podia ser expresso sob a forma de dúvida. Daí a própria ciência derivar de processo mítico, mesmo que a maioria dos cientificistas tenham isto como heresia.

Tudo isto para apresentar Jesus de Nazaré como o catalisador do mito fundador do cristianismo.
O cristianismo, do ponto de vista histórico, foi um processo iniciado séculos antes de Cristo e que se conclui, como religião, doutrina e filosofia por volta de mil anos depois dele.
Ou seja, neste processo, uma série de percepções intuitivas convergem para um determinado momento histórico no qual um sujeito estabelece um novo nexo para estas intuições e assim inaugura uma nova escola de pensamento e fé que lança os fundamentos de uma nova cosmovisão, que inclui um entendimento novo da realidade material e moral.

A verdadeira e exata identidade deste sujeito, que pode ser um homem ou um grupo representado por um homem, é passível de dúvida e discussão por parte da ciência histórica, sendo que os agregados simbólicos mitológicos, como o nascimento virginal, podem ser facilmente destacados no conjunto dos relatos pela identificação destes elementos em outras mitologias.
Estas coincidência são pontuais, dado que é esperado que estes processos possuam pontos em comum, o que não implica que os processos em si sejam iguais.

Assim, é sempre temeroso reduzir a complexidade destes processos a uma manipulação política de determinado soberano de determinado lugar e época, pois é muito improvável que este soberano possuísse do ponto de vista limitado de líder político a abrangência de visão necessária para abarcar um fenômeno histórico que se alonga por mais de um milênio.
Mais fácil enxergar este soberano como um coadjuvante deste processo.

Johnny escreveu:

RCAdeBH escreveu:Para que explicarmos os milagres?

Eu digo por que NÂO explicar: Falta de base científica ou que se sustente.

Meu caro,
falta base científica para milhares de coisas que nos cercam, até as mais triviais, portanto, exigir um atestado científico para validar a existência de QUALQUER coisa é que é dar um tiro na cabeça.
Como já disse, nós, os espiritas temos TEORIAS a respeito de alguns fatos ainda ocultos mas não nos atrevemos a achar que somos donos da verdade. A questão é tentar explicar de maneira até um pouco grosseira a nível científico do que negar a nível absoluto.
Abraço.

Acauan escreveu:Não necessariamente, embora reduza a credibilidade.

Concordo.

Acauan escreveu:Junto com Homero, Sócrates e Aristóteles é um dos fundadores da civilização ocidental.

Achei que voce diria que ele foi uma fraude.

“Milagre é um fato natural que escapa à compreensão da nossa ignorância”.

“Não existem milagres. Existem leis desconhecidas”.


Sou pela ciência, a despeito da mesma não explicar tudo o que existe e que a desafia.

O que não conseguirmos explicar hoje, será esclarecido amanhã, com uma ciência mais adiantada. É assim desde o início dos tempos.

Muito do que a Ciência ainda não provou hoje, provará certamente no futuro, e o que atualmente alguns chamam de "milagres", amanhã não passará de um simples acontecimento plenamente dominado pela Razão.

Johnny escreveu:

Não conheço ninguém que aplicando leis naturais tenha feito isso:

- Ter andado sobre a água (a não ser Criss Angel. Seria ele o novo Cristo?)

A Ciência já estuda esse fenômeno e as pesquisas mais recentes, através de Doron Nof, Professor de Oceanografia na Universidade Estadual da Flórida, Estados Unidos, apontam para uma versão menos milagrosa, segundo a qual Cristo andou, na verdade, em cima de um pedaço flutuante de gelo. Nesse estudo encontrou-se uma combinação rara de condições hídricas e atmosféricas no atual norte de Israel, que poderia ter levado à formação de gelo no mar da Galiléia. Nof usou registros da temperatura da superfície do mar Mediterrâneo e modelos estatísticos para examinar a dinâmica do mar da Galiléia, conhecido como lago Kinneret pelos israelenses. O estudo encontrou um período de temperaturas mais baixas na região entre 1.500 e 2.600 anos atrás, ou seja, inclusive na época em que Jesus viveu.

Botanico escreveu:Bem, tomando também por base as postagens posteriores a essa...

Ao que parece você recorreu ao CIENTÍFICO, conforme eu já esperava. A comunidade cética tem por base de fé a crença na Ciência como única fonte de verdade confiável, ou seja, se é científico, DEVE ser verdadeiro.

Não fui eu quem disse isso:
"Emmanuel ensina-nos que encontramos um tríplice aspecto, intrínseco em cada conceito espírita: ciência, filosofia, religião"
http://www.espirito.org.br/portal/artig ... cia-1.html

Botanico escreveu:Bem, cá comigo, que lido com a ciência em meus ossos de ofício, tenho lá as minhas dúvidas. Afinal, coisas consideradas cientificamente corretas em tempos não tão distantes já foram descartadas como inválidas. Daí então a Ciência não é infalível, apesar dos céticos tanto se apegaram à dita-cuja.

Eu também sou cético, principalmente com a real utilidade de determinados estudos cientificos. Não me lembro de terem estudado fisica quantica para desenvolverem transistores nem a bomba atômica e muito menos os chips de computador. Mas já usaram dessa falácia para dizer que meu computador funciona graças à isso.

Botanico escreveu:Ah! Está se queixando dos possivelmente e provavelmente? Bem, eu já li trabalhos científicos, onde o pesquisador, apesar de ter feito experimentos impecáveis e estar certo de que não se enganou quanto aos resultados e interpretação destes, ainda não os resolve de maneira definitiva. Diz "provavelmente é isso que aconteceu" ou "possivelmente a reação ao fotoperíodo produziu a abertura das folhas naquele momento...". É, meu caro, esses advérbios fazem parte do vocabulário científico.

Até aqui nada de novo.

Botanico escreveu:Falando nisso, acaso você tem ou sei lá se existe o Origem das Espécies em CD ou DVD? Se tiver, procure as palavras "presumamos" ou "suponhamos" e veja quantas vezes elas ocorrem. Disseram-me que ocorrem muitas vezes... mas minha fonte é suspeita (um livro criacionista dos TJs).

Não sei se é pior isso ou o Exilados de Capela que hoje é usado como livro nase em milhares de centros espíritas. Vai dizer que não?

Botanico escreveu:Mas voltando ao Kardec e ao Espiritismo e os ditos milagres. Bem, Kardec começou tentando entender os fenômenos mediúnicos e suas interpretações, mais como ditos dos espíritos do que com experimentação própria. Com isso, ele analisou os ditos milagres de Jesus e tentou encaixar esses conhecimentos pela aparência dos ditos fenômenos.

Estou acompanhando, vamos lá...

Botanico escreveu:Ele tinha uma baita dificuldade, pois:
1) Os escritos evangélicos não foram feitos pelas testemunhas oculares dos eventos.
2) Nada foi escrito na ocasião; os fatos e ensinamentos eram transmitidos oralmente, que foram anotados pelos discípulos. Muita coisa pode ser distorcida nesse processo.
3) Daí então temos parábolas sem explicação, eventos miraculosos que podem nem ter ocorrido e sim serem como uma estória com o propósito de transmitir algum ensino moral. (como o caso da gratidão, onde dez leprosos foram curados, mas só um voltou para agradecer).

Porque então Botânico, estes MALDITOS ESPÌRITOS não explicam eles mesmos? MEdo de serem "desacreditados"? Ou medo de serem caçados novamente? E ainda me vem o RCA me dizer de autenticidade biblica para Jesus. Puta merda meu, assim fica difícil. Veja bem, não estou nem mesmo colocando aqui os fenômenos não explicados pela ciência (que sei existirem muitos) e que destes muitos são atribuídos por espíritos. Estou aqui afirmando que os tais espíritos não têm culhões para defender as afirmações de muitos dos milagres de Jesus porque das duas uma: Ou tem medo de serem desacreditados ou a maioria foi mesmo fábulas para impressionar os incréus.

Botanico escreveu:É por aí que vamos, meu caro. O que posso lhe dar é o que falei e conforme já tinha dito, não pretendemos que sejam uma explicação definitiva ou válida ou aceitável a todos.

Pois é...

Botanico escreveu:São um caso de ASQ - Acredita se quiser.

Pois é... Acho que eu já tinha predicto isso....