Buracos negros causam raios cósmicos que atingem a Terra

[Johnny]

Há 30 minutos (Agora são 08:50)

WASHINGTON (AFP) — A fonte dos mais poderosos raios cósmicos de energia que bombardeiam a Terra podem ser grandes buracos negros no coração de galáxias próximas, anunciaram astrofísicos.

A equipe de cientistas de 17 países, que utilizou o Observatório Pierre Auger, em Malargue, Argentina, descobriu que os núcleos galácticos ativos são as mais prováveis fontes dos raios cósmicos de maior energia que atingem a Terra.

"Demos um grande passo na resolução do mistério da natureza e de origem dos raios cósmicos de maior energia, que foram revelados pela primeira vez pelo físico francês Pierre Auger, em 1938", disse o Prêmio Nobel James Cronin, da Universidade de Chicago, um dos nove autores do relatório que aparece na edição da revista "Science" de 9 de novembro.

Os 370 cientistas da equipe trabalharam no observatório argentino.

"Descobrimos que o céu do hemisfério sul observado em raios cósmicos de grande energia não é uniforme. É uma descoberta fundamental", destacou Cronin.

"Nos próximos anos, nossos dados nos permitirão identificar as fontes exatas desses raios cósmicos, e como essas partículas se aceleram".

"Esse resultado representa uma nova janela para o universo vizinho e o início da astronomia dos raios cósmicos", disse, por sua vez, Alan Watson, da Universidade de Leeds.

Os raios cósmicos estão formados por protóns e por átomos que viajam através do universo na velocidade da luz. Quando atingem as camadas superiores da atmosfera terrestre, lançam uma chuva de partículas secundárias que se espalham por até 40 km2 quando chegam ao solo.

Segundo os pesquisadores, conseguiu-se identificar a fonte de apenas alguns raios cósmicos.

[Azathoth]

Cara, sinceramente, eu fico muito incomodado com seu desprezo ao conhecimento científico recente de astrofísica e cosmologia

[SickBoy]

Cara, sinceramente, eu fico muito incomodado com seu desprezo ao conhecimento científico recente de astrofísica e cosmologia

2

[Johnny]

Eu também. Mas até que me mostrem uma utilidade para essa fé e tempo perdido, fico cético. Isso é tão util quanto receber espiritos ou rezar num templo. Se estas coisas não servem para nada, que dirá o resto. Ou alguém aqui anda sonhando com teletransporte ou viagem em outras dimensões através de buracos negro? Ou ainda, que a energia cósmica possa influenciar os signos?

Haja fé...

[Johnny]

Sem falar em OVNIS entre outras coisas...

Pelo menos os ufologos, espiritas, crentes tem alguma fotozinha ou efeito prático para mostrar...

[Azathoth]

Eu considero muito pobre essa visão utilitarista da Ciência onde pesquisa de base é reduzida a meramente uma fábrica para gerar mais programas de pesquisa aplicada. Já disse em dois tópicos anteriores que o simples fato de pesquisa de base poder nos revelar um pouco mais sobre o funcionamento do Universo e onde nos situamos neste já é na minha opinião um motivo nobre o suficiente para justificar sua existência.

Também já cedi os seguintes argumentos: primeiro, não podemos prever exatamente quando e como conhecimento advindo de pesquisa de base revelará uma utilidade na sociedade. Pode ocorrer por exemplo que descobertas obscuras em astrofísica tenham implicações em nossa paleoclimatologia e outras geociências que por consegüinte terão implicações na nossa metereologia do presente. Segundo, nos programas de pesquisa mais ambiciosos de pesquisa de base sempre existe uma forma específica de pesquisa aplicada evoluindo ao mesmo tempo, aquela destinada ao planejamento e construção dos equipamentos necessários para o teste de hipóteses complicadas desses campos. Muitas vezes essa forma de pesquisa aplicada revende à sociedade novos materiais e bens de consumo.

O Viper e o Cabeção já discorreram sobre esses e outros aspectos com grande profundidade.

[Najma]

Uma forma bastante eficaz de fechar olhos e ouvidos para a realidade que se apresenta através de evidências científicas de um universo não harmonioso, não ordenado, não obediente a um regente cósmico é desprezar toda e qualquer pesquisa referente ao assunto...

[Johnny]

Azathoth e Najma. EU, no meu pequeno mundinho imperfeito, acredito que TODO E QUALQUER estudo, seja ele exato ou filosófico, é plenamente válido. E levando isso em consideração, EU acho que, sendo que a ciência se preocupa tanto com idéias e estudos abstratos fora de nosso cotidiano, DEVERIA TAMBÉM levar em conta outras áreas com investimentos iguais ou maiores. A Russia, em uma época não tão remota, tinha áreas de pesquisa de PSI entre outros fenômenos e áreas. O que eu critico aqui é o absolutismo cético de empenho em determinada área em detrimento à outras. Só isso.

Quer ficar sedado com a fisica e a ciência. Que fique. Mas não tentem tirar das outras áreas o direito de filosofar à respeito de outras idéias.

Difícil entender? Não para mim...

Abraços e relaxem...

[Najma]

Mas foi escolher justo cosmologia e astrofísica pra criticar?

No exemplo dos estudos psi que você comentou, SE houvesse meios de realizar os experimentos sem validação subjetiva, em ambientes controlados à prova de fraudes, você acha que os cientistas da área estariam só montando estatísticas?

[Dick]

"Existe um outro tipo de tentação, mais perigosa ainda. Essa é a doença da curiosidade (...) É ela que nos leva a tentar descobrir os segredos da natureza, aqueles segredos que estão além da nossa compreensão, que não nos podem trazer nada e que os homens não devem desejar aprender (...) Nessa imensa selva, cheia de armadilhas e perigos, em tenho me afastado, e me mantido longe desses espinhos. No meio de todas essas coisas que flutuam incessantemente à minha volta no dia a dia, nada jamais me surpreende, e eu nunca sou tomado por um desejo genuíno de estudá-las (...) Eu não sonho mais com as estrelas". [cit. em Sagan, C. "The Dragons of Eden", p. 247]

Passagem de Santo Agostinho, um dos grandes pais do obscurantismo responsável pelo início da Idade Média.

Este é você, Johnny

[Najma]

Bingo...

[Fedidovisk]

[zumbi filosófico]

Lembro de ter lido em priscas eras no orkut um comentário de uns crentes fazendo uma comparação com algum trecho na bíblia de onde malucos tentavam "ouvir as estrelas" ou algo assim, com alguma pesquisa com rádiotelecópios que falava sobre um tipo de "som" espacial, ou algo assim.


Pô, no mínimo isso vai fornecer algum novo elemento para histórias de hard sci-fi.

[Apáte]

Cara, sinceramente, eu fico muito incomodado com seu desprezo ao conhecimento científico recente de astrofísica e cosmologia

Não entendo lhufas, mas acho interessante que pesquisem.

[zumbi filosófico]

]Neo-lepdopterismo astrológico high-tech burguês.

[Dick]

Lembro de ter lido em priscas eras no orkut um comentário de uns crentes fazendo uma comparação com algum trecho na bíblia de onde malucos tentavam "ouvir as estrelas" ou algo assim, com alguma pesquisa com rádiotelecópios que falava sobre um tipo de "som" espacial, ou algo assim.


Pô, no mínimo isso vai fornecer algum novo elemento para histórias de hard sci-fi.

Este "algo assim" é o ruído cósmico de fundo, um ruído previsto teoricamente pelo modelo padrão da cosmologia e constatado empiricamente com precisão fantástica. Inclusive, não só o ruído em si, mas foram previstas pequenas oscilações da ordem de uma parte em centenas de milhares em sua temperatura média (que é de cerca de 3 kelvins), oscilações estas que foram, mais uma vez, verificadas em 2002 pelo satélite COBE (Cosmick Backgroud Explorer) e, mais uma vez ratificadas em 2006 pelo satélite WMAP (Winkinson Microwave Anisotropy Probe).

[Dick]

Johnny, se bem eu me lembro, uma vez reclamastes da mecânica quântica por não produzir nada de prático, momento em que felizmente eu e outros estavam ali presentes para te mostrar a impropriedade cometida (os transístores, lembra? Esteio de TODA nossa tecnologia eletrônica!). Pois bem, Johnny, mais uma vez mostras um raciocínio raso ao não perceber que são pesquisas como esta "de grande utilidadede pública", como gostas de dizer, que produzem a totalidade de nossas ferramentas intelectuais utilizadas, para sua felicidade, nos conhecimentos aplicados à necessidades mais urgentes ao ser humano. O que sabemos, só sabemos porque, ao longo de nossa recente história científica, pessoas "desocupadas" estudaram as bases da Natureza que aportam nosso entendimento das coisas. Posso te pedir um pouco mais de respeito às pessoas que vivem destas pesquisas e produzem seu mundinho de confortos?

[Bellé]

O cientista Reed Richards e sua mulher, Susan Storm, acompanhados do irmão de Susan, Johnny Storm, e o amigo e piloto Benjamin Grimm, foram bombardeados por raios cósmicos durante uma viagem espacial em um foguete experimental...

Imagine só Johnny!!!



.
.
.


.
.
.

Tô brincando

[Johnny]

Johnny, se bem eu me lembro, uma vez reclamastes da mecânica quântica por não produzir nada de prático, momento em que felizmente eu e outros estavam ali presentes para te mostrar a impropriedade cometida (os transístores, lembra? Esteio de TODA nossa tecnologia eletrônica!). Pois bem, Johnny, mais uma vez mostras um raciocínio raso ao não perceber que são pesquisas como esta "de grande utilidadede pública", como gostas de dizer, que produzem a totalidade de nossas ferramentas intelectuais utilizadas, para sua felicidade, nos conhecimentos aplicados à necessidades mais urgentes ao ser humano. O que sabemos, só sabemos porque, ao longo de nossa recente história científica, pessoas "desocupadas" estudaram as bases da Natureza que aportam nosso entendimento das coisas. Posso te pedir um pouco mais de respeito às pessoas que vivem destas pesquisas e produzem seu mundinho de confortos?

Mostre-me na história que o desenvolvimento tecológico se fez pela pesquisa que citou.

Abraços!

[Soviete Supremo]

Veja se este texto tem alguma valia para você, johnny:

http://www.secular.com.br/revista/0601/paraque.html

[Fayman]

Veja se este texto tem alguma valia para você, johnny:

http://www.secular.com.br/revista/0601/paraque.html

Perfeito!!

E curiosamente, se Einstein, em... 1915 (!!) não tivesse "inventado" a Relatividade Geral, uma inovadora interpretação da Gravidade (que por sinal é a base da Cosmologia e nossa atual visão revolucionária do Universo), hoje, 82 anos depois (!!), o GPS... NÃO FUNCIONARIA!! As localizações apresentariam erros!!

Mas em 1915 sequer existia a noção de satélite artificial, computadores e outras engenhocas comuns aos nossos dias atuais. Então... será que deveríamos esperar quase um século para alguém "inventar" o GPS, para depois procurar o motivo pelo qual... ele não funcionava?? E durante esse tempo todo, a Cosmologia... não existiria??

E finalizando, só para ressaltar, o estudo sobre os Raios Cósmicos, principalmente sua origem (que ainda é um mistério e talvez essa proposta dos Buracos Negros seja uma das respostas), é IMPRESCINDÍVEL para, entre outras coisas, as telecomunicações, satélites, rede de transmissão elétricas, e mesmo da segurança dos astronautas, das missões espaciais, da estação espacial etc, etc, etc.

De fato, não entendo. Sob tal ponto de vista, matemáticos que trabalham com Matemática pura estariam desempregados, o mesmo valendo para biólogos, médicos, neurocentistas, etc, cujas pesquisas podem OU NÃO reverter em algo útil em... 10, 20...70 anos?

Aplicação Tecnológica é uma CONSEQUÊNCIA da Ciência, não sua finalidade única. Inclusive, é incomensuravelmente maior os fundos (patrocínio) destinados às pesquisas que “apontam” para desenvolvimento tecnológico a curto prazo, daquelas “puramente teóricas” ou sem aplicabilidade rápida.

[Dick]

Grande Asimov! Falta gente da área para manter uma atitude saudável de popularização da ciência "pura". E, sobretudo, para deixar claro como é ela que aporta todo o resto. Johnny, é claro que o desenvolvimento tecnológico muitas vezes está relacionado ao imediatismo, ao pragmatismo do aplicável, e portanto relacionado ao impeto de tornar algo útil, mas as bases conceituais utilizadas para tal não se originaram com o pragmatismo. É claro que as guerras e a corrida armamentista e industrial produziram, e produzem, muitas tecnologias. Mas só o fazem porque existe uma física de base que as possibilitam. E esta física de base é o que as "teorias malucas" produzem: ferramental intelectual que, como disse Fayman, apontam para os desenvolvimentos que tanto reclamas à ciência. Não há aplicação sem o conhecimento que a antecede. E este conhecimento não pode ter regras de aplicação que tolham seu desenvolvimento muitas vezes elucidativo de questões nem sequer pensadas.

[user f.k.a. Cabeção]

Nem tanto ao mar nem tanto a Terra.

Nessa discussao sempre surgem argumentos ruins dos dois lados.

O Johnny tem razao quando pergunta qual e a utilidade da pesquisa astrofisica sim, uma vez que e ele quem esta patrocinando (pelo menos a que for realizada no Brasil).

Nao que o Johnny, defensor das politicas assistencialistas de compra de votos do governo, seja um notorio defensor ferrenho de uma politica tributaria e de gastos mais racional, mas supondo que ele nao esteja objetivando tirar dinheiro dos cientistas para turbinar o sequestro eleitoral petista, ele esta no seu pleno direito como contribuinte.

Ele esta errado ao deduzir que ela nao tem utilidade nenhuma, ou que seriam equivalentes a pesquisas pseudocientificas.

Johnny, a pesquisa de base tem por finalidade nao so propor e testar as teorias cientificas que solidificam o nosso conhecimento sobre o mundo e tambem poderao estar no coracao das novas tecnologias do futuro, mas tambem incentivar uma producao intelectual vigorosa que estimule a formacao de novos intelectos e que atraia cerebros de outros lugares. O patrimonio intelectual gerado pela pesquisa de base permite que tecnologias perifericas sejam desenvolvidas, seja como resultado residual de alguma descoberta, seja para servir de instrumento para testar as hipoteses levantadas.

E claro que isso nao significa que mais ou menos dinheiro publico ou privado deva ser investido nessa area, mas apenas mostra o que um olhar superficial muitas vezes nao revelaria.

Mas um outro argumento tapado vem dos defensores de maiores gastos, que seria o de que as empresas e agentes privados nao estariam interessadas em pesquisa de base. Isso praticamente nega toda a historia cientifica do seculo XX, onde laboratorios e universidades privados americanos abocanharam grande parte dos premios cientificos e lancaram bases das mais variadas teorias desde a mecanica quantica a biotecnologia.

E claro que existe investimento publico, mesmo nos EUA, e isso sempre permite a alguns dizer que isso demonstra a sua necessidade. Demonstra apenas para quem e ideologicamente viciado. Para quem esta mais preocupado em averiguar a verdade por tras disso, o fato de sempre existir algum nivel de investimento estatal se traduz numa poluicao da amostra que nao permite extrair uma resposta razoavel.

Os unicos fatos sao: pesquisa basica e vital para o avanco da ciencia pura e da tecnologia e para a formacao, retencao e atracao de pessoal capacitado.

A forma como o investimento deve ser realizado e as quantidades envolvidas podem ser discutiveis, mas nao a natureza da pesquisa.

Um exemplo foi o projeto do Superacelerador de particulas que o parlamento americano nao aprovou, pois superaria qualquer limite orcamentario razoavel. Houve choradeira de varios premios nobel, e aspirantes tambem, loucos pelo brinquedinho caro.

Esse e um problema quando se toca no dinheiro publico: quem aproveita quer sempre sugar mais.

[Dick]

Tudo bem Cabeção, mas não creio que um pesquisador das propriedades de supersimetria previstas pelo modelo padrão esteja preocupado em "sugar sempre mais" do dinheiro público. É claro que deseja sempre melhorar as estruturas de pesquisa, mas do jeito que você falou faz parecer que o pesquisador é um bebedor de recursos públicos sem discernimento orçamentário de um país. E, pelo que eu me lembro, a "choradeira" foi antes devido à constatação de gastos muitos maiores com armamentos, por exemplo, do que para o querido SupercolliderSuperConductor. Mas também sou de acordo que não se deva levar os gastos a limites pornográficos enquanto urubus estão comento criancinhas recém mortas na África. As coisas devem ser concomitantes, nunca uma em função da outra.

[Johnny]

Acho que me fiz entender a todos.