Critérios para restrição de voto.

[Apáte]

Coloque-os aqui junto aos argumentos do porquê destes serem os mais justos e isonômicos possível.

[SickBoy]

totalmente arbitrários. variando conforme as características daqueles que se opõem às minhas convicções.

[SickBoy]

Art. 205 A educação, direito de todos e dever do Estado e da família, será promovida e incentivada com a colaboração da sociedade, visando ao pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exercício da cidadania e sua qualificação para o trabalho.

[Apáte]

[SickBoy]

:emoticon5:

se não me engano no passado recente do fórum você defendeu que se deve restringir o voto a somente alfabetizados


meu ponto é diametralmente oposto, o Estado fornece a educação. ainda que pecando em qualidade, o acesso a educação hoje abrange quase toda a população, essa restrição seria um retrocesso.

se há iletrados é ineficiência do Estado

[Apáte]

:emoticon5:

se não me engano no passado recente do fórum você defendeu que se deve restringir o voto a somente alfabetizados

Não, não defendi. Crianças com 6 anos alfabetizadas não deveriam votar. Eu fiquei ao lado do ímpio na proposta individualista e impessoal que ele fazia na época. E já naquele tempo, o assunto deixou de girar em torno dos analfas pra ficar no eixo dos critérios, mas ninguém quis debater este lado. Pra mim, o direito ao voto deveria ser conquistado individualmente, como o próprio direito a CNH citado, indepedente de classe, cor, credo, graduação etc, mas por ironia do destino, isso tornaria o direito ultra-burocrático.

meu ponto é diametralmente oposto, o Estado fornece a educação. ainda que pecando em qualidade, o acesso a educação hoje abrange quase toda a população, essa restrição seria um retrocesso.

se há iletrados é ineficiência do Estado

Não chego a discordar, o Acauan já havia alertado na época. Se dermos privilégio a um certo grupo, ele sempre lutará por ainda mais privilégio, cada vez se distanciando dos demais.
Por isso acho que todo direito deveria ser conquistado individualmente, sem uma grupo de elite intelectual ou etário, mas... NESTE PONTO, E SOMENTE NESTE PONTO, não passa de idealismo.

[zumbi filosófico]

Eu acho que quanto mais mínimo for o estado, mínimos podem ser os critérios de restrição. Mas não sei bem quais. Na maior parte do tempo, o análogo ao "voto" teria também efeitos individuais, então, cada um "votaria" como bem entendesse, sem praticamente ninguém escolher por lugar de alguém considerado incapaz para tal.

[Apáte]

Eu acho que quanto mais mínimo for o estado, mínimos podem ser os critérios de restrição.

Por óbvio, quanto menor o Estado, menos interferência na vida dos cidadãos.

Mas não sei bem quais. Na maior parte do tempo, o análogo ao "voto" teria também efeitos individuais, então, cada um "votaria" como bem entendesse, sem praticamente ninguém escolher por lugar de alguém considerado incapaz para tal.

Sim, mas tem que have um restrição, se não, como eu disse, até macaco adestrado vai começar a votar. Pena que no Brasil achem que direitos devem existir sem deveres.
O mesmo jovem de 16 anos que é maduro o bastante pra optar o futuro da nação na política, não sabe se quando joga álcool e fogo em cima dum índio que ele irá morrer. Obviamente, o mau uso duma arma deveria ser punido bem antes do direito de ter uma arma, mas se as coisas continuarem neste ritmo, chegará o tempo em que um jovem de 14 anos pode comprar uma arma legalmente, e só responderá perante a lei por ela aos 21.

Pobre Brasil, até quando?

[Apáte]

até macaco adestrado vai começar a votar

Estou vendo que isto está mais próximo do que pensei.