James Randi e a farsa da "cirurgia espiritual"

[O ENCOSTO]

http://www.youtube.com/verify_age?next_ ... 3RC3M5VKAQ

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/p3RC3M5VKAQ&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/p3RC3M5VKAQ&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

[zumbi filosófico]

Isso é a mesma coisa que mostrar que se pode encenar um tiro como nos filmes, com sangue, barulho, arma de verdade, e dizer que não existem mortos em tiroteios; criar uma animação das torres gêmeas em computadores avançados e assim "provar" que o atentado de 11 de setembro nunca ocorreu, etc.

E mesmo nos casos desmascarados diretamente, isso não prova que em todos os casos já relatados, houveram farsas. Aí, ironicamente, os céticos estão alegando terem percepção extra-sensorial, porque só sendo vidente para saber que em nenhum dos casos o fenômeno foi legítimo, comprovando assim o espiritismo kardecista e nada além dele. Por exemplo, em 1943 teve um caso de mediunidade fantástico, até o vizinho do prefeito de uma cidade do interior viu. Onde estavam os céticos?

Diante desses casos e de vídeos, a postura correta é acreditar em toda e qualquer alegação de que é verídico, por mais fantástica e inconcevível que seja a coisa relatada, principalmente se for de acordo com a Doutrina Espírita. Aliás, o fato de ser fantástico não é uma evidência contrária, mas muito pelo contrário, favorável. Não devemos ver o fato de uma cirurgia não ser possível por todos meios conhecidos sem a necessidade de anestesia como um indício de que seja uma fraude, mas como evidência de efeito de anestesia ectoplásmica.

[Res Cogitans]

Isso é a mesma coisa que mostrar que se pode encenar um tiro como nos filmes, com sangue, barulho, arma de verdade, e dizer que não existem mortos em tiroteios; criar uma animação das torres gêmeas em computadores avançados e assim "provar" que o atentado de 11 de setembro nunca ocorreu, etc.

E mesmo nos casos desmascarados diretamente, isso não prova que em todos os casos já relatados, houveram farsas. Aí, ironicamente, os céticos estão alegando terem percepção extra-sensorial, porque só sendo vidente para saber que em nenhum dos casos o fenômeno foi legítimo, comprovando assim o espiritismo kardecista e nada além dele. Por exemplo, em 1943 teve um caso de mediunidade fantástico, até o vizinho do prefeito de uma cidade do interior viu. Onde estavam os céticos?

Diante desses casos e de vídeos, a postura correta é acreditar em toda e qualquer alegação de que é verídico, por mais fantástica e inconcevível que seja a coisa relatada, principalmente se for de acordo com a Doutrina Espírita. Aliás, o fato de ser fantástico não é uma evidência contrária, mas muito pelo contrário, favorável. Não devemos ver o fato de uma cirurgia não ser possível por todos meios conhecidos sem a necessidade de anestesia como um indício de que seja uma fraude, mas como evidência de efeito de anestesia ectoplásmica.

[Botanico]

Isso é a mesma coisa que mostrar que se pode encenar um tiro como nos filmes, com sangue, barulho, arma de verdade, e dizer que não existem mortos em tiroteios; criar uma animação das torres gêmeas em computadores avançados e assim "provar" que o atentado de 11 de setembro nunca ocorreu, etc.

E mesmo nos casos desmascarados diretamente, isso não prova que em todos os casos já relatados, houveram farsas. Aí, ironicamente, os céticos estão alegando terem percepção extra-sensorial, porque só sendo vidente para saber que em nenhum dos casos o fenômeno foi legítimo, comprovando assim o espiritismo kardecista e nada além dele. Por exemplo, em 1943 teve um caso de mediunidade fantástico, até o vizinho do prefeito de uma cidade do interior viu. Onde estavam os céticos?

Diante desses casos e de vídeos, a postura correta é acreditar em toda e qualquer alegação de que é verídico, por mais fantástica e inconcevível que seja a coisa relatada, principalmente se for de acordo com a Doutrina Espírita. Aliás, o fato de ser fantástico não é uma evidência contrária, mas muito pelo contrário, favorável. Não devemos ver o fato de uma cirurgia não ser possível por todos meios conhecidos sem a necessidade de anestesia como um indício de que seja uma fraude, mas como evidência de efeito de anestesia ectoplásmica.

Bem, seu Zumbi

Uma coisa que sempre tenho dito é o fenômeno da INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: Sempre que aparece algum médium dos bons, que produza algum fenômeno extraordinário, NUNCA aparece algum cético capaz e competente para mostrar toda a fraudulência do fenômeno. Veja só o caso do Crookes, os colegas dele, Lord Kelvin, Douglas Ramsay, Carpenter diziam abobrinhas altamente consideradas pela comunidade cética de ontem e hoje. Ramsay dizia que Crookes estava tão míope que não se podia acreditar no que ele dizia; Carpenter fez toda uma teoria sobre alucinação para explicar os fenômenos que Crookes viu. Mas veja só: NENHUM desses medalhões se preocupou em verificar os fenômenos cara-a-cara e os médiuns ainda estavam vivos e atuantes, eliminando-se qualquer outra desculpa cética além da preguiça.

Vá se acostumando, pois é assim que funciona a comunidade cética.

[Johnny]

Eu acredito na Eva Byte. A Globo não poderia ter inventado isso. Quanto a Duendes, bem, ainda não recebi meu pote de ouro...

[Jeanioz]

Quanto a Duendes, bem, ainda não recebi meu pote de ouro...

Lembre da Xuxa. A Xuxa não poderia ter inventado isso também.

[vega!]

Isso é a mesma coisa que mostrar que se pode encenar um tiro como nos filmes, com sangue, barulho, arma de verdade, e dizer que não existem mortos em tiroteios; criar uma animação das torres gêmeas em computadores avançados e assim "provar" que o atentado de 11 de setembro nunca ocorreu, etc.

E mesmo nos casos desmascarados diretamente, isso não prova que em todos os casos já relatados, houveram farsas. Aí, ironicamente, os céticos estão alegando terem percepção extra-sensorial, porque só sendo vidente para saber que em nenhum dos casos o fenômeno foi legítimo, comprovando assim o espiritismo kardecista e nada além dele. Por exemplo, em 1943 teve um caso de mediunidade fantástico, até o vizinho do prefeito de uma cidade do interior viu. Onde estavam os céticos?

Diante desses casos e de vídeos, a postura correta é acreditar em toda e qualquer alegação de que é verídico, por mais fantástica e inconcevível que seja a coisa relatada, principalmente se for de acordo com a Doutrina Espírita. Aliás, o fato de ser fantástico não é uma evidência contrária, mas muito pelo contrário, favorável. Não devemos ver o fato de uma cirurgia não ser possível por todos meios conhecidos sem a necessidade de anestesia como um indício de que seja uma fraude, mas como evidência de efeito de anestesia ectoplásmica.

Faz sentido..
Onde posso procurar mais sobre esse assunto ?

[Johnny]

Quanto a Duendes, bem, ainda não recebi meu pote de ouro...

Lembre da Xuxa. A Xuxa não poderia ter inventado isso também.

Não podemos nos esquecer da reportagem séria que a Globo apresentou no Fantástico da rua em que a água "sobe" a ladeira, com explicações de cientistas...

[Malamen]

Tenho pena desses crentes.

[sorrisors]

Tenho pena desses crentes.

Não deve ter pena... são essas coisas que nos fazem dar uma boa risada...

Muito legal este fórum... parabéns para os idealizadores...

[darkshi]

Isso é a mesma coisa que mostrar que se pode encenar um tiro como nos filmes, com sangue, barulho, arma de verdade, e dizer que não existem mortos em tiroteios; criar uma animação das torres gêmeas em computadores avançados e assim "provar" que o atentado de 11 de setembro nunca ocorreu, etc.

E mesmo nos casos desmascarados diretamente, isso não prova que em todos os casos já relatados, houveram farsas. Aí, ironicamente, os céticos estão alegando terem percepção extra-sensorial, porque só sendo vidente para saber que em nenhum dos casos o fenômeno foi legítimo, comprovando assim o espiritismo kardecista e nada além dele. Por exemplo, em 1943 teve um caso de mediunidade fantástico, até o vizinho do prefeito de uma cidade do interior viu. Onde estavam os céticos?

Diante desses casos e de vídeos, a postura correta é acreditar em toda e qualquer alegação de que é verídico, por mais fantástica e inconcevível que seja a coisa relatada, principalmente se for de acordo com a Doutrina Espírita. Aliás, o fato de ser fantástico não é uma evidência contrária, mas muito pelo contrário, favorável. Não devemos ver o fato de uma cirurgia não ser possível por todos meios conhecidos sem a necessidade de anestesia como um indício de que seja uma fraude, mas como evidência de efeito de anestesia ectoplásmica.

Bem, seu Zumbi

Uma coisa que sempre tenho dito é o fenômeno da INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: Sempre que aparece algum médium dos bons, que produza algum fenômeno extraordinário, NUNCA aparece algum cético capaz e competente para mostrar toda a fraudulência do fenômeno. Veja só o caso do Crookes, os colegas dele, Lord Kelvin, Douglas Ramsay, Carpenter diziam abobrinhas altamente consideradas pela comunidade cética de ontem e hoje. Ramsay dizia que Crookes estava tão míope que não se podia acreditar no que ele dizia; Carpenter fez toda uma teoria sobre alucinação para explicar os fenômenos que Crookes viu. Mas veja só: NENHUM desses medalhões se preocupou em verificar os fenômenos cara-a-cara e os médiuns ainda estavam vivos e atuantes, eliminando-se qualquer outra desculpa cética além da preguiça.

Vá se acostumando, pois é assim que funciona a comunidade cética.

Mas existem casos de medalhões que foram sim atrás de investigar esses acontecimentos. Como o Houdini que msm desmascarando um medium na frente de seu amigo (depois desse caso, ex-amigo) Sir Arthur Conan Doyle.

Agora, se muitos de vcs preferem racionalizar coisas como as fotos das materializações da Josefa. Não a argumento que os convence que um pano com costura seja realmente um pano com costura.

[zumbi filosófico]

Os céticos ficam todos felizes apontando as costuras nos panos que cobrem algumas entidades materializadas, mas ignoram tapadamente que isso é simplesmente o que é previsto pela materialização de tecidos! Ninguém afirma que as roupas e tecidos dos espíritos materializados não deviam ter costuras como as normais, isso é simplesmente um espantalho criado pelos céticos.

[Botanico]

Mas existem casos de medalhões que foram sim atrás de investigar esses acontecimentos. Como o Houdini que msm desmascarando um medium na frente de seu amigo (depois desse caso, ex-amigo) Sir Arthur Conan Doyle.

Agora, se muitos de vcs preferem racionalizar coisas como as fotos das materializações da Josefa. Não a argumento que os convence que um pano com costura seja realmente um pano com costura.

Houdini era um MÁGICO INVEJOSO e, quando não conseguia o que pretendia, INVENTAVA. No caso da Annie Eva Fay, Houdini INVENTOU uma confissão de fraude por parte desta quando foi submetida a experimentação por parte de William Crookes.

Não sei qual é o lance aí envolvendo Houdini, esse médium anônimo e o Conan-Doyle. Além disso, quando o mágico Dickson chamou de babacas os pesquisadores do Instituto de Metapsíquica, foi desafiado a fazer as mesmas coisas que um médium fez nas mesmas condições, já que Dickson dizia ser capaz de fazer mais e melhor do que o médium. Só que aí arregou. O desafio foi feito também a Houdini e a Herédia, ambos ilusionistas que desmascaravam médiuns. Mas nenhum dos dois aceitou o repto. O Instituto ficou sem resposta.

Quanto à Josefa, bem, estou no aguardo de uma prova apresentada pela comunidade cética de que há algum texto, escrito por algum grande bambambam da comunidade espírita, muito conhecido e acatado, que descreve e confirma por A + B = C que JAMAIS UM TECIDO ECTOPLÁSMICO, imitando alguma roupa, possa apresentar sinais de costuras ou comissuras. Se não houver tal texto, então qual é o problema em aparecer costuras na roupa ectoplásmica que um espírito resolveu imitar?
Se imitou a roupa, por que não pode imitar as costuras?

Finalmente ainda no caso da Josefa, sete repórteres do Cruzeiro, famoso por sua posição anti-espírita, tiveram TODA a liberdade para fazer suas investigações, exames, verificações, etc e tal. A Josefa ficou presente por uns 40 minutos e o outro espírito, o Veloso, ficou por uns 30 minutos. Tempo o bastante para os repórteres fotografarem de todos os ângulos e posições, falar com eles, etc e tal. Em todo esse tempo, eles NADA descobriram; em nenhum momento acharam algo suspeito e gritaram: _ FRAUDE! Foi só depois na hora de compor as reportagens é que ficaram apontando coisas aqui e ali e inventando mentiras adoidado.

É isso.

[Ilovefoxes]

Não sei porque invejoso, se ele era mais famoso que eles.

Invejoso quer dizer anti-charlatões ou coisa parecida? Tá parecendo.

[Botanico]

Não sei porque invejoso, se ele era mais famoso que eles.

Invejoso quer dizer anti-charlatões ou coisa parecida? Tá parecendo.

Não
Invejoso é quando ao se deparar com algo que não pode explicar ou desmentir com seus próprios recursos, então ele inventa para não ficar por baixo.
É como eu disse aí do caso de Eva Fay.

[Malamen]

Os céticos ficam todos felizes apontando as costuras nos panos que cobrem algumas entidades materializadas, mas ignoram tapadamente que isso é simplesmente o que é previsto pela materialização de tecidos! Ninguém afirma que as roupas e tecidos dos espíritos materializados não deviam ter costuras como as normais, isso é simplesmente um espantalho criado pelos céticos.

Espantalho criado por céticos??? O pior cego é aquele que não quer ver.

Cada um...

[zumbi filosófico]

Ora, mas por que os panos dos espíritos materializados deveriam ser diferentes dos panos materiais que eles imitam, especificamente em não ter essas costuras nas barras e etc? De onde é que os céticos deduziram essa previsão de que os panos reconstruídos por materizliação não deveriam ter costuras?

Por que não inventam também que os espíritos devem sempre ter seus tecidos impecavelmente bem passados, e que qualquer amarrotamento mínimo é prova de que não se trata de materialização? Ou então cabelo. Poderiam inventar que o cabelo materializado deve sempre estar muito bem penteado, e se despentear, não é uma materialização. Ou então rugas na pele, os espíritos não podem ter... embasamento para essas "previsões" teóricas não é necessário, claro.

[darkshi]

Por acaso as roupas materializadas dos espíritos devem ser necessariamente panos de linhos finos que tampam todo o corpo ? Por acaso eles tem vergonha de mostrar o rosto ou é a mais nova moda da paris espiritual?

[DIG]

Que nada, é Tecido Ectoplásmico, direto das Shadowlands de Wraith: the Oblivion

[Botanico]

Por acaso as roupas materializadas dos espíritos devem ser necessariamente panos de linhos finos que tampam todo o corpo ? Por acaso eles tem vergonha de mostrar o rosto ou é a mais nova moda da paris espiritual?

Não. Em muitas fotos de materialização, o espírito mostra o rosto sem coberturas.