Religião é Veneno

Universitária morre por falta de R$ 10 para comprar remédio

Jovem sofria de crise asmática crônica e não tinha todo o dinheiro para comprar bombinha.
Mãe da vítima diz que funcionárias de farmácia viram a garota agonizando.


Jovem morreu por não ter dinheiro para comprar remédio, na Bahia (Foto: Reprodução/TV Bahia)

A estudante universitária Viviane Brito Barbosa, de 29 anos, morreu na noite de quarta-feira (13), em Salvador, por não ter conseguido comprar o remédio que costumava usar para controle de crises de asma. Familiares de Viviane afirmam que as funcionárias da farmácia onde a jovem foi comprar o remédio viram que a universitária passava mal, mas não venderam a “bombinha” porque ela só tinha R$ 12 e o remédio custava R$ 22.

“Elas viram minha filha agonizando. Meu marido se ofereceu para deixar os documentos do carro como garantia porque nós tínhamos o dinheiro e o desespero nos fez esquecer, mas, mesmo assim, se negaram a dar a bombinha com remédio para salvá-la”, disse ao G1 Soraia Brito Barbosa, mãe de criação da estudante. Ela conta ainda que eles eram clientes assíduos da farmácia e conhecidos em todo o bairro.

Viviane chegou a ser conduzida a um hospital, mas não resistiu. “Minha filha tinha dois filhos, um menino de 9 anos e uma menina de 5 anos. E isso aconteceu por causa de R$ 10. Não vamos processar a farmácia porque a vida da nossa filha não vai voltar, mas é preciso alertar a população para que o mesmo não aconteça com outra pessoa. Era um remédio para salvar uma vida. E a vida precisa ter mais valor”, diz a mãe.

A estudante foi sepultada na tarde de quinta-feira (13), no Cemitério Quinta dos Lázaros.

.
Pois é, mas o nosso governo é socialista do século 21, tem dinheiro pra comprar voto de deputado e dos bolsões de miseráveis, mas deixa a saúde neste estado deplorável.

Culpar o capitalismo é buscar chifre em pato, até porque existem capitalistas bons e ruins e o capitalista em questão não justificou suas atitudes, em defesa de alguma doutrina capitalista.

No capitalismo existe o livre arbítrio e cada um responde pelo que faz.

Maasss, pode existir a hipótese de que, o tal capitalista, seja até adepto das idéias do novo soicialismo bolivariano.

Porque não?

O Petismo é altamente contaminante e se encontra nos lugares mais inóspitos, desde celas de cadeias, até em empresários de sucesso, como Marcos Valério e Duda mendonça.

Ter MasterCard para comprar remédio de asma quando faltam R$10,00...NÃO TEM PREÇO.

Res Cogitans escreveu:Ter MasterCard para comprar remédio de asma quando faltam R$10,00...NÃO TEM PREÇO.

Soluções capitalistas!!!

Isso não tem nada a ver com capitalismo caceta!!!!!!!

Talvez em CUBA ela tivesse direito ao remédio, só haveria um empecilho, estaria em falta o medicamento.

Já nos EUA uma vasta oferta de remédios, o que acaba aumentando suas chances de conseguir, mas que no entanto não lhe garante nada... nos dois modelos nada é garantido, ocorre que se na existência do remédio no primeiro, você o terá, e mais 30 milhoes de asmáticos ; no segundo quanto mais gente asmática, maior a possibilidade de o remédio existir, mas menos facilidades ao acesso... mas justamente o que permite a sua existência, é o acesso à apenas alguns milhões afim de torna-lo "valioso".

Sempre foi assim... a única diferença é que isso não se evidência toda vez que uma pessoa precisar de um recurso, falecendo a poucos metros dele. Esse foi um caso aparte, mas é exatamente assim que acontece, os orgãos reguladores para o bem de todos permitem o acesso apenas a uma minoria.

O que ocorreu com essa garota foi canalhice, pois na presença de situações semelhantes é "dever" deixar de lado a "lógica de mercado" e se permitr agir humanitariamente, até porque se não for assim, a primeira expressão perde todo o sentido de ser.



ahhh.... e claro, a farmácia perdeu um cliente... e tantos outros.

Fedidovisk escreveu:Isso não tem nada a ver com capitalismo caceta!!!!!!!

Talvez em CUBA ela tivesse direito ao remédio, só haveria um empecilho, estaria em falta o medicamento.

Já nos EUA uma vasta oferta de remédios, o que acaba aumentando suas chances de conseguir, mas que no entanto não lhe garante nada... nos dois modelos nada é garantido, ocorre que se na existência do remédio no primeiro, você o terá, e mais 30 milhoes de asmáticos ; no segundo quanto mais gente asmática, maior a possibilidade de o remédio existir, mas menos facilidades ao acesso... mas justamente o que permite a sua existência, é o acesso à apenas alguns milhões afim de torna-lo "valioso".

Sempre foi assim... a única diferença é que isso não se evidência toda vez que uma pessoa precisar de um recurso, falecendo a poucos metros dele. Esse foi um caso aparte, mas é exatamente assim que acontece, os orgãos reguladores para o bem de todos permitem o acesso apenas a uma minoria.

O que ocorreu com essa garota foi canalhice, pois na presença de situações semelhantes é "dever" deixar de lado a "lógica de mercado" e se permitr agir humanitariamente, até porque se não for assim, a primeira expressão perde todo o sentido de ser.



ahhh.... e claro, a farmácia perdeu um cliente... e tantos outros.

Pois é, Fedido!

O Jack não quer entender isso.

Tem muita gente culpada no episódio, inclusive a falecida que, sabendo de seu problema, deixou-se levar pelo descuido e pela imprevidência.

Que Deus a tenha!

Triste, uma moça tão jovem, praticamente da minha idade, morrer por motivos tão fúteis

Acreditem meus caros, esse trágico evento tem mais relação com o caráter das pessoas envolvidas do que com o método de produção capitalista em si. O método, por si, é amoral. Colocar a culpa no capitalismo por isso equivale a colocar a culpa na Física pelos mortos em Hiroshima e Nagasaki.

A questão do tópico é moral, não econômica. Por mais que seja tentador culpar o capitalismo pela tragédia, há de se pensar que tal situação somente poderia ocorrer em uma sociedade onde o egoísmo e o mau-caratismo são dominantes, e onde muitos não sacrificariam seus esforços para salvar a vida de outrém, independente do regime político adotado.

RicardoVitor escreveu:Triste, uma moça tão jovem, praticamente da minha idade, morrer por motivos tão fúteis

Acreditem meus caros, esse trágico evento tem mais relação com o caráter das pessoas envolvidas do que com o método de produção capitalista em si. O método, por si, é amoral. Colocar a culpa no capitalismo por isso equivale a colocar a culpa na Física pelos mortos em Hiroshima e Nagasaki.

A questão do tópico é moral, não econômica. Por mais que seja tentador culpar o capitalismo pela tragédia, há de se pensar que tal situação somente poderia ocorrer em uma sociedade onde o egoísmo e o mau-caratismo são dominantes, e onde muitos não sacrificariam seus esforços para salvar a vida de outrém, independente do regime político adotado.

O mesmo quando dizem de os ateus serem destituídos de qualquer senso ético... ou humano.

Fedidovisk escreveu:

RicardoVitor escreveu:Triste, uma moça tão jovem, praticamente da minha idade, morrer por motivos tão fúteis

Acreditem meus caros, esse trágico evento tem mais relação com o caráter das pessoas envolvidas do que com o método de produção capitalista em si. O método, por si, é amoral. Colocar a culpa no capitalismo por isso equivale a colocar a culpa na Física pelos mortos em Hiroshima e Nagasaki.

A questão do tópico é moral, não econômica. Por mais que seja tentador culpar o capitalismo pela tragédia, há de se pensar que tal situação somente poderia ocorrer em uma sociedade onde o egoísmo e o mau-caratismo são dominantes, e onde muitos não sacrificariam seus esforços para salvar a vida de outrém, independente do regime político adotado.

O mesmo quando dizem de os ateus serem destituídos de qualquer senso ético... ou humano.

O Emmccri ainda não deu um depoimento aquí, porque está muito ocupado na defesa de assassinos e facínoras, contra a pena de morte.

Como ele não se interessa pela morte no varejo, acredito que ele esteja evitando opinar sobre o assunto.

zencem escreveu:

Fedidovisk escreveu:

RicardoVitor escreveu:Triste, uma moça tão jovem, praticamente da minha idade, morrer por motivos tão fúteis

Acreditem meus caros, esse trágico evento tem mais relação com o caráter das pessoas envolvidas do que com o método de produção capitalista em si. O método, por si, é amoral. Colocar a culpa no capitalismo por isso equivale a colocar a culpa na Física pelos mortos em Hiroshima e Nagasaki.

A questão do tópico é moral, não econômica. Por mais que seja tentador culpar o capitalismo pela tragédia, há de se pensar que tal situação somente poderia ocorrer em uma sociedade onde o egoísmo e o mau-caratismo são dominantes, e onde muitos não sacrificariam seus esforços para salvar a vida de outrém, independente do regime político adotado.

O mesmo quando dizem de os ateus serem destituídos de qualquer senso ético... ou humano.

O Emmccri ainda não deu um depoimento aquí, porque está muito ocupado na defesa de assassinos e facínoras, contra a pena de morte.

Como ele não se interessa pela morte no varejo, acredito que ele esteja evitando opinar sobre o assunto.

A culpa é destes malditos comunistas ! Universitária, no mínimo ensinaram para ela que remédio é luxo burguês !

RicardoVitor escreveu:Triste, uma moça tão jovem, praticamente da minha idade, morrer por motivos tão fúteis

Acreditem meus caros, esse trágico evento tem mais relação com o caráter das pessoas envolvidas do que com o método de produção capitalista em si. O método, por si, é amoral. Colocar a culpa no capitalismo por isso equivale a colocar a culpa na Física pelos mortos em Hiroshima e Nagasaki.

A questão do tópico é moral, não econômica. Por mais que seja tentador culpar o capitalismo pela tragédia, há de se pensar que tal situação somente poderia ocorrer em uma sociedade onde o egoísmo e o mau-caratismo são dominantes, e onde muitos não sacrificariam seus esforços para salvar a vida de outrém, independente do regime político adotado.

Na verdade, segundo você mesmo, não haveria obrigação moral em se ajudar a moça por parte de ninguém.

Aliás, se o produto fosse disponibilizado numa sociedade coletivista que realmente funcionasse, nenhum problema deste tipo teria ocorrido.

O problema deriva, além da questão moral, do fato óbvio do produto ser de propriedade privada.

E o incentivo.... ?!

A competição é o maior incentivo a de todos... doa a quem doer...

Fedidovisk escreveu:E o incentivo.... ?!

A competição é o maior incentivo a de todos... doa a quem doer...

Não acho que seja o maior de todos. Acho que é aquele que funcionou desde o início deste modo-de-produção até hoje.

E não estou dizendo que o capitalismo é ruim. Gosto muito dele e quero que ele se sobreponha, junto ao Estado de Direito, a qualquer tentativazinha de golpe besta que aparecer por aí.

Mas daí a ficar relativizando e usando retórica para "esconder os buracos"...

Samael escreveu:Aliás, se o produto fosse disponibilizado numa sociedade coletivista que realmente funcionasse, nenhum problema deste tipo teria ocorrido.


O problema deriva, além da questão moral, do fato óbvio do produto ser de propriedade privada.

Todos os "lados" podem argumentar que daria certo se fosse de acordo com seu lado, e que daria errado do outro.

Se tudo fosse uma maravilha no comunismo e todos tivessem tudo que é necessário para viver, em igualdade, tudo seria perfeito, e praticamente ninguém morreria de fome ou doenças. Haveria tratamento disponível para todos, e alimentos para todos. A ciência proletária seria tão boa quanto a burguesa e a homeopatia cubana seria a mais alta tecnologia médica. Sabemos que isso não é exatamente condizente a verdade.


Do outro lado, se as pessoas não tivessem que sustentar um governo caríssimo e corrupto ao extremo (que tende a corrupção tanto mais quanto maiores forem suas responsabilidades, e quanto mais verba pública passar nas suas mãos, o que não ocorre com empreendedores "de verdade", que não ganham nada desviando verbas da própria emoresa), teriam mais dinheiro para si mesmas, poderiam cuidar melhor da saúde e necessidades gerais em serviços de saúde privados. Como a saúde não é "função do estado" não há essa desumanização os indivíduos, vendo o que acontece com uma pessoa na rua, ou mesmo a própria saúde e moradia como responsabilidade do governo de sempre que sabidamente não faz nada; as pessoas vêem mais uma coisa desse tipo ocorrendo não como uma falha na saúde pública que precisa de mais impostos, mas como uma pessoa que precisa de ajuda imediata.

O que também pode ter seus problemas e exceções, claro, também não resultaria num mundo cheio de campos floridos onde todos dão as mãos e cantam felizes em roda e ninguém tem problema algum.

Jack Torrance escreveu:Só um comentário: eu estava sendo irônico em meu título ao tópico. É igual a gente que coloca "maometanismo", "criacionismo" e dois-pontos, demonstrando ser alguma notícia relacionada ou quase relacionada com a idéia que quer ser passar.

Basta associar o capitalismo a uma coisa ruim que lá vem os fanáticos por ele babando e falando as mesmas coisas de sempre...

Será que só eu achei este caso tão estranho assim?

Os comunistas já fizeram Hoax melhores...

Tava demorando pra colocarem a culpa no comunismo...

repetido

Samael escreveu:

RicardoVitor escreveu:Triste, uma moça tão jovem, praticamente da minha idade, morrer por motivos tão fúteis

Acreditem meus caros, esse trágico evento tem mais relação com o caráter das pessoas envolvidas do que com o método de produção capitalista em si. O método, por si, é amoral. Colocar a culpa no capitalismo por isso equivale a colocar a culpa na Física pelos mortos em Hiroshima e Nagasaki.

A questão do tópico é moral, não econômica. Por mais que seja tentador culpar o capitalismo pela tragédia, há de se pensar que tal situação somente poderia ocorrer em uma sociedade onde o egoísmo e o mau-caratismo são dominantes, e onde muitos não sacrificariam seus esforços para salvar a vida de outrém, independente do regime político adotado.

Na verdade, segundo você mesmo, não haveria obrigação moral em se ajudar a moça por parte de ninguém.

Não há.

Samael escreveu:Aliás, se o produto fosse disponibilizado numa sociedade coletivista que realmente funcionasse, nenhum problema deste tipo teria ocorrido.

O que garantiria a disposição das pessoas em salvar a moça?

Samael escreveu:O problema deriva, além da questão moral, do fato óbvio do produto ser de propriedade privada.

Errado. Se, ao invés de um ataque de asma, fosse um atropelamento, tais pessoas não teriam ajudado da mesma forma. Como disse, o problema é moral, não econômico.

Samael escreveu:

Fedidovisk escreveu:E o incentivo.... ?!

A competição é o maior incentivo a de todos... doa a quem doer...

Não acho que seja o maior de todos. Acho que é aquele que funcionou desde o início deste modo-de-produção até hoje.

Você poderia citar algum incentivo maior que a competição?

Samael escreveu:E não estou dizendo que o capitalismo é ruim. Gosto muito dele e quero que ele se sobreponha, junto ao Estado de Direito, a qualquer tentativazinha de golpe besta que aparecer por aí.

Será? Duvido que você não sonhe com uma revoluçãozinha... Dá pra notar de longe o seu ressentimento em relação ao maléfico capitalismo selvagem e seu comparsa, o monstro Mercado.

zumbi filosófico escreveu:

Samael escreveu:Aliás, se o produto fosse disponibilizado numa sociedade coletivista que realmente funcionasse, nenhum problema deste tipo teria ocorrido.


O problema deriva, além da questão moral, do fato óbvio do produto ser de propriedade privada.

Todos os "lados" podem argumentar que daria certo se fosse de acordo com seu lado, e que daria errado do outro.

Se tudo fosse uma maravilha no comunismo e todos tivessem tudo que é necessário para viver, em igualdade, tudo seria perfeito, e praticamente ninguém morreria de fome ou doenças. Haveria tratamento disponível para todos, e alimentos para todos. A ciência proletária seria tão boa quanto a burguesa e a homeopatia cubana seria a mais alta tecnologia médica. Sabemos que isso não é exatamente condizente a verdade.


Do outro lado, se as pessoas não tivessem que sustentar um governo caríssimo e corrupto ao extremo (que tende a corrupção tanto mais quanto maiores forem suas responsabilidades, e quanto mais verba pública passar nas suas mãos, o que não ocorre com empreendedores "de verdade", que não ganham nada desviando verbas da própria emoresa), teriam mais dinheiro para si mesmas, poderiam cuidar melhor da saúde e necessidades gerais em serviços de saúde privados. Como a saúde não é "função do estado" não há essa desumanização os indivíduos, vendo o que acontece com uma pessoa na rua, ou mesmo a própria saúde e moradia como responsabilidade do governo de sempre que sabidamente não faz nada; as pessoas vêem mais uma coisa desse tipo ocorrendo não como uma falha na saúde pública que precisa de mais impostos, mas como uma pessoa que precisa de ajuda imediata.

O que também pode ter seus problemas e exceções, claro, também não resultaria num mundo cheio de campos floridos onde todos dão as mãos e cantam felizes em roda e ninguém tem problema algum.

Exatamente. Seu post esmiuçou boa parte do que penso, principalmente no que diz respeito a utopias.